8 syytä Game of Thrones on 2000-luvun pääsarja

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Saagaa voidaan rakastaa tai vihata, mutta ei sivuuttaa. Varoitus: Spoilerit!

Game of Thronesin viimeisen kauden kuudennen jakson edessä vallitseva jännitys on saavuttanut huippunsa. Ja tärkein asia tässä ei ole edes kysymys siitä, kuka lopulta otti rautavaltaistuimen. Lisäksi vuonna 2017 oletin, että se jää tyhjäksi. Pääasia on se todella ainutlaatuinen paikka, jonka sarja on ottanut modernissa kulttuurissa.

Donald Trump käyttää jatkuvasti Game of Thronesin iskulauseita ja kuvia. VTsIOM johtaa venäläisten keskuudessa, kuka heistä katsoi "Game of Thronesin". BBC:n poliittiset asiantuntijat kommentoivat juonia. Katsojat allekirjoittavat vetoomuksen, jossa vaaditaan uusintakuvausta viime kaudesta. Onko maailma mennyt hulluksi? Ei tietenkään.

Kaikki tämä kokonaisuutena sai minut ajattelemaan: mikä oikeastaan on saagan ainutlaatuisuus? Tässä on kahdeksan syytä, miksi sitä pitäisi pitää 2000-luvun tärkeimpänä TV-ohjelmana.

1. Sarja pelasti meidät yksinäisyyden tunteelta

Game of Thrones on ollut käynnissä nyt kahdeksan vuotta, ja sen suosio kasvaa vuosi vuodelta. Ja vaikka yksi tai toinen kausi olisi aktiivisesti kritisoitu uskollisten katsojien keskuudessa, tämä toimii jälleen sen tunnustuksen puolesta.

Äskettäin kerrottiin, että 27 miljoonaa amerikkalaista on valmis olemaan tulematta tai myöhästymättä töistä Game of Thronesin uusimman jakson julkaisun vuoksi. Tämä puhuu valtavasta yhteenkuuluvuuden tunteen puutteesta modernissa yhteiskunnassa. Toisin sanoen ihmisillä on tarve yhdistyä joidenkin elävien tunteiden ympärille, joita he voivat jakaa samanhenkisten ihmisten kanssa.

Viime kauden kuudennen jakson tapauksessa kaikki on vielä mielenkiintoisempaa: yleisöllä on tunne kuuluvansa ainutlaatuiseen tapahtumaan, koska viimeiseen hetkeen asti kukaan ei tiennyt, miten Game of Thrones päättyy.

2. Game of Thrones särki stereotypiat

Miksi tämä sarja on niin mielenkiintoinen, jos fantasialaji on pitkään ollut vaarassa muodostua populaarikulttuurin kliseiksi? Vastaus: siksi. George Martinin kirjat, kuten sarja, rakennettiin alun perin vakiintuneiden genren elementtien hylkäämiselle. Erityisesti hahmoja ei ole jaettu hyviin ja huonoihin, juoni ei ole rakennettu matkamalliin, eikä siinä ole väistämätöntä onnellista loppua.

Markkinoinnin vaikutuksesta fantasiasta tuli eräänlainen Lego-rakentaja: tässä on taikurin, sankarin ja konnan hahmoja, tässä prinsessa ja tässä yksisarvinen tai lohikäärme. Voila! George Martin eeppisessä "A Song of Ice and Fire" yritti murtaa tämän stereotypian, ja sarjan ohjaajat ja käsikirjoittajat menivät vielä pidemmälle. Ainakin ensimmäisinä tuotantokausina he tarjosivat meille eräänlaista aikuisten fantasiaa, jossa onnellista loppua ei anneta lainkaan ja jopa päähenkilöt voivat kuolla milloin tahansa.

3. Katsoja lakkasi uskomasta onnelliseen loppuun

Populaarikulttuuri on ollut vuosikymmeniä vakuuttunut siitä, että katsoja ei pidä pettymyksistä, joten hän tarvitsee onnellisen lopun hinnalla millä hyvänsä. Seurauksena oli, että elokuvien juonit muuttuivat samaksi: päähenkilöt selvisivät kaikissa olosuhteissa, ja roistoja rangaistiin välttämättä.

Mutta HBO käytti tilaisuuden ja luotti George Martinin logiikkaan. Ja mitä? Hän voitti. Lisäksi hänestä tuli populaarikulttuurin uuden trendin perustaja - juoni, jossa avainhenkilöt kuolevat ja katsojalla on mahdollisuus tuntea myötätuntoa heitä kohtaan. Star Wars -spin-off Rogue One -sarjan menestys johtuu suurelta osin päähenkilöiden kuolemasta finaalissa, mutta tämä elokuva julkaistiin viisi vuotta myöhemmin kuin Game of Thronesin ensimmäinen tuotantokausi.

Game of Thrones -jakson 6 finaalissa ei ole voittajia. Kuten Tyrion Lannister sanoi: "Kaikki ovat onnettomia. Ehkä tämä on kompromissi."

4. Maailma näki niin monia vahvoja naisia ensimmäistä kertaa

Haastattelussa George Martinilta kysyttiin, kuinka hän onnistuu luomaan niin silmiinpistäviä naishahmoja, ja kirjoittaja vastasi, että hän näkee naisen aina ensisijaisesti miehenä. Jokainen sarjan sankaritar on vahva persoona, vaikka hän joutuisikin tilanteisiin, joissa hän ei voi tehdä mitään. Joten sarjan alun kahdesta heikoimmasta ja lapsellisimmasta sankaritarsta - Sansa Starkista ja Daenerys Targaryenista - tulee hallitsijoita loppuun mennessä. Sansa, muista, hallitsee pohjoista, ja Daenerys… tiedät hänestä kaiken. Sarja ehkä odotti uutta ymmärrystä naisten roolista nykymaailmassa.

5. Kielletyistä aiheista alkoi vihdoin puhua suoraan

"Tein sen rakkaudesta", Jaime Lannister vastaa kysymykseen, miksi hän heitti Branin ulos ikkunasta. Sekä George Martin että HBO-tiimi pystyivät osoittamaan ihmisten tunteiden monimuotoisuuden, ja he tekivät niin usein yli 16-vuotiaille. Tämän ansiosta katsojat näkivät heille tuttujen suhteiden algoritmit. Ero sankarien ja tarkkailijoiden välillä ei ole niin suuri, mikä ehkä auttoi joitain katsojia näkemään itsensä ulkopuolelta.

Samaan aikaan sekä kirjan kirjoittaja että sarjan tekijät eivät pelänneet näyttää meille paitsi tavallisesti kunnollisia ihmissuhteita, myös poikkeavia malleja, joiden kanssa sankarien, kuten tavallisten ihmisten, on kohdattava.

6. Pystyimme ajattelemaan uudelleen historiallista menneisyyttämme

Yksi sarjan kiistattomista eduista on Game of Thrones -universumin monimutkainen sosiopoliittinen rakenne. Yleensä fantasiamaailma on outo ja epätodellinen, ja tämä on sen tärkein vetovoima massayleisölle (emme tietenkään puhu tässä todella vakavista kirjailijoista, kuten Tolkien, Lewis ja Le Guin).

Mutta kirjassa ja sarjassa painopiste ei ole taikuudessa, vaan historiassa ja politiikassa. Näemme Astaporin, Meerinan ja Yunkain kaupunkivaltioiden orjajärjestelmän, näemme Braavosin - itsenäisen Venetsian analogin, nomadi Dothraki-heimot sekä Westeros, joka muistuttaa kovasti joko korkeaa keskiaikaa tai 30. Eurooppaa. Vuosien sota. Fantasiasarjasta on tullut Euroopan historian heijastus ja tilaisuus pohtia sitä uudelleen.

7. Valta on lakannut vaikuttamasta palkinnolta ja siitä on tullut testi

Sarja sanoi uuden sanan vallan diskurssissa. "Se, joka pelaa valtaistuimilla, joko voittaa tai kuolee", Cersei on todistanut tämän omasta kokemuksestaan. Tarkemmin sanottuna toistaiseksi: ei ole yhtä hallitsijaa, joka vapaaehtoisesti jättäisi rautavaltaistuimen. Hän on kuin magneetti, joka houkuttelee potentiaalisia kuninkaita. Ainoa poikkeus sääntöön oli Eddard Stark, mutta hän maksoi kalliisti haluttomuudestaan hallita. Ehkä tämä on varoitus lukijoille ja katsojille: on pelejä, joihin on parempi olla osallistumatta, koska niistä on mahdotonta päästä ulos.

8. Lopun ympärillä oleva juonittelu säilyi jännityksessä viimeiseen asti (ja jatkuu edelleen)

Mitä rautaistuimelle lopulta tapahtuu? Seitsemännestä tuotantokaudesta lähtien tämä on ollut kaikkien katsojien huolenaihe. En koskaan kyllästy sanomaan, että rautaistuin jää tyhjäksi. Tai viimeinen Targaryen sulaa viimeisen lohikäärmeen tulessa - aivan kuten se kerran luotiin hänen esi-isänsä Aegon Valloittajan käskystä. Kuitenkin oli vielä mahdollisuuksia, että Jon Snow voisi hallita Westerosia, mutta haluaisiko hän istua valtaistuimelle, joka tappoi Ned Starkin - se on kysymys. John on ainoa, joka viime hetkeen saakka luopui vallasta ja maan kohtaloa muuttavista päätöksistä.

Loppu, jossa kuningas tulee valituksi hahmoksi, oli ehkä täysin arvaamaton. Sarjan luojat onnistuivat pitämään juonittelun loppuun asti.

Tuloksena saimme ainutlaatuisen ilmiön: ensinnäkin sarjan, jonka juoni kirjaimellisesti kehittyi silmiemme edessä, toiseksi muodollisesti fantasiasarjan, joka puhui aikuisia aikuisten kielellä, ja lopuksi sarjan, jolla on avoin loppu.. Koska ei vieläkään tiedetä, mitä tapahtuu seuraavaksi Westerosille, jota hallitsee väistämätön Bran - ajan vartija.