10 myyttiä keskiaikaisista taisteluista, joihin monet uskovat. Mutta turhaan

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Elokuvat näyttivät meille taas kaiken pieleen.

1. Voit leikata hauen miekalla

Katso tämä upea esimerkki 1500-luvun aseista. Tämä on zweichender (kaksikätinen) - pitkä miekka, jota käyttivät Landsknechtit, saksalaiset palkkasoturit. Sillä aseistettuja kutsuttiin doppelsoldnereiksi tai "kaksoissotilaiksi" - eli sotureiksi, joilla oli kaksinkertainen palkka.

Yleisesti ottaen kaikilla eurooppalaisilla oli kaksikätiset miekat: skottilla oli savimiekat, sveitsiläisillä ja ranskalaisilla espadonit, briteillä suuria sanoja ja niin edelleen. Mutta Zweichender on kaikista vaikuttavin. Siinä on leveä suojus torjumaan hyökkäykset ja suojaamaan miekkailijan kättä sekä kaareva vastasuoja lyöntien torjumiseksi.

Tämän miekan pituus yhdessä kahvan kanssa saattoi olla kaksi metriä, mutta yleensä se oli 1, 4-1, 8 metriä.

Internetissä vaeltelee erittäin suosittu myytti siitä, mihin tällaista kolossia käytettiin. Väitetään, että Landsknechtit taistelivat muodostelmassa, kokoontuen niin sanottuun taisteluun ja asettaen pitkiä teräviä huippuja eteensä. Jos kovassa taistelussa kaksi vihollisen muodostelmaa lähentyi, vastapuolet tulivat taisteluun.

Erikoiskoulutetut rohkeat miehet kävelivät tovereidensa edessä työntäen syrjään ja katkaisivat vihollisen huiput Zweichenderien ollessa liikkeellä. Tämä mahdollisti murtautua vihollisen järjestelmän läpi, sekoittaa järjestyksen ja tappaa kaikki. Pitkän miekan mestareiksi kutsuttujen Zweichenderien omistajat riskeerasivat eniten, minkä vuoksi he nauttivat erityisestä kunnioituksesta.

Kuulostaa siistiltä, mutta se ei ole totta. Aina ei ole mahdollista leikata keihää ja kirvestä keinulla, saati miekalla, ja lähitaistelussa, ja vielä enemmän. Reenactors ja miekkailijat yrittivät tehdä tämän. Ja he epäonnistuivat.

Ja myytti ilmestyi 1800-luvun venäläisen historioitsija Pavel von Winklerin kirjan "Aseet" takia. Hän selvästi kuvitteli kahden käden taistelun hieman väärin.

Muuten, on väärin sanoa, että vain todellinen sankari voi nostaa Zweichenderiä: keskimäärin nämä kolossit painoivat vain 2-3,5 kiloa. Yksittäisten kopioiden paino saavutti maksimissaan 6,6 kiloa - näin legendaarinen friisiläinen sankari Pierre Gerlofs Donia omisti väitetysti. Mutta tällaista asetta ei koskaan käytetty taistelussa, koska se oli erittäin hankala ja palveli vain paraateissa ja seremonioissa.

2. Ritarillisuus katosi, kun tuliaseet keksittiin

Pitkän aikaa ritarit olivat käytännössä voittamattomia sotureita. Kuvittele: seisot ja puristat asetta hikisillä kämmenillä, ja valtava haarniskainen hevonen laukkaa sinua vastaan. Sen päällä istuu iso mies haarnoissa ja keihäs, jota on opetettu tappamaan lapsuudesta asti. On epätodennäköistä, että yksinkertainen kaupunkimiliisi tai talonpoika olisi voinut vastustaa häntä jollakin.

Ei ole yllättävää, että 1400-luvulle asti raskas ratsuväki oli hallitseva voima taistelukentällä. Siksi keskiajalla armeijan vahvuutta ei mitattu sotilaiden lukumäärällä, vaan "keihäillä".

Yksi keihäs on ritari ratsain, orjat, sivut, henkivartijat, jousimiehet, palvelijat ja muut hänelle määrätyt ryöstöt, joita kukaan ei edes ajatellut laskea. He varmistivat, että jalo herrasmies voi hyvin, ei kokenut ongelmia varusteiden kanssa, söi ajoissa eikä pudonnut hevosestaan.

Kuitenkin jossain vaiheessa ritarit menettivät tehokkuutensa, tulivat liian kalliiksi ja sen seurauksena niitä ei tarvittu.

On olemassa useita mielipiteitä siitä, miksi ritarillisuus oli tullut tyhjäksi 1400-luvulla. Suosituin johtuu siitä, että ampuma-aseet ja arquebus ovat levinneet kaikkialle Eurooppaan. Kun ruutia tuotiin Kiinasta, ritarit menivät heti pois muodista, jotain sellaista.

Toinen selitys on englantilaisten jousimiesten tarkkuus. Nämä tyypit ampuivat konekiväärien nopeudella, sekunneissa he muuttivat ranskalaiset ritarit ja heidän hevosensa siileiksi ja pistivät heihin nuolia makeaksi sieluksi. Panssaroidut ratsumiehet ymmärsivät hyödyttömyytensä, järkyttyivät ja katosivat luokkana.

Kolmas vaihtoehto on varsijousien ulkonäkö. Ne latautuvat hitaammin kuin jouset, mutta iskevät paljon tehokkaammin. Niin, että yksi onnistunut laukaus tästä jutusta lävistää 10 hevosilla olevaa ritaria, jotka on asetettu riviin, ja kimpoaa kypärästä yhdestoista.

Kaikki nämä vaihtoehdot eivät kuitenkaan liity todellisuuteen. Ampuma-ase ei ollut erityisen vaarallinen näille sotureille, koska heidän kivunsa suojasivat hyvin arquebus-luoteja vastaan, ei huonommin kuin nykyaikainen vartalopanssari.

Ritarit eivät myöskään seisoneet seremoniassa jousimiesten kanssa ja tuhosivat heidät joukoittain - esimerkiksi Pathin taistelussa satavuotisen sodan aikana. Ja varsijouset eivät olleet ihmelääke panssaroidulle ratsuväelle. Tällaiset aseet alkoivat levitä kaikkialle Eurooppaan XI-luvulla, mikä ei estänyt haarniskassa olevia sotureita tuntemasta oloaan melko hyvältä vielä neljän vuosisadan ajan.

Ritarien lopun asetti taistelijan 1 kehittäminen.

2. taistelu. Sveitsiläiset haikimiehet, saksalaiset landsknechtit ja sitten espanjalaiset jalkaväkimiehet - nämä kaverit ovat riistäneet ritareilta voittamattomien soturien aseman. Pitkillä huipuilla pursuavan muodostelman läpimurto hevosilla on periaatteessa toteutettavissa oleva tehtävä.

Mutta vain jos kaikki komentojesi ratsastajat ovat itsemurhia.

Niinpä ne, jotka halusivat ratsastaa miekalla kaljuna haikerien taisteluissa, loppuivat vähitellen, ja kartanon ritarikunta väistyi taistelukentällä ammattipalkkasotureille. He olivat paljon kurinalaisempia, koska he eivät voineet ylpeillä jalosta syntymästään.

3. Mitä kevyempi miekka, sitä parempi

Olemme jo kumonneet myytin, että keskiaikaiset aseet olivat erittäin raskaita - oletettavasti miekat ja vasarat painoivat kymmeniä kiloja ja niitä saattoivat käyttää vain todelliset voimamiehet, joita meidän aikanamme ei löydy.

Mutta nykykulttuurissa on myös päinvastainen merkitysharha: paras ase on se, joka painaa vähän. Ilmeisesti tämä myytti tuli fantasiasta, jonka kirjoittajat rakastavat toimittaa sankareilleen painottomia teriä, jotka tietysti tontut takoivat maagisesta metallista. Esimerkiksi mithril tai adamantium.

Tyypillinen fantasiamiekka on kevyt kuin höyhen, mutta silti uskomattoman terävä. Jopa henkilö, joka ei ole koskaan harrastanut miekkailua (erityisesti laiminlyötyissä tapauksissa - noin metrin pituinen hobitti), heiluttaa tätä asetta, voi helposti amputoida ylimääräisiä raajoja puristaville örkeille.

Mutta todellisuudessa painoton miekka ei ole kovin hyödyllinen.

Kevyt metalli sopii hyvin hauelle tai nuolenkärille, mutta kukaan ei tako siitä teriä. Tosiasia on, että isku tai työntö sellaisella aseella on paljon heikompi kuin tavallisella miekalla, joka painaa 1,5-2 kiloa. Paino 1.

2. ase ei saa olla liian suuri, mutta terä ei saa olla liian kevyt, muuten se ei luo riittävää vauhtia ja inertiaa.

Siksi on täysin väärin väittää, että miekkojen, samurai-katanojen ja espanjalaisten tarttujan pitäisi olla nukkaa kevyempiä, jotta ne voisivat lepattaa taitavissa käsissä.

4. Kypärä on valinnainen

Katso mitä tahansa "historiallisia" tai fantasiaelokuvia tai TV-sarjoja, joissa on suuria taistelukohtauksia. Varmasti kaikki sen sankarit menevät taisteluun enemmän tai vähemmän kunnollisissa panssarivaunuissa, mutta samalla paljain pään. Ja jos kypäriä on, niin vain taustalla pyörivät lisät - päähenkilöt pärjäävät ilman niitä.

Jos skenaarion mukaan on liian aikaista kuolla, niin ainakin alasti hyökkäyksessä, kaikki nuolet lentävät ohi.

Elokuvan näkökulmasta on ymmärrettävää, miksi Jon Snow ja Ragnar Lothbrok eivät käytä suojia päässään: jotta katsoja tunnistaisi helpommin kasvonsa yleiskuvissa.

Mutta todellisessa keskiaikaisessa taistelussa he eivät olisi pärjänneet hyvin: päässä vahingossa päähän lentävä nuoli tai korvan alle juuttunut keihään pala ei lisää hyvää terveyttä kenellekään. Ja kypärät on suunniteltu suojaamaan tällaisilta ongelmilta.

Useimmat keskiaikaiset soturit saattoivat mennä sotaan jopa ilman ketjupostia, vain yhdessä peitossa, mutta he eivät unohtaneet kypärää. Päävammat olivat yksi tärkeimmistä syistä 1.

2.kuolema taistelukentällä. Joten taistelussa ei ollut mitään tekemistä ilman erityistä hattua.

5. Kilven voi myös unohtaa kotiin

Toinen valinnainen työkalu taistelukentällä Hollywoodin elokuvantekijöiden näkökulmasta on kilpi. Pitkän elokuvien hahmot käyttävät niitä harvoin, vaan taistelevat mieluummin vain miekoilla. Ilmeisesti tilanne on sama täällä kypärän kanssa: kehyksessä kilvet vievät melko paljon tilaa ja piilottavat näyttelijöiden liikkeet, joten ne eivät näytä kovin hyvältä.

Itse asiassa ne olivat melkein tärkein työkalu 1.

2. enemmistön keskiaikaisten soturien suojelu - sekä jaloritarit että yksinkertainen jalkaväki.

Vihollisaseiden iskut heijastuivat kilvellä, ei terällä. Ei, tietysti, voit tehdä tämän myös miekalla. Mutta vain osumalla häneen, kuten elokuvissa esitetään, vaarana on vahingoittaa ase. Se peitetään lovilla, ja sen taisteluominaisuudet heikkenevät merkittävästi. Ja miekka on erittäin kallis asia, ja sitä pitäisi suojella.

Ilmaisu "ristimiekat" on suhteellisen uusi, keskiajalla he eivät sanoneet sitä. Teräsi lyöminen vihollisen terään on pelkkää kalliiden aseiden riskinottoa.

Kilpi oli kulutustavara, johon kaikilla oli varaa. Nippu sitä ja aseita on paljon tehokkaampi kuin vain yksi miekka, kirves tai keihäs kahdessa kädessä. Vain korkealaatuisimman levypanssarin omistajat hylkäsivät suojat, eivätkä silloinkaan aina.

6. Tikari-miekka-miekka rikki terät

Tätä mielenkiintoista 1400-luvun tikaria kutsutaan dentairiksi tai miekanmurtajaksi. Juuri hän, samoin kuin pieni pyöreä solkikilpi, lähetti perinteiset täysikokoiset kilvet historian roskakoriin.

Miekkailijat ottivat hänet vasempaan käteen ja torjuivat vihollisen iskuja. Ajoittain vastustajan miekka putosi terän syvennyksiin, ja sitten vihollinen menetti hetkeksi aseensa hallinnan ja tuli puolustuskyvyttömäksi.

Ja sillä hetkellä häntä voitiin lyödä yhdellä töksillä. Hienoa, eikö?

Tikarin nimen vuoksi monet uskovat, että sen avulla vangitut miekat rikottiin, mikä riisti heiltä reunan. Se on vain myytti.

Ehkä erittäin vahva henkilö voi rikkoa aseen, jos kiinnität sen kahvan tiukasti ruuvipenkkiin. Varsinkin kun miekka on valmistettu huonolaatuisesta metallista: hyvät pitkät terät taipuvat hyvin, mutta saavat yhtä helposti muotonsa takaisin.

Mutta jos miekkaa pidetään kädessä, se yksinkertaisesti murtuu siitä loukkaantumatta. Ja aseiden rikkomisesta ei yksinkertaisesti ollut paljon käytännön järkeä.

7. Keskiajalla kaikki taistelivat kuolemaan

Useimmissa elokuvissa ja TV-sarjoissa keskiaikaiset ritarit ja jopa yksinkertaiset soturit osoittavat hyvin vähän armoa lyötyille vihollisille. Jos vihollinen riisutaan aseista tai haavoittuu, hänet lopetetaan epäröimättä. Pahimmassa (hänelle) tapauksessa onneton vangitaan, mutta vain kiduttamiseksi, tiedon saamiseksi ja vasta sitten tuhoamiseksi.

Mutta todelliset keskiaikaiset taistelut eivät usein päättyneet ruumiiden vuoriin, vaan vankijoukkoon.

Syy tähän käytökseen ei ole valistunut humanismi tai kristillinen hyväntekeväisyys. Vain panttivangiksi otetusta henkilöstä voit saada lunnaita. Jos tartuit johonkin rikkaaseen ritariin, sinun täytyi vain kiinnittää se sotavasaralla kypärään, mutta ei kovaa, riisua panssari ja sitoa se. Ja olet melkein rikas.

Erityisen suuret takaisinostot 1.

2.

3. annettiin kaikenlaisista kuninkaista, herttuasta ja kreiveistä - joten Johannes II joutui maksamaan englantilaisille kolme miljoonaa kruunua kultaa vapauttamisesta. Ja tämä on vain hullu määrä.

Mutta ei vain aatelisia jouduttu vangiksi, vaan myös tavallisia jalkaväkimiehiä - jos he eivät näyttäneet täysin repaleilta. Esimerkiksi samassa satavuotisessa sodassa vain noin kymmenesosa sotavangeista oli aatelista alkuperää, loput olivat tavallisia.

Hekin ostivat vapautensa voittajilta - joskus keskivertojousiampuja joutui luopumaan vuosituloistaan tätä varten. Mutta se on parempi kuin hirtettynä.

8. Jousiampujia ja varsijousimiehiä pidettiin pelkureina

Yksi fantasian ystävien suosituimmista myyteistä on usko, että keskiaikaiset soturit eivät todellakaan pitäneet ampujista. Väitetään, että heidän taitojaan - tappaa kaukaa - pidettiin häpeällisenä.

Siksi jousiampujia ja varsinkin varsijousimiehiä helvettikoneineen ei edes otettu vangiksi, vaan ne tuhottiin paikan päällä. Ja se on hyvä ilman edeltävää kidutusta.

Jopa toisen Lateraanikatedraalin kirkko vuonna 1139 kielsi tämäntyyppisten aseiden käytön kristittyjä vastaan. Totta, he eivät näyttäneet puhuvan mitään sotavasaroista, kiehuvasta öljystä ja ulosteilla levitetyistä paaluista. Ja nämä ovat paljon vähemmän inhimillisiä aseita naapurin tappamiseen.

Itse asiassa mielipide, että jousimiehet ja varsijousimiehet kuuluvat syrjäytyneiden kastien joukkoon, on kuitenkin toinen myytti. Hänet mainitaan mielellään fantasiassa. Esimerkiksi George Martinin teoksessa A Song of Ice and Fire jalo Jaime Lannister halveksi pienaseiden omistajia.

Itse asiassa varsijousimiehet ja jousimiehet olivat yksi keskiaikaisen armeijan tärkeimmistä voimista – ja heitä arvostettiin suuresti. Jalot ritarit eivät epäröineet käyttää palvelujaan.

Esimerkiksi yksi korkeimmista sotilaallisista viroista Ranskassa XII-XVI-luvuilla oli varsijousimiesten suurmestari, jonka Louis IX hyväksyi. Hän oli korkeasyntyinen mies, joka komensi myös jousiampujia, ampujia, sapppareita ja piiritysvarusteita.

Joskus ampujat nauttivat erityisistä kunnianosoituksista - he värväsivät hallitsijan henkilökohtaisen suojan. Esimerkiksi Richard II:n henkivartijat olivat 24 käsin poimittua jousiampujaa Cheshirestä.

On epätodennäköistä, että kaikkia näitä tyyppejä nimitettäisiin sellaisiin tehtäviin, jos heidän sodankäyntimenetelmiään pidettäisiin arvottomina.

9. Flambergien omistajat eivät myöskään olleet kovin suosittuja

Muuten, on olemassa toinen samanlainen myytti - että flambergien, aaltoilevalla terällä varustettujen miekkojen, omistajia ei myöskään otettu vangiksi. Nämä aseet aiheuttivat kauheita haavoja, ja niiden omistajia väitettiin vihatun niin paljon, että he tappoivat paikan päällä. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa: näitä taistelijoita ei tapettu useammin kuin muut.

Flambergista tuli erityisen suosittu 1500-luvulla protestanttien ja katolisten välisten uskonnollisten sotien aikana. Ja heihin osallistui sveitsiläiset hakijat ja saksalaiset landsknechtit, jotka vihasivat toisiaan. Ja nämä kaverit eivät ottaneet vankeja, vaikka hän oli aseistettu flambergilla, jopa kynäveitsellä, ainakin yhdellä hammastikulla.

10. Viikate ei eroa tavallisesta

"Sotaviikate" kuultuaan useimmat meistä kuvittelevat yksinkertaisen maataloustyökalun, jota käytetään ihmisten tappamiseen.

Tietämättömälle ihmiselle se näyttää mahtavalta työkalulta: ei ole turhaan, että kuolema itse on perinteisesti aseistautunut sillä. Useat videopelisankarit, kuten Bayonetta ja Dante, taistelevat myös puutarhavälineiden kanssa jäljittelemällä Viikatettä.

Todellisuudessa tämä ase ei kuitenkaan näytä ollenkaan siltä, mitä kuvittelet.

Taisteluviikate oli olemassa, ja ne olivat erityisen suosittuja talonpoikien keskuudessa, joilla ei ollut varaa parempiin varusteisiin. Niitä käytti 1.

2. Sveitsiläiset jalkaväkijoukot, jotka taistelivat itävaltalaisia ritareita vastaan 1400-luvulla, saksalaisia tavallisia suuren talonpoikaissodan aikana 1524-1525 ja monia muita.

Mutta tätä vehjettä oli itse asiassa vaikea sekoittaa tavalliseen maataloustyökaluun. Ennen taistelua se taottiin uudelleen: terä asetettiin pystysuoraan, jotta se pystyi leikkaamaan, pilkkomaan ja puukottamaan.

Ase osoittautui erityisen hyväksi ratsuväkeä vastaan: se auttoi vahingoittamaan hevosia pysyen kunnioittavan etäisyyden päässä miekkaa heiluttavasta ritarista. Taisteluviikatettä käytettiin eräänlaisena budjettihalbardina tai guisarmana.

Tavallinen liettualainen, jonka terä on sijoitettu vaakasuoraan, ei pystysuoraan, on erittäin, hyvin rajallinen käyttö taistelussa. Periaatteessa sen kanssa oli mahdollista taistella tarvittaessa, mutta vain jos normaalia asetta ei ollut käsillä.

Kuuluisa 1500-luvun miekkamies Paul Hector Mayer jopa laati oppaan yksinkertaisen viikateen ja käsisirpin oikeasta heiluttamisesta. Jälkimmäinen ei yleensä ole oikealla taidolla pahempi kuin tikari.