Kuinka kommunikoida yleisön kanssa julkisen puheen aikana ja miksi sitä tarvitaan

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Yleisölle osoitetut kysymykset elävöittävät esitystä ja auttavat saamaan yhteyden yleisöön. Ne on kuitenkin asetettava oikein.

Jotta julkinen puheesi - esimerkiksi konferenssissa tai kokouksessa - menestyisi, sinun on kyettävä olemaan yhteydessä yleisöön. Tämä on Aleksei Kapterevin kirjan "Hyvä, paha, myyminen" luvun "Interaktiiviset puheet" aihe. Presentation Mastery 2.0 ", jonka julkaisi äskettäin kustantamo" MIF ". Lifehacker julkaisee otteen siitä.

Jos olet tarpeeksi itsevarma lavalla monologitilassa, on aika kokeilla dialogia. Vuoropuhelu on vaikeaa, riskialtista, mutta siksi mielenkiintoista. On tietty prosenttiosuus ihmisiä, jotka puheen saatuaan väärinkäyttävät sitä: alkavat lukea omaa luentoaan, ohjaavat keskustelua pois esitetystä aiheesta, kiistelevät turhaan merkityksettömistä pikkuasioista - sinun on kyettävä työskentelemään kaiken tämän kanssa.

Useimmat yleisöt rakastavat kuitenkin dialogia, koska se ei anna heille juurikaan hallintaa tapahtumiin. On hyvä, kun minullakin kuuntelijana on vähän lähetysaikaa, kun saan esittää kysymykseni, ilmaista mielipiteeni. Ennen kuin annat yleisön esittää kysymyksiä, yritetään kysyä niitä itse. Tämä on myös interaktiivista, vain täällä se on meille helpompaa. Aloite on loppujen lopuksi meidän puolellamme.

Miksi kysyä yleisöltä kysymyksiä?

1. Tämä lisää yleisön sitoutumista. Vuorovaikutteisia puheita kuunnellaan tarkkaavaisemmin, ihmiset ovat tarkkaavaisempia, ja tämä on ymmärrettävää: kysymys voi tulla milloin tahansa.
2. Tämä auttaa kukistamaan niin kutsutun hiipivän determinismin, kognitiivisen vääristymän, jossa kuulijoilla on illuusio, että he jo tietävät kaiken tämän materiaalin. Jos raportoit sellaisen tosiasian kuin "Waterloon taistelu tapahtui vuonna 1815", ihmiset kohauttaisivat olkapäitään ja sanoisivat: "No, kyllä, tietysti." Jos kuitenkin kysyt heiltä ensin kysymyksen: "Minä vuonna Waterloon taistelu tapahtui?", käy ilmi, että heillä on erittäin karkea käsitys 1800-luvun sotahistoriasta. Tämä temppu auttaa vielä paremmin, kun puhut kokeellisesta tieteestä: kerrot yleisölle kokeen olosuhteista ja pyydät sitten ennustamaan lopputuloksen. Jos vain kerrot ihmisille tuloksen, usein herää ajatus: "No, kyllä, se on niin selvää, miksi he edes perustivat tämän kokeilun?" Jos laitat ensin kysymyksen tuloksista äänestykseen, niin heti käy ilmi, että tulokset eivät ole niin ilmeisiä ja että ryhmässä on monia erilaisia mielipiteitä.
3. Saat ryhmältä "lähetysluvan". Jos kysyt tärkeän kysymyksen ja ryhmä ei tiedä vastausta - sinulla on oikeus puhua, voit antaa vastauksen ja selittää sen. Tarvitset. Kukaan ei valita "luennon primitiivistä tasoa", jos vastauksena kysymykseen: "Nosta kätesi, kuka tietää …" kolme henkilöä kahdeksastakymmenestä nostaa kätensä. Tämä ei ole primitiivinen luento, tämä on ryhmä, joka on kokoontunut yhteen. Voit myös selittää kysymysten avulla. Selitysprosessissa paljastuu usein se, mitä yleisö jo tietää ja mitä ei tarvitse selittää. Tämä säästää paljon aikaa selityksissä.
4. Parannat materiaalin muistettavuutta. Toisessa luvussa annoin jo linkin tutkimukseen: alustavat kysymykset auttavat yleisöä muistamaan paremmin aineiston, ei vain sitä, josta kysymykset esitettiin. Ilmeisesti tämä johtuu siitä, että yleisön on helpompi pitää huomio kiinni, kun he odottavat kysymyksiä tai "panostivat" vastausten ajatteluun.
5. Vuorovaikutus tekee esityksestä ainutlaatuisen jokaiselle kuuntelijalle, jota ei voi katsoa YouTubessa. Vaikka vain nostan käteni useiden kymmenien (tai jopa satojen) ihmisten joukossa, nostan käteni. En nosta kättäni katsoessani YouTubea, koska mikään ei riipu siitä. Täällä minä osallistun, tämä on myös esitykseni.
6. Yleisön mielipiteen kysyminen on paras tapa osoittaa, että yleisö on sinulle kiinnostava ja tärkeä. Yleisö rakastaa sitä, saat plussan karmasta.

Milloin dialogia ei tarvita?

Ehkä suurissa saleissa, erittäin juhlallisissa, virallisissa tapahtumissa, dialogista voidaan luopua. Jos sinulla on myyntiesittely tai päätöksentekotietoa, dialogi on välttämätöntä. Kuitenkin mitä muodollisempaa luentoa tai stadionviihdettä esityksessä on, sitä vähemmän vuoropuhelua tarvitaan. Sooloesityksissä ei useimmiten ole vuoropuhelua eikä Nobel-luentoja. Miksei kuitenkaan? Minä yrittäisin.

Joka tapauksessa kukaan ei kiellä kysymästä yleisölle - älä vain odota vastausta. Tällaisia vastaamattomia kysymyksiä kutsutaan (olen varma, että tiesit) retoriseksi. Simon Sinekin kuuluisa puhe”Start With Why” – yli 44 miljoonaa katselukertaa – alkaa kysymyksillä:”Miksi jotkut ihmiset pystyvät saavuttamaan tuloksia, jotka haastavat kaikki käsitykset mahdollisesta?” ja "Miksi Apple on niin innovatiivinen?" Tietenkään kukaan ei odota yleisön kiirehtivän vastaamaan näihin kysymyksiin juuri nyt, tämä on vain tekniikka herättää huomiota, kiinnostusta, saada sinut ajattelemaan.

Retorisilla kysymyksillä on huono maine. Sanomme "no, tämä on retorinen kysymys", kun tarkoitamme, että tämä on jonkinlainen tylsä, tyhmä, ohimenevä kysymys. Mutta yleisesti ottaen retorisissa kysymyksissä ei ole mitään vikaa. Kysymys siitä, kuinka muoto saa enemmän huomiota kuin lausunto. Ei vain kaikki. Valitettavasti kysymyksessä täytyy olla muuta sisältöä.

Mitä kysymyksiä kysyä?

Ja mitä kysymyksiä sinulla on yleensä? Luultavasti kaikki tietävät eron avoimien ja suljettujen kysymysten välillä, eikö niin? Anteeksi, tämä on kirja, et kuule vastaustasi täällä. Suljetut kysymykset ovat kysymyksiä, joihin vastaukset ovat suljetussa listassa: "kyllä tai ei", "vasen tai oikea". Se voi olla valinta useammasta kuin kahdesta vaihtoehdosta. Se voi olla jotain testiä. Ryhmässä suljettuun kysymykseen voidaan vastata tavalla tai toisella äänestämällä. "Nosta kätesi, kuka on ensimmäisen vaihtoehdon puolella" jne.

Avoimet kysymykset ovat kysymyksiä, jotka vaativat yksityiskohtaisen vastauksen. Nämä ovat kysymyksiä, jotka alkavat sanoilla "miksi", "miksi", "miten" jne. Tällaisten kysymysten vastauksissa on enemmän subjektiivisuutta, mutta voit kysyä myös tosiasioita.

Esimerkkejä

Suljettu kysymys faktoista: "Nosta kätesi, kuka on samaa mieltä siitä, että Waterloon taistelu tapahtui vuonna 1814?" (itse asiassa vuonna 1815).

Suljettu kysymys mielipiteistä: "Nostakaa kätenne, jos luulette, että jos ei olisi ollut Preussin armeijaa, britit olisivat hävinneet Waterloossa."

Avoin kysymys faktoista: "Mitkä ovat 1800-luvun suurimmat eurooppalaiset taistelut, tiedät?"

Mielipide avoin kysymys: Miksi Napoleon hävisi Waterloossa?

Mikä on mielestäsi paras kysymys keskustelun aloittamiseen, avoin vai suljettu? Kumpiin on helpompi vastata? Tietysti suljetuilla. Käden nostaminen tai vain nyökkääminen on paljon helpompaa kuin jonkinlaisen pitkän tiraadin muotoileminen. Aloita suljetuilla kysymyksillä.

Avoimet kysymykset herättävät keskustelua, keskustelua pitää pystyä hallitsemaan. Jotkut ihmiset voivat ottaa puheenvuoron eivätkä anna kenenkään puhua pitkään aikaan. Muut voivat kiistellä kanssasi, koska kun olet muotoillut yksityiskohtaisen mielipiteen, sinulla on paljon enemmän halua puolustaa sitä. Jos et vieläkään ole kovin itsevarma lavalla, älä esitä avoimia kysymyksiä yleisölle.

Sisältökysymysten lisäksi voit esittää kysymyksiä prosessista. Ne voivat liittyä sekä yleiseen mukavuuteen: "Onko sinulla kylmä?" Ja materiaalin hallintaprosessiin: "Pidätkö vielä kiinni, tarvitsetko tauon?" Molemmat ovat hyviä ideoita, koska ne osoittavat, että välität yleisöstä.

Milloin alat kysyä kysymyksiä?

Parempi - aikaisemmin. Aloin esittää kysymyksiä puheeni viiden ensimmäisen minuutin aikana. Kokemukseni mukaan ihmiset tunnistavat melko nopeasti esityksen genren, onko se passiivista katselua vai interaktiivista? Jos olet puhunut jo kymmenen minuuttia ja yhtäkkiä kysyt jotain, kuuntelijat joutuvat tarkistamaan konseptinsa kokonaan: "Ai, puhuva pää tarjoutuu valitsemaan vastausvaihtoehdon, tämä on yllätys!" Heiltä saattaa viedä aikaa, ennen kuin he horjuvat ja alkavat vastata sinulle.

Toisaalta on tapa mennä lavalle ja sanoa: "Nostakaa kätenne, kuka teistä katsoo Netflixiä." Odota, en rakasta sinua vielä, en ole vielä valmis nostamaan kättäni puolestasi. Anna minulle ensin jotain. Kysy jotain, mikä on tärkeää minulle eikä sinulle. En aloittaisi kysymyksillä vaan odotan vastauksia.

Voit aloittaa retorisilla kysymyksillä.

Mitä kysymyksiä sinun ei tarvitse kysyä?

Älä kysy kysymyksiä, jos et tarvitse vastausta. Sinun pitäisi olla kiinnostunut vastauksesta, ja jos se ei ole, ei ole mitään kysyttävää. Voit olla samaa mieltä vastauksesta tai eri mieltä – molemmat ovat hyväksyttäviä. Sinun ei tarvitse toistaa joka kerta: "Kiitos, ihmettelen, onko lisää mielipiteitä?" Voit (vaikka vaihteeksi) sanoa joskus: "Kiitos, olen eri mieltä, mutta sanotaanpa. Lisää mielipiteitä?" Vastauksia ei kuitenkaan voi jättää huomiotta. Vastauksen täytyy muuttaa jotain.

Jos vastaus yllättää sinut, sinun ei pitäisi piilottaa yllätystäsi. Älä toimi yllättyneenä, vaan rauhallisesti, ilman kiirettä, ole vain tässä tilassa, sano sitten "kiitos" ja jatka eteenpäin. Kysymys on tienhaarassa. Jos tarjoat ihmisille kolme vaihtoehtoa suljetussa kysymyksessä, on parasta miettiä, mitä tapahtuu, jos ihmiset sanovat kyllä, ei tai eivät tiedä. He eivät ehkä vastaa odotetulla tavalla! Todennäköisesti tämä kysymys ei ole kysymisen arvoinen, jos tiedät, kuinka he vastaavat. Tiedät jo vastauksen! Tämä on tylsä, ohimenevä, retorinen kysymys sanan pahimmassa merkityksessä. Ainoa poikkeus on, jos ilmoitat etukäteen, että yleisön vastaus ei yllätä sinua. Esimerkki:

Älä esitä kysymyksiä, joihin yleisön pitäisi vastata, ennen kuin he arvaavat mielipiteesi.

- Mikä on yleisin syy tehottomuuteen?

- Ei adjendaa!

- Lisää mielipiteitä?

- He kutsuvat vääriä ihmisiä!

- Mielenkiintoista, mutta ei vielä?..

- Ihmiset eivät valmistaudu!

- Kyllä, vai pikemminkin?..

- Ihmiset eivät aseta tavoitteita!

- Oikea vastaus!

Itse asiassa tässä ei ole oikeaa vastausta, koska vastaus on puhujan subjektiivinen mielipide. Kerro meille mielipiteesi! Jos lisäät: "Harvardin tutkijoiden mukaan", tosiasiallinen kysymys herää heti: oikea vastaus on olemassa, ihmettelen, mitä Harvardin ihmiset keksivät … Mutta sitten sinun on kerättävä vastauksia, kunnes vaihtoehdot ovat loppuneet.

Ei tarvitse esittää kysymyksiä, joihin et aio ottaa vastaan vastauksia. Kuinka monta kertaa olen nähnyt tämän: puhe päättyy, puhuja kysyy yleisöltä: "Onko sinulla kysyttävää?" Yleisöllä on kysymyksiä. Mutta yleisö ei voi päättää, kuinka nämä kysymykset esitetään! Koska puhuja kysyi ja tuijotti jonnekin tyhjyyteen. Ihmiset eivät ymmärrä, kenen vuoro on puhua. Jos esitit kysymyksen, on järkevää katsoa saliin. Jos sali on suuri ja "käden nostamisen sääntö" on voimassa, niin kannattaa näyttää kädellä (kämmen ylös) sille, jonka huomautuksen olet nyt valmis kuuntelemaan. Voit myös tehdä kutsuvan eleen sormillasi itseäsi kohti. Jos näet yhden tai useamman nostetun käden samanaikaisesti, on myös järkevää näyttää ne kädelläsi, vain tällä kertaa kämmen on alaspäin: "Näin sinut, odota."

Entä jos ihmiset eivät vastaa?

Tapahtuu, että kysymyksellä on kaksi vastausta, ja salissa istuu viisikymmentä ihmistä. Pyydät niitä, jotka suostuvat nostamaan kätensä. Kolme ihmistä nostaa kätensä. Pyydät niitä, jotka ovat eri mieltä, nostamaan kätensä. Viisi ihmistä nostaa kätensä. Ja loput neljäkymmentä - mitä ne ovat? Eikö heillä ole mielipidettä?

Sinun on myös varauduttava tähän tilanteeseen. Joskus pakotan dialogia hieman osoittamalla päätäni: "Taas se tarkoittaa kyllä (nyökkää päätäni), se tarkoittaa ei (päätäni pudistaen). Joo? Ei?" Voit käyttää huumoria: "Nostakaa nyt kätenne, ne, joilla on ongelmia käden nostamisessa" - he ainakin hymyilevät. Tämä on vaikea tilanne, ja sinun on joko keksittävä jotain liikkeellä ollessasi tai selvitettävä, mitä tapahtuu. Onko kysymys epäselvä? Kysymys on niin epäkiinnostava, että jopa käden nostaminen on liian laiska? Jos ensimmäinen - sinun on selvennettävä kysymystä. Jos jälkimmäinen, en kadehdi sinua, mutta ehkä on järkevää puhua siitä yleisölle.

Tapahtuu, että ihmiset eivät vastaa, koska sinun ja yleisön välillä ei yksinkertaisesti ole luottamusta. Puheeni alussa voin kysyä: "Mitä ongelmia sinulla on esityksissä, jaa?" Kuitenkaan ei ole montaa yleisöä, joka heti vastaa tähän kysymykseen minulle. Useimmissa tilanteissa minun täytyy ensin kertoa jotain itsestäni, asiantuntemuksestani ja motivaatiostani, vitsailla, kysyä joitain helpompia kysymyksiä, ennen kuin ihmiset luottavat minuun intiimimmän asiansa: esitysongelmansa. Jos odotat luottamusongelmia, aloita pienestä: käsittele kysymyksiä, suljetut kysymykset. Vähitellen luot vuoropuhelun, ja ihmiset alkavat vastata yksityiskohtaisemmin.

Aleksei Kapterev on yksi johtavista esitysten asiantuntijoista. Hän työskenteli kuusi vuotta konsulttiyrityksissä, ja vuodesta 2007 lähtien hän on omistautunut kokonaan julkisen puhumisen taitoon ja opettaa nyt kurssia Moskovan valtionyliopiston Lomonosovin mukaan nimetyssä Graduate School of Businessissa. "Good, Bad Selling …" kehittää Aleksein ensimmäisen kirjan "Presentation Mastery" ajatuksia. Kirjoittaja puhuu tarinankerrontamahdollisuuksista, esitysrakenteesta, diojen rakentamisesta ja esityksestä.