5 passiivisten hyökkääjien käyttämää argumentointimenetelmää

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Psykologian ja voiman bestseller-kirjailija Robert Green kertoi, mikä tekee näistä ihmisistä erilaisia ja kuinka kohdata heidät keskustelussa.

Kiistojen ja keskustelujen aikana kohtaat varmasti ihmisiä, joiden mielipiteet eivät ole samat kuin sinun. Parhailla aikeilla alat puolustaa näkemystäsi, koska uskot siihen todella. Alat luetella tosiasioita ja todisteita, mutta pian huomaat, että keskustelu kääntyy odottamattomaan suuntaan ja tunteet kuumenevat. Keskustelukumppani satuttaa tunteitasi, et jää velkaan ja unohdat pian kuinka kaikki alkoi.

Mitä tapahtui? Todennäköisesti kohtaat passiivisen hyökkääjän. Sellaiset ihmiset aloittavat riidan epärehellisillä aikeilla. He varaavat kivoja temppuja etukäteen, jotta he eivät vaikuttaisi väärältä keskustelussa. Yleensä he ovat katkeroituneita ja haavoittuvia egoja.

Heidän arvonsa liittyy suoraan heidän mielipiteisiinsä, joten riita-asioissa heille on tärkeämpää puolustaa syyttömyyttään ja ylivoimaisuuttaan kuin päästä totuuden pohjaan.

Siksi he mestarillisesti kääntävät huomion pois epävakuuttavista lausunnoistaan ja hämmentävät kuulijoitaan. Opi tunnistamaan heidän taktiikkansa. Robert Greene listasi viisi yleisintä.

1. Vetoa aisteihin

Tätä varten käytetään tunnevärisiä sanoja, jotka vihjaavat kuulijoille etukäteen väittelijän tarvitsemaan johtopäätökseen. Tai he väittävät sen, mitä hän yrittää todistaa. Esimerkiksi adjektiivit "ilkeä", "reaktionaarinen", "etuoikeutettu", "vallanhimoinen", "periaatteeton", "moraaliton", jotka automaattisesti herättävät yleisössä tunnereaktion.

Oletetaan, että keskustelukumppani kutsuu kirjaa tai sen tekijää kyyniseksi selittämättä syitä. Tämän sanan käyttö edellyttää tuomitun kirjailijan motiivien tuntemista, mikä itsessään on melko vaikea todistaa. Mutta tämän perusteella voisi etsiä tietoa, antaa esimerkkejä ja lausua. Passiivinen hyökkääjä kuitenkin tietää, että tällainen sana on negatiivisesti sävytetty, ja käyttää sitä esiasettaakseen yleisön kyseistä henkilöä vastaan viittaamatta mihinkään esimerkkeihin.

Mitä tehdä:osoita vastustajasi emotionaalisesti latautuneisiin sanoihin hänen puheessaan ja pyydä häntä selittämään, mitä hän tarkalleen ymmärtää niillä. Jos hän vastauksena heittelee sinulle muita samankaltaisia adjektiiveja tai välttää vastaamasta kokonaan, älä anna periksi. Älä anna hänen päästä eroon tyhjien soinnillisten lauseiden kanssa. Jatka kysymistä, kunnes kaikille käy selväksi, että henkilö vetoaa vain "halviin" tunteisiin.

2. Ajaminen järjettömyyteen

Taitavilla passiivis-aggressiivisilla väittelijöillä on tapana viedä argumenttisi äärimmäisyyksiin tehdäkseen sen mitättömäksi. Esimerkiksi: "Jos samaa sukupuolta olevien avioliitto on sallittu, niin miksi ei sallita miehen ja eläimen liittoa?" He rakastavat konstruktioita, kuten "Jos uskot X:ään, sinun on uskottava Y:ään." Tai luettele lausuntosi pahimmat mahdolliset seuraukset, mikä tekee niistä väistämättömiä.

Ja jos viittaat johonkin, hyökkääjä mainitsee ehdottomasti pahimman asian kyseisessä nimessä, ikään kuin se olisi osa väitettäsi. Jos esimerkiksi lainaat Nietzscheä, hän sanoo, että natsit rakastivat häntä.

Joten voit kääntää kaikki väitteesi, ja passiivinen hyökkääjä tekee sen nopeasti, jotta muilla ei ole aikaa pohtia hänen sanojaan.

Mitä tehdä: älä anna toisen siirtyä seuraavaan väitteeseen. Palaa hänen lausuntoonsa ja osoita, että se on järjetöntä. Esimerkiksi Nietzsche puhui diktaattoreita ja antisemiittiä vastaan yli kolmekymmentä vuotta ennen natsien ilmestymistä, joten ei ole mitään järkeä yhdistää häntä heihin.

Yritä viedä toisen argumentti järjettömyyteen osoittaaksesi, kuinka hän manipuloi omaa lausuntoasi.

3. Keskustelun kääntäminen toiseen aiheeseen

Jos passiivinen hyökkääjä kokee sinun saavan yliotteen, hän yrittää hiljaa kääntää keskustelun toiseen aiheeseen. Tämä mahdollistaa pakottavan (mutta sopimattoman) argumentin käytön. Oletetaan, että maahanmuutosta Yhdysvaltoihin keskustellaan. Sanotte, että Amerikka on yleensä maahanmuuttajien maa, ja lainaat tilastoja, jotka osoittavat, että he todella vaikuttavat sen talouteen. Ja keskustelukumppanisi aloittaa vastauksena keskustelun intiaanien korkeasta työttömyydestä joillakin alueilla vihjaten, että olet välinpitämätön heidän kohtalonsa suhteen. Ja se saa sinut näyttämään epäsuotuisalta.

Jos keskustelet naisiin kohdistuvasta seksuaalisesta väkivallasta, haastateltava kysyy: "Entä miehiin kohdistuva väkivalta?" Jos kannatat veronkorotusta, kuulet kysymyksen, oletko valmis maksamaan enemmän henkilökohtaisesti.

Jos moitit yhtä pahaa, he osoittavat sinut vielä pahempaan ja kysyvät, miksi et yritä taistella sitä vastaan.

Keskustelukumppani voi myös kysyä hyvin epämääräisen tai abstraktin kysymyksen, jolloin saat hämmentyä ja hämmentyä vastauksissa. Esimerkiksi keskustelussa ilmaston lämpenemisestä sinulta voidaan kysyä: "Koska olet niin varma tästä, kerro minulle, kuinka suuri osa ilmastonmuutoksesta johtuu ihmisen toiminnasta?" Ja koska tässä tapauksessa on mahdotonta vastata tarkasti, sinun on poistuttava yleisistä lauseista tai sanottava jotain, jota tosiasiat eivät tue.

Mitä tehdä:pysy rauhallisena ja saa keskustelu takaisin raiteilleen. Älä anna toisen väistää. Näytä yleisölle, että hän yrittää hämmentää kaikkia.

4. Yrittää kiusata vastustajaa

Tämän liikkeen tarkoituksena on saada sinut sanomaan jotain harkitsematonta. Lisäksi passiivinen hyökkääjä on tällä hetkellä rauhallinen saadakseen sinut näyttämään liian tunnepitoiselta. Vastauksena järkevään lausuntousi hän voi katsoa sinua sarkastisesti ja sanoa jotain rajua, mikä ei todista hänen kantaansa, mutta ärsyttää sinua. Tai jopa mennä loukkauksiin ja kunnianloukkauksiin. Jos laskeudut hänen tasolleen, et silti voita: keskustelukumppani on paljon paremmin koulutettu kuin sinä mudan heittelyssä.

Mitä tehdä:sellaisessa tilanteessa paras puolustus on rauhallisuus. Tämä on ainoa tapa ajatella järkevästi ja löytää kunnollinen vastaus. Jos osoitat, etteivät toisen sanat satuta sinua, hän lakkaa yllyttämästä sinua, jotta hän ei näyttäisi tyhmältä.

5. Viittaukset viranomaisiin

Passiiv-aggressiiviset väittelijät vetoavat todentamattomiin tilastoihin ja tutkimukseen tai tavanomaiseen viisauteen. Joten heidän lausuntonsa näyttävät luotettavammilta, ja vastustaja - ylimieliseltä, vastoin kaikkia tunnettuja totuuksia. He käyttävät yleisiä iskulauseita osoittaakseen olevansa totuuden puolella. Ja he mainitsevat arvostetut henkilöt, kuten Gandhi, ikään kuin yhteys tähän henkilöön riittäisi todistamaan puhujan oikeellisuuden.

Mitä tehdä:kysy tilastojen tai tutkimusten lähdettä, johon vastustajasi viittaa. Kysy lisätietoja, selitä iskulauseiden erityinen merkitys. Todennäköisesti hän ei pysty siihen. Älä unohda mainintaa auktoriteetista. Kysy tarkalleen, miten se liittyy väitteeseen. Ja ole aina valmis tarjoamaan omat tietolähteesi.

Joka tapauksessa tavoitteesi on tuoda keskustelu takaisin alkuperäiseen aiheeseen ja osoittaa, että keskustelukumppani yrittää hämmentää sinua ja kääntää huomion pois väitteidensä epäonnistumisesta.