Arvio elokuvasta "Leijonakuningas" - kaunis, nostalginen, mutta täysin tyhjä uusinta klassikosta

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Uusi versio sai hämmästyttävän realistisen grafiikan ja menetti kaiken muun.

Toinen "elävä" Disney-sarjakuvasovitus on julkaistu Venäjän näytöillä. Studio lanseerasi trendin tällaisille remakeille jo kauan sitten: "Kaunotar ja hirviö", "Viidakkokirja", "Dumbo", "Aladdin" - nämä ovat vain esimerkkejä klassisista Disney-tarinoista, jotka on otettu uudelleen nykytekniikalla ja todellisia. näyttelijöitä viime vuosina.

Nyt olemme saavuttaneet todellisen legendan - sarjakuvan, jota monet pitävät studion ja jopa maailman animaation parhaana luomuksena. Ohjaajan tuolin otti Jon Favreau - "Iron Manin" ja, mikä tärkeintä, "Viidakkokirjan" kahden osan luoja.

Tämä päätös vaikuttaa melko loogiselta - Tim Burtonin ja Guy Ritchien ohjaamat "Dumbo" ja "Aladdin" otettiin vastaan epäselvästi. Alkuperäiset tekijät osoittautuivat liian läheisiksi klassikoiden lähes kehys kuvalta uudelleenkuvauksen puitteissa.

Ja Favreau on tottunut työskentelemään tuotantoprojekteissa, varsinkin kun hänellä on jo kokemusta eläinten ja lintujen "elävien" animaatioiden luomisesta - "The Jungle Book" näyttää paljon paremmalta kuin Andy Serkisin kammottava "Mowgli".

Mutta silti, vaikka suuret klassikot olisivat olleet perustana, kirjoittajat eivät voineet välttää täsmälleen samoja ongelmia, jotka vaivasivat aiempia samanlaisia projekteja. Lisäksi Leijonakuninkaan erikoisuus vain pahensi heitä: graafisia puutteita ei voi piilottaa näyttelijäntyön taakse - kehyksessä ei yksinkertaisesti ole eläviä taiteilijoita.

Tällaisten elokuvien perinteen mukaan juoni ei sisällä yhtä tärkeää uutta linjaa. Tämä on täsmälleen sama lapsuudesta tuttu tarina, joka juontaa juurensa Shakespearen Hamletiin: kuninkaan veli tappaa monarkin, ja roistoperillisen on palautettava hyvä nimensä, saatava takaisin valta ja pelastettava alamaiset.

Yleisesti ottaen "Leijonakuninkaan" sisällön uudelleen kertominen on merkityksetöntä - joko juonen jo tuntevat tai heidän lapsensa menevät katsomaan sitä. Ensimmäiselle kirjoittajilla on varastossa suuri osa nostalgiaa, toiselle - moderni animaatio, jonka avulla voit nähdä realististen eläinten "näyttelemisen". Mutta ongelmia on molemmissa.

Klassikoiden kirjaimellinen mutta hidas toisto

Kaikki alkuperäisen "Leijonakuninkaan" fanit kokevat varmasti hämmästyttävän nautinnolliset takaumat ensimmäisistä kuvista alkaen. Juuri kohtaus pikku Simban ja hänen vanhempiensa kanssa upean musiikin säestyksellä saa sinut tahattomasti hymyilemään ja muistamaan klassisen sarjakuvan ensimmäisen katselun.

Mutta sitten tästä nostalgisesta lähestymistavasta tulee ongelma. Loppujen lopuksi ne, jotka tuntevat alkuperäisen, eivät näe mitään uutta. Eikä kyse ole vain tärkeimmistä mutkista ja liikenneympyrästä. Huolimatta siitä, että ajoitus kasvoi puoli tuntia, remake'n luojat eivät voineet lisätä mitään itsestään. Tarina oli yksinkertaisesti venytetty sopimaan modernin elokuvan muotoon.

"Aladdinissa" ja "Beauty and the Beastissa" tekijöillä oli ainakin vähän tilaa mukauttaa juoni tämän hetken trendeihin. Siksi Jasmine ja Belle ovat tulleet itsenäisemmiksi ja aktiivisemmiksi.

Mutta "Leijonakuninkaasta" ei yksinkertaisesti ole lisättävää tällaisia teemoja. Tämä on täydellinen ja hyvin yksinkertainen tarina, jota piti pidentää. Ja he tekivät sen yksinkertaisimmalla tavalla: monet kohtaukset ja dialogit viivästyivät, yhteisiä suunnitelmia, lauluja ja vitsejä lisättiin. Mutta tämä kaikki meni vain vahingoksi.

Ensinnäkin lisäykset ovat vähentäneet huomattavasti dynamiikkaa. Loppujen lopuksi, objektiivisesti arvioiden, edes alkuperäinen "Leijonakuningas" ei ole liian täynnä tapahtumia: traagisen esittelyn jälkeen Simba on vain hauskaa Timonin ja Pumban kanssa. Sarjakuva perustui tunnehetkiin, jotka liittyvät Mufasaan, Nalaan ja muihin menneisyyden hahmoihin.

Ylimääräiset ajoituksen minuutit vain "sumensivat" juonen entisestään, ja nyt kirkkaiden kohtausten välissä on paljon enemmän taukoja, jotka aiheuttavat nostalgiaa, jolloin katsojalla on aikaa rentoutua ja lopettaa sankareiden juurteleminen.

Toiseksi, tällaiset hetket ovat liian havaittavissa, koska ne putoavat pois yleisestä tahdista. Tämä näkyy selvästi heti alussa: alkuperäisen sarjakuvan aloituskohtauksen jälkeen ilmestyy hiiri, jonka Scar saa kiinni 10 sekunnin kuluttua. Uudessa versiossa tämä jyrsijä oli omistettu noin puolitoista minuuttia. Vain osoittaakseni kuvaamisen kauneuden ja ajanhukkaa.

Komediaduo Timon ja Pumba sai vitsejä, Scar puhuu paljon pidempään kuninkaan valinnan epäoikeudenmukaisuudesta, Nala ja Sarabi saivat enemmän aikaa näyttää elämänsä tragedia konnan hallituskaudella. Mutta kaikki tämä ei paranna dramaattista vaikutusta, vaan vain vetää jokaista kohtausta.

Voit myös tuntea eron ääniraidassa - klassiset sävellykset sopivat kiinteään konseptiin, kun taas uudet näyttävät vieraalta ja siksi jäävät vähemmän mieleen. Täällä muuten syntyy toinen ongelma - venäläinen jälkiäänitys. Tietenkin, koska elokuva on tarkoitettu myös lapsille, on järkevää kopioida kappaleet. Mutta samalla alkuperäiset äänet katoavat - silloin on parempi kuunnella niitä erikseen.

Liian elävä sarjakuva

Mitä tulee elokuvan visuaaliseen osaan, se on vielä epäselvämpi. Toisaalta tämä on todellinen modernin tietotekniikan voitto. Toisaalta nimenomaan liiallinen realismi, kummallista kyllä, estää hahmojen havaitsemisen elävinä.

"Aladdinin" uusintaversiolla, josta yleisö piti, kaikki oli helpompaa. Siellä suurin osa hahmoista on vain ihmisiä, sinun tarvitsee vain löytää oikeat näyttelijät. Ja jopa "Dumbossa" tietokoneelefantti oli olemassa todellisten taiteilijoiden joukossa, joka ohjasi monia tärkeitä kohtauksia.

Leijonakuningasta voidaan kutsua elokuvaksi vain ehdollisesti - se on melkein kokonaan luotu tietokoneella, eikä siinä näy näyttelijöitä. Itse asiassa tämä on myös animaatiota, vain modernia ja realistista klassisten piirustusten sijaan.

Ja aluksi sen taso ilahduttaa paitsi lapsia, myös kehittyneimmät aikuiset. Pörröinen leijonanpentu näyttää täysin elävältä, hänellä on söpöt kasvot ja turkki, jota haluat silittää. Eläimet liikkuvat niin luonnollisesti, ikään kuin he eivät näyttäisi elokuvaa, vaan dokumenttia Animal Planetista. Joskus on jopa vaikea uskoa, että tämä kaikki on renderöity eikä kuvattu jossain Afrikassa.

Tällainen eloisuus herättää huomion. Loppujen lopuksi, riippumatta siitä, mitä he sanovat iättömistä klassikoista, nykyään kuvat vanhoista 2D-sarjakuvista näyttävät joskus liian yksityiskohtaisilta monille, etenkin lapsille. Voit yksinkertaisesti verrata modernin "Spider-Man: Through the Universes" -elokuvan visuaalisuutta, jossa jokaisessa kehyksessä on satoja pieniä elementtejä, ja klassisen "Leijonakuninkaan" kaavamaisia hahmoja, joita 1990-luvun lapset kopioivat helposti. lisäkkeistä.

Mutta silti ne tehtiin sellaisiksi syystä. Ja uudessa elokuvassa se tulee selväksi heti, kun tulee dramaattinen osuus, etenkin keskustelut.

Koko tarina alkaa vain hajota.

Ei ole turhaa, että Disneyn klassikoissa eläimillä on aina ollut ihmisen silmät, suun muoto ja hampaat. Tämä mahdollisti pelkon, hauskanpidon, yllätyksen ja muiden meille ymmärrettävien ja tuttujen tunteiden välittämisen. Jopa maalatut eläimet liikkuivat usein ihmisten tavoin säilyttäen vain tärkeimmät piirteet alkuperäisistä.

Jos pakotat realistisen leijonan tai pahkasikan puhumaan, käy ilmi, että hän vain avaa suunsa välittämättä tunteita ja muuttamatta silmiensä ilmettä. Ja ääninäyttelijänä kuulet ilon, surun tai vihan. Mutta kuvittele henkilö, joka puhuu hyvin emotionaalisesti, mutta näyttää samalla täysin rauhalliselta - elokuvan sankarit luovat saman tunteen.

Niiden ulkonäössä ei ole nyt "inhimillisyyttä". Ja viimeaikainen hauska ketju, jossa positiivisten ja negatiivisten sarjakuvahahmojen kasvot vaihdettiin, ei yksinkertaisesti olisi toiminut - leijonien kasvot näyttävät suunnilleen samalta.

Jo saman Favreaun "Viidakkokirjassa" saattoi huomata samanlaisia ongelmia. Mutta siellä eläimet käyttäytyivät ainakin usein kuin ihmiset, kuten alkuperäisessä sarjakuvassa. Täällä he muuttivat tapojaan eläimiksi ja tekivät ulkonäöstään täysin naturalistisen.

Siksi hahmot ovat menettäneet paljon viehätysvoimaansa. Kyllä, monet ihmiset rakastavat oikeita leijonia. Mutta entä Pumba? Hauskasta ja söpöstä hahmosta on tullut melko kammottava olento. Yksinkertaisesti siksi, että todellisuudessa pahkasika eivät ole kovin miellyttäviä.

Simba ja Scar elokuvassa Leijonakuningas, 2019

Simba ja Scar elokuvassa Leijonakuningas, 1994

Samaan aikaan sarjakuvassa jopa roistot näyttivät enemmän hauskoilta kuin pelottavilta. Elokuvassa Scarista ei tullut ilkeä ja omituinen, kuten viekas hymy ja liikkeet osoittavat, vaan yksinkertaisesti nuhjuinen ja vihainen. Hyeenien ulkonäkö ja käyttäytyminen ei ole viihdyttävää, vaan vastenmielistä. Sinun täytyy unohtaa heidän vitsit.

Komediakomponentin kanssa se on yleensä vaikeaa, koska se rakennettiin alkuperäisessä nimenomaan epärealistisille hetkille ja groteskille. Riittää, kun muistaa sarjakuvan hauska kohtaus, jossa Scar yrittää syödä Zazun ja hän puhuu työntäen nokkansa ulos suustaan. Tai Timonin järkyttyneet kasvot, kun aikuinen Simba tapaa Nalan.

Timon elokuvassa Leijonakuningas, 2019

Timon elokuvassa Leijonakuningas, 1994

Tästä kaikesta piti luopua saman realismin vuoksi. Tunteet, huumori, rakkaus, pelko ja viha on kaikki korvattu tekstillä. Sankarit ilmaisevat nyt ajatuksensa ja saavat katsojan ymmärtämään ne. Mutta voivatko sanat välittää Mufasan kaatumisen pelkoa?

Nostalgiaa maksimiin

Mutta vaikka kaikki edellä mainitut olisivat, sinun on ymmärrettävä, että Disney-studiossa työskentelee ammattilaisia, jotka luultavasti ennakoivat tällaiset arvostelut. Siksi koko mainoskampanja ja itse elokuva on rakennettu hyväksi todetun toimintasuunnitelman mukaan: vähintään innovaatioita, maksimi tunteita ja nostalgiaa.

Kriitikot voivat moittia elokuvaa niin paljon kuin haluavat, mutta katsojat menevät elokuviin ja saavat juuri sen, mitä haluavat. Aluksi jokainen purkaa ilkeän kyyneleen esittelyn aikana, sitten he itkevät avoimesti tragedian aikana ja nauravat kun Timon ja Pumba ilmestyvät. Vain koska sellaiset hetket uhmaavat rationaalista selitystä, ne on suunniteltu lasten tunteita ja aikuisten muistoja varten.

Loppujen lopuksi jopa Discoveryn liskoista ja käärmeistä kertovat dokumentit ovat usein tarttuvia - riittää, kun kuvataan ne kauniisti. Ja jos lisäät tähän tekstiin, musiikkia ja nostalgiaa - kyyneleet ja nauru salissa ovat taattuja.

Ei ole syytä epäillä, etteikö elokuva olisi erinomainen lipputuloissa. Häntä seurataan, kiitetään hänen huippuluokan erikoistehosteistaan ja puhutaan siitä, että hän on uppoutunut täysin eläinmaailmaan. Lapset rakastavat söpöjä eläimiä, ja aikuiset muistavat nuoruutensa.

Silti "Leijonakuningas" on eräänlainen apoteoosi Disneyn klassikoiden "eläville" uusinnoille. Tämä on erittäin laadukas, mutta steriili ja sieluton uudelleenkertomus tutusta tarinasta.