Suvaitsevaisuuden paradoksi: miksi et voi sietää muiden ihmisten mielipiteitä koko ajan

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Toleranssilla on rajansa ja niitä on suojeltava.

Mikä on suvaitsevaisuuden paradoksi

Oletetaan, että valkoinen varis lähtee metsään. Useimmat hupuvariset kohauttivat olkapäitään ja jatkavat eteenpäin. Mutta oli yksi tyytymätön. Hän sanoo, ettei valkovarisille ole paikkaa tässä metsässä, joten tulokkaan kannattaisi katkaista siivet ja kieltää lisääntyminen. Toiset vastaavat: "Armahda äiti, hän eroaa vain höyhenen väristä, mutta muuten samanlainen kuin me." Mutta tyytymätön vastaa: "Jos olet niin suvaitsevainen, miksi sitten kieltää minua puhumasta? Sinun täytyy olla suvaitsevainen myös minun mielipiteelleni."

Todellakin, toisaalta suvaitsevaisuus on suvaitsevaisuutta erilaiselle maailmankuvalle, elämäntyylille ja käyttäytymiselle. Asioihin, joita emme jaa ja joista olemme eri mieltä. Tämän perusteella kaikilla mielipiteillä on oikeus elämään. Toisaalta "kannibalistinen" maailmankuva johtaa syrjintään ja väkivaltaan, eikä niitä jotenkin halua sietää. Osoittautuuko, ettei suvaitsevaisuutta ole?

Tätä paradoksia kuvaili itävaltalainen ja brittiläinen filosofi ja sosiologi Karl Popper kirjassaan The Open Society and Its Enemies.

Vähemmän tunnettu on suvaitsevaisuuden paradoksi: rajattoman suvaitsevaisuuden täytyy johtaa suvaitsevaisuuden katoamiseen. Jos olemme äärettömän suvaitsevaisia jopa suvaitsemattomille, jos emme ole valmiita puolustamaan suvaitsevaista yhteiskuntaa suvaitsemattomien hyökkäyksiltä, suvaitsevainen voitetaan.

Karl Popper

Osoittautuu, että täydellisessä toleranssissa ei ole järkeä. Sitä voidaan puolustaa vain, jos olet suvaitsematon niitä kohtaan, jotka edistävät suvaitsemattomuutta.

Mitä seuraa suvaitsevaisuuden paradoksista

Kuten aina, kaikki riippuu tulkinnasta. Jotkut pitävät tätä paradoksia haasteena: "Ne, jotka kannattavat suvaitsevaisuutta, ovat kaikkein suvaitsemattomimpia. Emme ainakaan aluksi ole tekopyhiä ja sanomme avoimesti, että kohtelemme joitain ihmisluokkia vihalla." Toiset näkevät hänessä oikeutuksen väkivallalle ensisijaisena tapana puolustaa suvaitsevaisuutta: "Tänne kokoontuvat kaikki hyvät ihmiset, he tuhoavat kaikki pahat, ja sitten elämme." Ja tämä ja tuo ei kuulosta kovin rauhalliselta.

Popper itse, vaikka hän uskoi, että suvaitsevaisuutta pitäisi puolustaa, mutta vaati sen tekemään "järjen perustein ja yleisen mielipiteen avulla". Siksi suvaitsemattomille pitäisi todellakin antaa puheenvuoro, koska tämä luo keskustelukentän. Ja voimakkaita menetelmiä tulee käyttää vain itsepuolustuksen muodossa ja vain elämän palauttamiseksi tavanomaiselle raiteilleen. Filosofi ei kiellä, että niistä voi olla hyötyä:

Loppujen lopuksi voi hyvinkin käydä ilmi, että he [suvaitsemattomien filosofisten suuntausten edustajat] eivät ole valmiita kommunikoimaan kanssamme perustelujen tasolla ja aloittavat hylkäämällä kaikki väitteet. Ehkä he väittävät, että nämä väitteet ovat petollisia ja että niihin vastaamiseen on käytettävä nyrkkejä ja pistooleja. Suvaitsevaisuuden nimissä pitäisi siis julistaa oikeus olla suvaitsematon suvaitsemattomuutta kohtaan.

Karl Popper

Jos esimerkiksi kuppivaris menee haarukalla valkovarisen luo, keskustelulle ei jää aikaa. Sinun on pysäytettävä hyökkääjä voimalla. Mutta ennen kuin tämä tapahtuu, kannattaa kouluttaa, vakuuttaa, selittää. Ei ole välttämätöntä suvaita "kannibalistista" mielipidettä.

Popper päättelee työssään hänen mielestään tärkeimmät humanistisen etiikan periaatteet. Olemme kiinnostuneita ensimmäisestä:

Suvaitsevaisuutta jokaista kohtaan, joka on itse suvaitsevainen eikä edistä suvaitsemattomuutta. Toisten moraalista valintaa tulee kunnioittaa vain, jos se ei ole ristiriidassa suvaitsevaisuuden periaatteen kanssa.

Karl Popper

Kuinka olla suvaitsevainen paradokseja täynnä olevassa maailmassa

Älä pidä mielipidettäsi ainoana oikeana

Eräässä tutkimuksessa osallistujia pyydettiin arvioimaan, kuinka suvaitsevaisia he olivat eri sukupuolta tai rotua edustavia ihmisiä kohtaan. Ja sitten he kysyivät kysymyksiä, jotka auttavat paljastamaan piilotetut ennakkoluulot. Kävi ilmi, että seksistit ja rasistit pitivät itseään suvaitsevaisimpina. Ja todella puolueettomien ihmisten itsetunto oli melko vaatimaton. Ja tämä on hyvä esimerkki siitä, kuinka voit tulkita omaa mielipidettäsi väärin, puhumattakaan jonkun muun mielipiteestä.

Aloita itsestäsi

Suvaitsemattomuus syntyy usein asenteisiin ja elämäntapoihin, jotka eivät vaikuta meihin suoraan ollenkaan. Jos joku esimerkiksi haluaa käyttää tossuja sukissaan, niin minkälaista surua tämä tekee meistä? Ehkä meille sellainen henkilö näyttää naurettavalta tai muodikkaalta. Mutta tämä ei ole hänen ongelmansa, vaan meidän. Ja juuri meidän on selvitettävä, mikä pelottaa ja koukuttaa meitä niin paljon, että se aiheuttaa vihamielisyyttä.

Itsensä kaivaminen satuttaa. Vastuun siirtäminen epämukavuudesta jollekin toiselle on aina helpompaa. Samaan aikaan elämästä tulee paljon helpompaa, jos käsittelet sisäisiä ongelmia. Koska ihmiset, jotka suututtaa meitä, eivät katoa mihinkään. On paljon helpompi lopettaa raivoaminen.

Olla avoin

Lääketieteessä toleranssi tarkoittaa reaktion vähenemistä aineen toistuvaan antoon, riippuvuutta siitä. Tämä määritelmä sisältää jo ohjeen. Voimme ärsyyntyä joutuessaan kohtaamaan joitain ihmisiä, koska näemme heidät vieraana. Mutta suvaitsevaisuus on tapana. Mitä useammin olemme vuorovaikutuksessa ärsykkeen kanssa ja reagoimme siihen yksitoikkoisesti, sitä helpompi on muodostaa stereotyyppi suvaitsevasta käyttäytymisestä.

Älä arvostele, vaan ole kiinnostunut

Meitä ärsyttävät epätavalliset asiat ja ihmiset. Mutta ehkä meidän olisi helpompi sopia, jos tietäisimme, miksi näin on. Esimerkiksi varvastossojen alla olevat sukat suojaavat rakkuloilta. Ja eri kansallisuutta olevan henkilön perhe - tämän alueen asukkaat viidennessä sukupolvessa ja "tulevat paljon" tänne ei ole ollenkaan hän. Tällaiset äkilliset löydöt saavat sinut katsomaan kaikkea uudessa valossa.

Kerro mielipiteesi

Jos edelliset kohdat koskivat enemmän suvaitsevaisuutta, niin tässä päästään suoraan sen paradoksiin. Kuten muistamme, suvaitsevaisuuden tärkein ase on koulutus. Ja julkinen keskustelu toimii erinomaisesti tähän tarkoitukseen.

Otetaan esimerkiksi mustien hallitsema elokuvaskandaali. Heiluri heiluu, ja kaksi ääriasentoa näkyvät parhaiten. Yhdessä heistä on niitä, jotka ovat huolissaan siitä, ettei Tšernobyl-sarjassa ole mustia. Toisaalta on katsojia, jotka ilmaisevat raivonsa mistä tahansa mustasta hahmosta. Mutta nyt elokuvateollisuuden syrjinnän ongelma on tuotu julkisen keskustelun tasolle, ja tämä on jo paljon. Ja heiluri ennemmin tai myöhemmin rauhoittuu ja asettuu keskelle.

Älä pelkää keskusteluja

Popper ehdottaa, että vihamielisten filosofioiden kantajilta (joka voi olla kuka tahansa meistä) ei kannata riistää ääntä. Totuus syntyy riita-asioissa, mutta vain jos keskustelukumppanit ovat edes vähän valmiita kuuntelemaan toisiaan. Jos vain puolustamme asemaamme kuulematta vastustajaamme, se on ajanhukkaa. Mutta jos lähestyt prosessia tietoisesti, voit saada erittäin hyvän tuloksen.

• Opi uutta dataa ja muokkaa näkymiäsi. Voit muuttaa mieltäsi lisätietojen perusteella.
• Vahvista asemaasi. Vastustajan argumentit joskus vain lisäävät tiiliä siihen.
• Hanki argumentteja uusille kiistoille. Vastustajat esittävät usein kysymyksiä, jotka hämmentävät meitä. Mutta ne antavat myös ajattelemisen aihetta. Siellä on mahdollisuus ajatella ja valmistautua, jos joku tulevaisuudessa kysyy samaa.

On myös tärkeää, että keskustelu ei ole suunnattu vain vastustajille, vaan myös yleisölle. Ehkä emme vakuuta vastustajaa, mutta pakotamme ympärillämme olevat ajattelemaan. Siksi on tärkeää keskustella ympäristön kannalta ja muistaa, että tämä on keskustelua, ei sotaa.

Älä suvaitse "kannibalismia"

Tietysti voidaan jättää huomiotta vihamielinen lausunto, eikä kenenkään pitäisi syyttää meitä siitä. "Kannibalismin" vastustamiseen tarvitaan sisäinen resurssi. Muuten, pelastaessamme maailmaa, uhkaamme olla pelastamatta itseämme. Mutta jos meillä on tämä resurssi, on mahdollista ja välttämätöntä ilmaista erimielisyyttä vihamielisen kannan kanssa.

Olit esimerkiksi aina hiljaa, kun loukkasit jotakuta edessäsi, ja sitten kerran - ja lopetit. Jonkin aikaa näytät oudolta muiden silmissä. Ja sitten joku muu tulee sinun puolellesi. Ja kauemmas. Ei mitään vallankumouksellista, vain sanoja. Mutta joskus ne riittää muuttamaan kaiken.