Miksi etsimme aina syntipukkia ja syytämme sairaudesta stressiä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Yksinkertaistamme monimutkaisia ilmiöitä ajatteluvirheen vuoksi.

Oletetaan, että sinulla on hammassärkyä. Ensinnäkin ajattelet, että olet syönyt liikaa makeisia viime aikoina, minkä vuoksi hampaiden reikiintyminen on ilmaantunut. Mutta myös muut tekijät aiheuttavat hammasongelmia: väärä suuhygienia (tai sen puute), hampaiden rakenne, syljen määrä ja kehon yleinen kunto. Kun selität tällaisen ilmiön yhdeksi asiaksi, joudut yhden syyn ansaan. Selvitetään, miksi näin tapahtuu.

Meistä näyttää siltä, että jokaisella tapahtumalla on peruslähtökohta

Todellisuudessa näin ei tapahdu. Tapahtumiin vaikuttavat monet syyt. Siitä huolimatta meillä on tapana yksinkertaistaa liikaa: tekijä X edelsi tapahtumaa Y, mikä tarkoittaa, että tämä on sen ainoa syy. Vaikka itse asiassa tekijät A, B ja C vaikuttivat myös Y: hen.

Kuten muutkin kognitiiviset harhat, yksi syy ansa tekee elämästämme helpompaa. Aivot tunnistavat yhden syyn, jota voimme jotenkin hallita, ja keskittyvät siihen. Muut tekijät tunnustetaan merkityksettömiksi tai kokonaan huomiotta.

Yhteisyrityksen epäonnistumisen jälkeen etsimme yhtä syyllistä. Jonkin tragedian jälkeen - yksi syy, joka selittää kaiken. Jos tunnemme olomme huonoksi fyysisesti tai henkisesti, katsomme sen johtuvan stressistä. Jos huomaamme terveysongelmia, syytämme huonoa ravintoa ja aloitamme vitamiinien käytön.

Jokaisella tapahtumalla on monia syitä, ja vastuu seurauksista on monilla ihmisillä, joiden päätökset johtivat tiettyyn lopputulokseen.

Media usein vahvistaa tätä kognitiivista harhaa meissä. "Mikä on talouskriisin syy?", "Mikä aiheutti tämän konfliktin?", "Mikä tilanne teki tästä yrityksestä menestymisen?", "X aiheuttaa syöpää!" - kuulemme tällaisia lausuntoja koko ajan. Ja ne kaikki viittaavat siihen, että tapahtumat voidaan selittää yhdellä yksinkertaisella lauseella.

Ja tämä ei anna meidän ymmärtää ongelmaa

Kun olemme valinneet tällaisen yksinkertaistetun selityksen, emme analysoi ongelmaa täysin, emme etsi monimutkaisia ratkaisuja. Esimerkiksi kouluissa tapahtuneiden ammuskelutapausten jälkeen toimittajat kiistelevät yleensä siitä, mikä sai ampujan toimimaan: perhetilanteesta, väkivaltaisista tietokonepeleistä, koulustressistä, ampuma-aseiden saatavuudesta vai jostain muusta. Vaikka on todennäköisempää, että useat näistä syistä ovat yhtyneet kerralla.

Tällainen ajattelu johtaa erilaisiin väärinkäsityksiin ja konflikteihin, lääketieteen ja koulutuksen virheisiin. Esimerkiksi monet sanovat, että lasten liikalihavuuden pääasiallinen syy on pikaruoka. Ja jos kiellät lapsia syömästä sitä, ongelma ratkeaa.

Mutta itse asiassa tämä selittää tilanteen vain osittain.

Poliitikot käyttävät hyväkseen tätä kognitiivista harhaa syyttämällä monimutkaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä, kuten veroja ja yhtiöitä, rikkaita ja köyhiä, seksuaalivähemmistöjä ja maahanmuuttajia, uskovia ja ateisteja. Yhteiskunnan ongelmat ovat kuitenkin liian monimutkaisia selittäviksi yhdellä syyllä. Monet komponentit ja niiden välinen vuorovaikutus vaikuttavat.

Mutta ansa voidaan taistella

• Muistuta itseäsi tästä ajatusvirheestä. Kun päätät, mikä johti tapahtumaan, älä yksinkertaista syitä liikaa.
• Listaa kaikki mahdolliset tekijät. Anna yksi tai kaksi heistä vaikuttaa tulokseen voimakkaammin, mutta tämä ei tarkoita, että he olisivat ainoita.
• Kun jotain epämiellyttävää tapahtuu, älä kiirehdi syyllistämään ketään tapahtuneesta. Arvioi tapahtuman muut edellytykset, pohdi nykytilannetta kokonaisvaltaisesti.

Riippuvuudet, syöpä, mielisairaudet ja autismi, ilmaston lämpeneminen ja talouskriisi ovat liian monimutkaisia ilmiöitä yhdestä syystä. Katso laajemmin, etsi muita edellytyksiä saadaksesi niistä kokonaiskuvan. Ja muista muistuttaa muita tästä. Ehkä järjettömiä väitteitä tulee vähän vähemmän.