Miksi ei pitäisi uskoa vaikuttavia lääketieteellisiä löytöjä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

American Journal of Medicine -lehdessä on julkaistu tutkimus, joka saattaa vastata tähän kysymykseen. Vuosina 1979-1983 tieteellisissä julkaisuissa ilmoitettiin 101 lääketieteellisestä löydöstä. Kaikkien niiden piti auttaa selviytymään erilaisista sairauksista, mutta vain viisi tuli markkinoille 10 vuoden sisällä, ja vain yksi on edelleen laajalti käytössä.

Uusi data

Uudet oletukset, jotka kumoavat kaiken aiemman kokemuksen, ovat usein vääriä.

Esimerkiksi tunnettu italialainen verisuonikirurgian asiantuntija Paolo Zamboni ehdotti innovatiivista tapaa hoitaa multippeliskleroosia, keskushermostoon vaikuttavaa autoimmuunisairautta. Tiedemies onnistui parantamaan vaimonsa ja vielä 73 prosentin multippeliskleroosia sairastavien potilaiden tilaa "vapauttamalla" heidän kaula- ja parittomat suoninsa (puhumme suonikohjujen endovaskulaarisista toimenpiteistä). Siksi Zamboni ehdotti, että multippeliskleroosi ei ole autoimmuunisairaus, vaan vaskulaarinen sairaus.

Toimittajat tarttuivat välittömästi romanttiseen tarinaan ja antoivat toivoa monille potilaille (nykyään verisuonisairaudet hoidetaan paremmin kuin autoimmuunisairauksia). Valitettavasti tämä "läpimurto" multippeliskleroosin hoidossa on suuresti liioiteltu. Muut tutkijat eivät pystyneet toistamaan tuloksia.

Vaikka uutisia ihmeistä ja läpimurroista ilmestyy mediassa aina silloin tällöin, tiedeyhteisössä suhtautuminen uuteen dataan on hieman erilainen.

Naomi Oreskes Tiedehistorian professori Harvardin yliopistossa

On valtava ero siinä, miten media ja tiedemiehet näkevät uuden tiedon. Media metsästää uutisia, toisinaan objektiivisuutta laiminlyöen, ja tiedeyhteisö pitää uutta tietoa ensisijaisesti väärinä.

Ennenaikaisia johtopäätöksiä

Tutkimustulokset julkaistaan usein ennen kuin ne on tarkistettu perusteellisesti. Suurin osa näistä tutkimuksista on itse asiassa vielä kesken. Kuten sanonta kuuluu, "totuus on jossain lähellä".

Tieteelliset löydöt ovat harvoin seurausta ihmeistä tai äkillisistä oivalluksista. Yleensä tieteen läpimurrot syntyvät toistuvan uudelleentarkistuksen ja keskustelun jälkeen, jotta kokeissa löydettäisiin satunnaisia virheitä. Sillä välin tiedemiehet työskentelevät vain idean parissa, yleisö nappaa esiin "lupaavia kehityssuuntia". Esimerkiksi satoja läpimurtoja syövän hoidossa julkaistaan tiedotusvälineissä vuosittain.

Oikeudenmukaisuuden vuoksi on sanottava, että tiedeyhteisössä on niitä, jotka suhtautuvat saatuihin tuloksiin liian tunteella ja vievät ne laboratoriosta etuajassa.

Kuinka käsitellä tätä? Jaa kaikki vähintään 15:llä. Kanadalaisen McMaster Universityn henkilökunnan mukaan vuonna 2004 tieteellisissä aikakauslehdissä julkaistuista 50 000 artikkelista vain 3 000 voidaan katsoa riittävän kehittyneeksi. Tämä on vain 6 prosenttia.

Ristiriidat

Usein saman julkaisun artikkelit ovat ristiriidassa keskenään. Kilpailevien julkaisujen tapauksessa tästä tulee pakollinen osa kamppailua lukijasta.

Kuinka monta kertaa olet lukenut, että punaviini pidentää ikää? Entäpä se, että alkoholi on haitallista? Samaa voidaan sanoa kunkin tuotteen hyödyistä ja haitoista eri sairauksien yhteydessä.

Lääketieteen alan 49 laajasti siteeratusta tutkimuksesta 14 (yli kolmasosa) joko ristiriidassa aiemmin julkaistujen tietojen kanssa tai niitä ei täysin vahvistettu.

Kaikkia tekijöitä on tutkimuksessa erittäin vaikea ottaa huomioon. Ja usein sellaista tavoitetta ei edes ole. Tiedemiehet eivät ole taivaallisia ihmisiä, vaan tavallisia ihmisiä, jotka työskentelevät tavallisella rahalla. Heidän on myös oltava ajoissa toimittaakseen asiakirjat rahoitukseen, jatko-opiskelijoille, puolustaakseen ehdokkaitaan. Ja tietojen tarkistaminen suoritetaan artikkelin julkaisemisen jälkeen tieteellisessä lehdessä, kun he yrittävät toistaa koetta toisessa laboratoriossa. Vastalause voidaan julkaista vasta kuukausia ja vuosia myöhemmin.

Usko ihmeisiin

Aikuinen ihminen pystyy ottamaan vastuun tekemästään valinnasta, joten kriittinen näkemys on meidän jokaisen oikeus ja velvollisuus.

Tieto leviää nykyään valtavaa vauhtia. Halutessasi voit jopa päästä käsiksi yksityisiin tietoihin. Mutta isompi ei tarkoita parempaa.

Älä unohda, että tieteellisillä aikakauslehdillä on melko kiistanalaisia tavoitteita, kun ne julkaisevat aineistoa. Suositut julkaisut puolestaan kovassa kilpailussa voivat tietysti liioitella joidenkin tietojen arvoa omien etujensa vuoksi. Tämän noidankehän katkaiseminen on vaikeaa ilman ankaraa sensuuria, jossa on monia puutteita.

Mutta sieltä on ulospääsy! Tämä on vastuullinen lähestymistapa sekä artikkelin kirjoittajan että lukijan puolelta.

Lääketieteen alan uusiin tietoihin ei pidä luottaa. Jos haluat varmennettua tietoa, joudut todennäköisesti odottamaan vuosia, kunnes sinulla on riittävä kokeellinen pohja.

Jos olet kärsimätön, ole tutkija, kokeile:

• Lue inspiroiva artikkeli - kokeile sitä.
• Analysoi omia tunteitasi.
• ei auttanut? Etsi jotain muuta.

Mutta muista, että päätit osallistua näihin kokeisiin omasta vapaasta tahdostasi.

Mitä sinun ei todellakaan pidä tehdä, on nokkia viestejä ihmelääkkeistä, jotka parantavat elämääsi ilman pienintäkään ponnisteluasi. Tieteen kehityksestä huolimatta se kuuluu edelleen taikuuden luokkaan.