Miksi Raging with Russell Crowe ei ole täydellinen, mutta silti katsomisen arvoinen

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Kirjoittajat yrittävät ymmärtää, mihin sosiaalinen jännite johtaa, mutta he itse menevät jatkuvasti harhaan.

6. elokuuta Venäjällä julkaistiin Derrick Borten (Tähdet, London Town, The Jones Family) ohjaama trilleri Furious, jonka nimiroolissa oli Oscar-voittaja Russell Crowe. Tämä on yksi ensimmäisistä elokuvista, joka näyttää, mitkä elokuvateatterit avattiin uudelleen karanteenin jälkeen.

Eristyksen aikana monet katsojat ovat jääneet näkemättä valkokankaille, mutta studiot eivät halua ottaa riskejä ja siirtävät suuria ensi-iltansa myöhemmäksi. Esimerkiksi yhden vuoden 2020 odotetuimmista nauhoista - Christopher Nolan's Argument -julkaisua on lykätty useita kertoja pandemian vuoksi. Joten vaikka vuokraus, lievästi sanottuna, ei miellytä vaihtelua ja vielä enemmän kauan odotetuilla julkaisuilla.

Furiousin avaus lupaa jännittävän juonen

Rachelia (Karen Pistorius) ei voida kutsua vuoden äidiksi: hän kärsii kroonisesta väsymyksestä, käy läpi vaikeaa avioeroa, samalla kun hän on jatkuvasti myöhässä, tämän vuoksi hän menettää asiakkaita ja kolmatta kertaa kuukaudessa ei ehtii viedä poikansa kouluun ajoissa.

Pienet erimielisyydet auton etiketistä johtavat siihen, että kostonhimoinen kuljettaja (Russell Crowe), jonka kanssa Rachel riiteli tiellä, avaa todellisen metsästyksen sankarittarelle ja hänen läheisilleen. Pahinta on, että satunnainen muukalainen ei aio lopettaa ja on valmis menemään niin pitkälle kuin mahdollista yrittääkseen antaa rikoksentekijälle läksyn.

Elokuva julkaistiin Yhdysvalloissa melko räjähdysherkän poliittisen tilanteen taustalla: massiivisia protesteja rasismia ja poliisin julmuutta vastaan, pahentuneet sosiaaliset ja sukupuolten väliset epätasa-arvoongelmat.

Russell Crowen sankari ilmentää osaa yhteiskuntaa, joka ei osoittautunut aivan valmiiksi hyväksymään maailmassa tapahtuneita radikaaleja muutoksia. Hän on hengeltään lähempänä niitä, jotka ovat varmoja siitä, että matriaraatti vallitsee nyt kaikkialla ja että he eivät syrji naisia, vaan miehiä. Ja hän voisi hyvinkin liittyä johonkin niistä liikkeistä, joiden tavoitteena on taistella miesten oikeuksien puolesta.

Jossain määrin elokuvan päävastustaja on väsyneiden ihmisten (enimmäkseen keski-ikäisten miesten) viha, joka on heitetty elämän sivuun. Ei ihme, että kuva alkaa raa'alla kohtauksella, jossa sankari Crowe tappaa ex-vaimonsa ja tämän nykyisen kumppaninsa, ja alkuperäinen nimi Unhinged tarkoittaa pikemminkin "emotionaalisesti epävakaa", "levoton" tai jopa "vihainen". Valitettavasti ongelmat alkavat kuitenkin edelleen.

Epäselvä käsikirjoitus paljastaa heikosti hahmot ja sosiaalisen viestin

Tosiasia on, että he yrittävät esittää pääpahiksen vaikeiden elämänolosuhteiden uhrina. Mutta hahmon tragediasta kyllästyminen ja myötätunto häntä kohtaan ei yksinkertaisesti toimi, vaikka todella haluan. Loppujen lopuksi meille ei edes kerrota tarinaa sankarin suhteesta entiseen vaimoonsa.

Tämän seurauksena hänestä tulee tavallinen tappokone, jolla ei ole selkeää taustatarinaa. Tämä lähestymistapa yksinkertaisesti devalvoi kaikki tekijöiden yritykset tuoda kuvaan syvällisiä sosiaalisia vaikutuksia.

Joskus sitä katsellessa tulee tunne, että tekijöillä ei ollut tarpeeksi aikaa viimeistellä käsikirjoitusta. Tiedämme liian vähän paitsi kostonhimoisesta kuljettajasta, myös hänen takaa-ajoistaan: sankaritarsta, hänen perheestään ja ystävistään.

Tällainen liike on joskus perusteltua. Steven Spielberg debyyttielokuvassaan "Duel" päätti olla näyttämättä antagonistin kasvoja ollenkaan: juonen mukaan auton ratissa istuvaa myyjää jahtaa valtava polttoaineauto, jonka kuljettaja on hämärtynyt. Ohjaaja ajatteli, että se olisi pelottavampaa, ja hän oli täysin oikeassa.

Mutta se ei toimi Furiousissa. Aluksi yleisöä kiusataan näyttäen murhan avauskohtausta, jonka olosuhteita ei täysin ymmärretä, mutta sitten he vain unohtavat kertoa sankarin menneisyydestä.

Russell Crowen erinomainen peli pelastaa kaiken

Jos Russell Crowe olisi ollut erilainen, kirjailijan virheet olisivat voineet olla kohtalokkaita elokuvalle. Mutta näyttelijä yritti niin kovasti, että kannattaa mennä elokuviin ainakin näyttelijäntyönsä vuoksi. Hänen luoma kuva osoittaa vakuuttavasti, kuinka kauhea voi olla vuosikymmeniä ihminen, jolla ei ole mitään menetettävää ja joka on kertynyt kaunaa muita kohtaan.

Tätä taustaa vasten edes juonenpuhujat, kuten päähenkilön puhelin, jonka konna ottaa haltuunsa jollain tavalla liian epärealistisena, eivät vaikuta niin ilmeisiltä.

Crowen hahmo on arvaamaton ja spontaani. Jossain vaiheessa hän antaa vaikutelman voittamattomasta, koska lain ja järjestyksen voimat ovat joko voimattomia tai kiireisiä jossain muussa. Tämä nähdään toisena metaforana: sosiaalisten jännitteiden olosuhteissa (ja Yhdysvalloissa mielenosoittajat vaativat yhä useammin Kuinka uudistaa amerikkalaista poliisia, asiantuntijoiden mukaan harkitsemaan radikaalisti uudelleen amerikkalaisen lainvalvontajärjestelmän työtä), sinun ei pitäisi luottaa siihen, että poliisi auttamaan sinua.

On suuri onni, että elokuva tuli lopulta valkokankaalle: takaa-ajojen katsominen autoissa elokuvateatterissa on paljon mielenkiintoisempaa kuin kotona. Ilmeisesti tekijät halusivat laittaa kuvaan sosiaalisen viestin. Mutta se menetti voimansa jo kirjoitusvaiheessa, eikä se lopulta tunnu niin voimakkaalta kuin oli tarkoitus.