"Venäjän kielen kuolemaa tai huononemista ei ole olemassa": haastattelu kielitieteilijä Maxim Krongauzin kanssa

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Internet-slangista, lukutaidosta, kielen puhtaudesta ja sen muuttumisesta.

Maxim Krongauz on kielitieteilijä, filologian tohtori ja professori Venäjän valtion humanistisessa yliopistossa ja kauppakorkeakoulussa. Luennoissaan hän kertoo kuinka venäjän kieli muuttuu, mikä tähän vaikuttaa ja miksi taistelu sen "puhtaudesta" on merkityksetöntä.

Lifehacker keskusteli tiedemiehen kanssa ja selvitti, miksi verkkoviestintä edistää lukutaidottomuuden kehittymistä, mitä tehdä sanavaraston rikastamiseksi ja onko elokuvista apua tässä asiassa. Saimme myös tietää, kuinka kielitieteilijät ymmärtävät, että on aika lisätä sanakirjaan ja miksi venäjän kielen säännöt muuttuvat niin hitaasti.

Tietoja kielitieteestä

Miksi päätit opiskella kieliä?

Päätin olla opiskelematta kieliä, vaan tehdä kielitiedettä - eli tutkia kieltä universaalina mekanismina. Ja välitön ärsyke oli kiinnostus äidinkieleen - venäjää. Kielitiede on monipuolinen tiede, ja sen edustajat eivät ole yhtä monipuolisia. On esimerkiksi lingvistejä, jotka opiskelevat teoriaa.

Olen enemmän kiinnostunut elävästä kielestä. Siksi keskityin modernin venäjän opiskeluun - viime vuosikymmeninä olen yrittänyt ymmärtää, miten ja miksi se muuttuu. Ja se tapahtuu melko nopeasti. Tutkimusprosessista on siis tullut eräänlainen kilpailu kielestä.

Mitä maailmassa tapahtuu kielen kanssa nyt?

Kielten tai kielen kanssa - nämä ovat eri asioita. Keskityn venäjään. On useita tekijöitä, jotka vaikuttavat siihen voimakkaasti ja johtavat muutokseen. Vaikka monet listaamistani koskevat myös muita suuria kieliä.

• Sosiaalinen tekijä. Meille tämä oli perestroika vuosien 1985-1991. Absoluuttisen vapauden halu tuolloin johti voimakkaisiin muutoksiin kielessä. Kielen alkuasukkaat rikkoivat mielellään kaikkia sääntöjä, mukaan lukien oikeinkirjoitus, särkyivät normit, käyttivät kiroilua, kansankieltä ja ammattikieltä.
• Teknologinen kehitys ja uusien viestintämuotojen syntyminen. Internetin syntyminen on johtanut uusien viestintätilojen syntymiseen ennennäkemättömillä viestintäolosuhteilla. Jopa matkapuhelimen keksintö johti uuden viestintätilan muodostumiseen. Esimerkiksi kaava hyvästi "ennen yhteyttä" syntyi aktiivisen matkapuhelimen viestinnän ansiosta. Samaan aikaan elämäntahtimme kiihtyi, mikä johti joidenkin sanojen tiivistymiseen. Esimerkiksi tekstiviestissä kirjoitamme "ATP", ei "kiitos". Nämä ovat ilmeisiä ja pinnallisia esimerkkejä, mutta todellisuudessa muutokset ovat syvempiä.
• Kansainvälistyminen, mikä ilmenee englannin vaikutuksena venäjään ja muihin suuriin kieliin. Se vaikuttaa itse englantiin, mutta hieman eri tavalla. Esimerkkinä voisi olla Global English, tämän kielen yksinkertaistettu versio.

Tietoja sanakirjoista ja venäjän kielen säännöistä

Miten kielitieteilijät ymmärtävät, että on aika lisätä tietty sana sanakirjaan? Vai mitä pitää sanoa tällä tavalla eikä toisin?

Tämä on hyvin monimutkainen kysymys, ja kielellisissä perinteissä - sekä eri että yhden sisällä - se ratkaistaan eri tavoin. Venäläinen leksikografinen perinne on melko konservatiivinen.

Maassamme on perinteisesti julkaistu uusien sanojen sanakirjoja. Sanan piti viettää niissä jonkin aikaa ennen kuin se pääsi suureen venäjän kielen sanakirjaan - esimerkiksi selittäväksi tai oikeinkirjoitukseksi. Tämä on eräänlainen kiirastuli. Jos sana käyttäytyi hyvin - sitä käytettiin aktiivisesti, niin jonkin ajan (viiden tai useamman vuoden) kuluttua se voitiin sisällyttää tavanomaiseen venäjän kirjallisen kielen sanakirjaan.

Ja tämä perinteiden noudattaminen on suurelta osin säilynyt tähän päivään asti. Siksi venäjän sanakirjat ovat hyvin kaukana tämän päivän puhestamme. Monilla sanoilla, joita jo käytämme aktiivisesti, on vaikeuksia päästä niihin. Mielestäni tämä on ongelma. Ja minä en ole ollenkaan konservatiivinen tässä asiassa.

Nyt kielitieteilijät keskustelevat aktiivisesti siitä, mihin sanakirjan muotoon tulemme lähitulevaisuudessa. Minusta näyttää siltä, että Internet antaa meille mahdollisuuden luoda uudentyyppinen lähde - pikasanakirja. Pystymme tallentamaan siihen uusia sanoja, vaikka ne eivät juurtuisikaan tulevaisuudessa. Luonnollisesti asianmukaisin merkein: se ilmestyi silloin - sitä ei ole löydetty sen ja sen jälkeen. Mutta hän ei ole vielä.

Jos jotkut sanat eivät ole sanakirjassa ja ihmiset käyttävät niitä, käy ilmi, että he eivät puhu oikein?

Ohjaat nykyisen konservatiivisen suuntauksen järjettömyyteen. En usko, että puhumme väärin, jos käytämme sanaa, jota ei ole vielä lisätty olemassa oleviin sanakirjoihin. Kukaan ei esimerkiksi syytä ihmisiä lukutaidottomuudesta, jos he sanovat sanan "HYIP". Monien uusien sanojen puuttuminen sanakirjasta kertoo enemmän leksikografisen perinteemme jälkeen jäämisestä.

Mutta entä sanan "kahvi" tilanne? On vasta äskettäin tullut mahdolliseksi käyttää sitä neutraalassa - ja samalla sitä ei pidetä lukutaidottomana

Tämä on eri ongelma, ja sitä on harkittava erikseen. "Kahvi" ei ole lakannut olemasta maskuliininen sana. Se on vain, että kielitieteilijät tunnustivat neutraalin sukupuolen ei edes tasa-arvoiseksi, mutta hyväksyttäväksi. Vähemmän oikein, mutta silti kirjallisen normin puitteissa. Tämä on ehdottoman oikea päätös, sillä "kahvia" on käytetty jo yli vuosisadan myös kastroissa. Hyvin koulutetut äidinkielenään puhujat tekevät samoin.

Tietenkin me kaikki opimme koulussa, että on oikein sanoa "musta kahvi", ja jos käytämme "mustaa", tämä on törkeä virhe. Mutta tunnettujen, arvostettujen ja tietysti lukutaitoisten kirjailijoiden, esimerkiksi Konstantin Paustovskyn, teksteissä on myös "kahvia" neutraalissa sukupuolessa. Tekijä on soveltanut sitä, ja toimittaja ja oikolukija sallivat sen. Joten ilmaisu tässä tapauksessa kävi läpi koko ketjun tarkistusta.

Sääntöä muuttamalla saimme todella aikaan sen, että suurin osa venäjänkielisistä lakkasi olemasta lukutaidottomia. Ei ole mitään vikaa. Ja jos haluan, voin jatkaa maskuliinisen sukupuolen käyttöä.

Miksi sääntöjen muutos oli niin hidasta?

Eri sanakirjoissa tämä tapahtui eri aikoina. Joten jotkut heistä ovat jo pitkään myöntäneet neutraalin sukupuolen sanalle "kahvi". Mutta vuosina 2009-2010 toimittajat huomasivat muutoksen sanakirjassa, joka sisällytettiin suositeltujen luetteloon. Tämän seurauksena lekseemin ympärille syntyi kokonainen skandaali.

Kulttuurikantajien reaktio tällaisiin muutoksiin on aina negatiivinen. Koska he tiesivät, että "kahvi" oli maskuliinista. Ja tämä erotti kulttuurin kantajan kulttuurittomasta. Ja kastraattisen hyväksyminen on johtanut siihen, että tämä etu on kadonnut. Ihmiset tunsivat olonsa loukkaantuneeksi - ja tämä aiheutti monia konflikteja ja vitsejä.

Joku sanoi, että he eivät juo enää kahvia. Toiset ehdottivat, että musta kahvi oli huonoa kahvia (tai huonoa) ja musta kahvi oli hyvää. Kulttuurinen äidinkielenään puhuva on konservatiivinen eikä halua hänen muuttuvan. Mutta tämä on väistämätöntä: joskus kielen sisällä tapahtuu muutoksia. Neuterin lisääminen on nimenomaan sisäinen prosessi.

Venäjällä sanat, jotka päättyvät "e":iin, ovat yleensä neutraaleja. Ja tämä koskee vain niitä sanoja, joissa "e" on loppu. Eli hylättyjen sanoin esimerkiksi "merellä". Ja haluttomat sanat "e" tai "o" ("takki" tai "kahvi") eivät lopu, joten heidän ei pitäisi noudattaa tätä sääntöä.

Nykyaikaisempi esimerkki on "euro", jota alettiin heti käyttää maskuliinisessa sukupuolessa. Luultavasti vaikutteita sanasta "dollari". Mutta vähitellen hänet vedettiin neutraaliryhmään. Koska "euro", vaikka se oli tuhoutumaton, päättyi "o"-kirjaimeen. Ja niin se alkoi käyttäytyä kuin lekseemi, jolla oli tällainen loppu (esimerkiksi "ikkuna"). Sama tapahtui "kahvin" kanssa. Yleisellä kielellä häntä käytettiin kastraatiossa ja joskus jopa kumartui.

Kielen "puhtaudesta", Internet-slangista ja lukutaidosta

Mitä mieltä olet ihmisistä, jotka kannattavat tiettyä kielen "puhtautta" ja protestoivat lainaamista vastaan?

Kielessä on aina kamppailu konservatiivien ja uudistajien välillä. Jos hyppäämme kaksi vuosisataa taaksepäin, törmäämme väistämättä slavofiilien ja länsimaisten väliseen kiistaan. Ja esiin tulee myös amiraali Aleksanteri Šiškovin nimi, joka tarjosi venäläisiä vaihtoehtoja ulkomaisille lainoille. Tämä kiista jatkuu tänään. Eikä tässä ole oikeaa tai väärää: se on aina mitta- ja makuasia.

En ole missään nimessä konservatiivi. Uskon, että kieli on pakotettu muuttumaan. Myös siksi, että siihen tulee paljon lainoja. Mutta vauhti ei myöskään ole minulle, äidinkielenään puhuvana, enkä lingvistina, aina miellyttävä ja mukava. Minua ärsyttää, kun törmään tekstissä tuntemattomiin termeihin, joita ei tarvitse etsiä sanakirjoista, vaan Internetistä. Ja joissain tilanteissa käyttäisin mieluummin venäjän sanoja, koska ne ovat tutumpia.

Mutta olemme suurelta osin unohtaneet, kuinka kehittää venäläisiä vastineita lainanotolle. Ja niin sanotut äidinkielen vartijat häviävät edelleen taistelun.

Miten Internetin tulo vaikutti kieliin?

Tämä on valtava aihe, joten käsittelen muutamia perusasioita. Tietojen leviämisen nopeus Internetissä on erittäin nopea. Tämä luo erityisiä ehtoja sanan olemassaololle.

Ja muoti alkaa olla isossa roolissa. Se on aina ollut kielessä, mutta ei siinä mittakaavassa. Nykyään sana voi nousta suosion huipulle ja hetken kuluttua (usein lyhyt) katoaa kielestä kokonaan.

Mutta on myös pitkäikäisiä sanoja. Aiemmin annoin esimerkin "HYIP". Siitä tuli melkein heti suosittu, kunnes se katoaa ja sitä käytetään jopa erittäin aktiivisesti.

Ensinnäkin se yhdistettiin rap-kulttuuriin, mutta sitten se tuli hyvin nopeasti yleiseen tilaan ja alkoi löytyä useiden ihmisten puheesta. Ja hänellä on kaikki mahdollisuudet tulla tavalliseksi sanaksi, joka on osa venäjän kieltä.

Myös yksi Internetin kielen erittäin tärkeistä ilmiöistä on käsite "meemi". Sitä voidaan verrata siivekkäisiin sanoihin ja ilmauksiin, jotka ovat olleet olemassa hyvin kauan. Mutta meemi eroaa pohjimmiltaan perinteisistä tunnuslauseista: toisin kuin ne, se elää suhteellisen lyhyen ajan - viikon, kuukauden. On hyvä, jos siitä on vuosi. Samaan aikaan meemejä ilmestyy jatkuvasti, ja tämä on merkki Internetin kielestä.

On tärkeää ymmärtää, että tulos ei ole tärkeä, vaan heidän sukupolvinsa prosessi. Eli ennen kuin itse prosessi käynnistettiin suhteellisen harvoin, ja sen tulokset - sanat - elivät pitkään (satoja tai vuosikymmeniä). Mutta nyt on päinvastoin: sanat unohtuvat melko nopeasti, mutta niitä keksitään melkein joka päivä.

Mitä muita esimerkkejä on? Olet ilmeisesti maininnut sanojen pakkaamisen aiemmin?

Internetin vaikutuksesta kieleen on muitakin esimerkkejä. Se vaatii nopeutta, joten sanan pakkaus on melko elävä merkki siitä. Kirjoitamme esimerkiksi "ATP" "kiitos" tai "tervehdys" sijaan, emme "hei".

Toinen esimerkki ovat lyhenteet. Internetin ansiosta on ilmestynyt lyhenne, joka ei ole kovin tuttu venäjän kielelle. Aiemmin me ylivoimaisesti lyhensimme ilmaisuja, jotka keskittyivät substantiiviin. Esimerkiksi CSKA on keskusarmeijan urheiluseura. Avainsana on "klubi".

Ja Internetin nousun ja englannin kielen vaikutuksen vuoksi ilmaisujen lyhenteitä, jotka eivät välttämättä liity substantiiviin, alkoi ilmestyä suuria määriä. Tämä on melko vakio englanniksi. Esimerkiksi ASAP (As Soon As Possible) - "niin nopeasti kuin mahdollista".

Ja jotkut näistä lyhenteistä ovat tunkeutuneet venäjän kieleen. Esimerkiksi "IMHO" (imho - minun nöyrä mielipide) - "minun nöyrä mielipiteeni." Myös venäläisiä lyhenteitä ilmestyi. Esimerkiksi "syow" - "tänään sain tietää." Ja nolla vuoden aikana törmäsin "ttt" - "pah-pah-pah".

Miksi kommunikoimme eri tavalla Internetissä?

Tyypillisesti kirjoitettu puhe on suuria tekstejä: monologeja, romaaneja, artikkeleita. Ja Internetin syntyminen johti siihen, että sitä alettiin käyttää aktiivisesti keskustelussa.

Keskustelemme kirjallisesti. Siksi tätä puhetta oli tarpeen elvyttää, koska se on paljon kuivempi kuin suullinen. Siitä puuttuu intonaatio, ilmeet, eleet.

Siksi paljon kielipeliä on ilmestynyt Internet-viestintään, josta puhuin aiemmin. Ja sitten oli hymiöitä - tämä on toinen esimerkki Internetin huomattavasta vaikutuksesta kieleen.

Ovatko hymiöt ja emojit jo osa kieltä?

Hymiöt (tosin eivät kaikki), ehdottomasti. Ja emojit paljon pienemmässä määrin. Vaikka ne ovat osa viestintäjärjestelmäämme, ne ovat silti kuvia, eivät kielellisiä merkkejä. Jälkimmäisiin kuuluvat ensisijaisesti hymiöhymy ja paheksuttava hymiö.

Hymiöt kilpailevat välimerkkien, kuten pisteen syrjäyttämisen, kanssa. Ne ovat täysin integroituneet kielijärjestelmään sanan laajassa merkityksessä.

Edistääkö Internet lukutaidottomuuden kehittymistä? Miksi se tapahtuu?

Internetissä on erittäin paljon vapautta ja kielileikkiä. Tämä vaikuttaa sanojen käsittelyyn ja niiden graafiseen ulkonäköön. Venäjällä tämä johtuu ensisijaisesti padonkin alakulttuurista, joka syntyi aivan 1900-luvun lopulla ja levisi 2000-luvulla.

Ja tietysti perestroikan aikana ihmiset halusivat saada mahdollisimman paljon vapautta ja kaikesta, myös oikeinkirjoitussäännöistä. Sitten tuli muotia kirjoittaa virheillä, mutta ei millä tahansa, vaan sellaisilla, jotka eivät myöskään ole tyypillisiä lukutaidottomia. Käytä esimerkiksi sanaa "hei" sanan "hei" sijaan.

"Paskareiden kielen" aikakausi oli olemassa melko pitkään - noin 10 vuotta. Tämä vaikutti virhetoleranssiin. Koska leikkisällä tavalla myönnetty poikkeaminen oikeinkirjoitussäännöistä on anteeksiantavaa. Ja tämän ansiosta oli mahdollista voittaa lukutaidottomuuden häpeä, joka vallitsi Neuvostoliiton ihmisten mielissä.

Koska on mahdotonta kommunikoida täysin Internetissä, jos pelkäät tekevänsä virheen. Joten nenät auttoivat tekemään valinnan kommunikoinnin ja kommunikoinnin hyväksi lukutaidon sijaan.

"Paskareiden kielen" muoti on ohi, mutta kirjallisen puheen käsittelyn vapaus on säilynyt. Ja nykyään jokainen kirjoittaa oman lukutaitonsa tai lukutaidottomuutensa takia. Jos vastaus kysymykseen on varsin yksinkertainen, niin lukutaito merkitsee kieltojen ja rajoitusten järjestelmää, ja Internet on aluksi vapauden tila, joka vuotaa vapaudeksi.

– Kieli on menossa kohti yksinkertaisuutta. Voidaanko tällaisia muutoksia sitten kutsua evoluutioksi?

Voi. Vain ei koko kielen, vaan sen osan kehityksen kautta. Esimerkiksi viestin lopussa oleva piste katoaa, koska sen puuttuminen ei häiritse ymmärtämistä. Loppujen lopuksi emme jätä sitä pois joka lauseesta, vaan lyhyen viestin lopusta, joka on jo kehystetty.

Jos noudatat sääntöjä, sinun on lopetettava piste, mutta mitään kauheaa ei tapahdu, jos et noudata. Keskustelukumppani tuskin ajattelee, että olet lukutaidoton. Nyt monet pitävät sitä yleensä erityisenä merkkinä, joka ilmaisee kirjoittajan vakavuuden tai tyytymättömyyden.

Joka tapauksessa tällaiset yksinkertaistukset liittyvät ihmisen laiskuuteen. Kielitieteilijät kutsuvat tätä taloudellisuuden periaatteeksi, mutta tämä on itse asiassa laiskuutta.

Voivatko tällaiset yksinkertaistukset siirtyä ajan myötä liikekirjeenvaihtoon, kirjoihin, mediaartikkeleihin?

Haluaisin vastata, että ei. Nämä ovat eri alueita. Liiketoiminnan kirjeenvaihdon tulisi olla lukutaitavampaa ja noudattaa vakiintuneita sääntöjä muotitrendien sijaan. Tätä tapaa ei pidä siirtää myöskään kirjoihin. Eikä toimittajan pitäisi jättää asiaa huomiotta.

Siitä huolimatta tavallisella kirjoitetulla puheella on jonkin verran vaikutusta siihen, mikä on sen piirin ulkopuolella. Mutta tässä ei voi mitään ennustaa. Ehkä selvä raja säilyy, tai ehkä jotkut asiat lakkaavat olemasta periaatteellisia.

Mutta en näe vielä uhkaa tavalliselle kirjakielelle. Paitsi kun luen urheiluraportteja: niissä kohtaan usein lukutaidottomuutta. Syynä on se, että kirjoittajan on tärkeämpää kirjoittaa uutiset nopeasti ja välittää jotain lukijalle kuin käyttää sanakirjaa.

Mitä mieltä olet ihmisistä, jotka kutsuvat itseään kielioppinatseiksi?

Kieliopin natsit eivät vain huomauta lukutaidottomuudesta ja yritä parantaa puhetta. He käyttävät sitä argumenttina väittelyssä: jos teet kieliopillisen virheen, et voi olla oikeassa. Joten he diskreditoivat keskustelukumppania.

Minusta on aina tuntunut, että heidän asemansa on haavoittuvainen, koska he häiritsevät viestintää. Nykyään Grammar Natsien käytös ei enää vaikuta minusta kiireelliseltä keskustelunaiheelta. Viime aikoina heidät on alettu nähdä eräänlaisina kommunikaatiota häiritsevinä peikkoina.

Nyt myönnämme keskustelukumppanimme tietyn lukutaidottomuuden. Jokainen kirjoittaa lukutaitonsa takia, ja ihmiset voivat vapaasti muodostaa hänestä oman mielipiteensä. Toisin sanoen jotkin virheet voidaan todellakin pitää kunniaa loukkaavina. Kuitenkin useammin ihmisen asema on tässä keskustelussa tärkeämpi kuin hänen kielen sääntöjen tuntemuksensa.

Mitkä väärinkäsitykset ärsyttävät sinua kielitieteilijänä eniten?

Minua ärsyttää mielettömästi myytti venäjän kielen kuolemasta. Koska suurin uhka hänelle on, kun hän katoaa viestinnästä, viestinnästä. Mutta venäjän kieltä käytetään aktiivisesti - puhumme sitä ja vastaamme. Emme siis puhu mistään kuolemasta ja rappeutumisesta. Tietysti sinun on huolehdittava äidinkielestäsi. Mutta tuollainen itkeminen ärsyttää minua. Tämä on usein yleisen mielipiteen manipulointia.

Ongelma on vain yhdellä alueella - tieteessä ja tieteellisissä teksteissä. On taipumuksia, jotka ovat vaarallisia kielelle. Monet tutkijat kirjoittavat artikkeleita englanniksi. Tämä on ymmärrettävää: kirjailija haluaa tulla tunnetuksi teoksistaan kaikkialla maailmassa. Mutta jos kaikki hyvät tiedemiehet vaihtavat englanniksi, menetämme terminologian ja siten myös venäjän kielen tällä alueella.

Kohteliaisuudesta ja puheenkehityksestä

Miten vieraat voivat kohdella toisiaan neutraalisti ja kunnioittavasti?

Venäläisessä etiketissä on aina ollut yksinkertainen sääntö: jos tiedät keskustelukumppanin nimen (sillä ei ole väliä - nimi tai etunimi ja sukunimi), käytä sitä viestinnässä, muuten se ei ole kovin kohteliasta. Nykyään tätä sääntöä on rikottu osittain.

Venäjänkielisiä viittauksia on valtava määrä. Erilaisia sukulaisuuden muotoja käytetään aktiivisesti, esimerkiksi "veli", "sisko", "täti", "setä", "äiti". Ja taksinkuljettajaa kutsutaan usein "pomoksi" tai "komentajaksi".

Mutta kaikki nämä ovat epävirallisia lauseita, jotka sopivat vain, jos haluamme sulkea etäisyyden. Ja venäjän kielellä ei ole neutraalia osoitetta. Ja jos et tiedä keskustelukumppanin nimeä, sinun ei tarvitse käyttää yhteydenottolomakkeita ollenkaan.

Ja kuinka sitten soittaa henkilölle esimerkiksi bussissa?

Käytä vain puheetiketin sanoja - "anteeksi", "anteeksi". Jos haluan herättää huomion, en sano "monsieur" tai "Frau", vaan "Anteeksi, pudotit avaimesi." Tämä riittää kohteliaaseen viestintään.

Miksi meillä on tapana puhua joillekin ihmisille kanssasi ja toisille kanssasi? Monilla Euroopan maiden kielillä toista vaihtoehtoa ei enää käytetä. Onko näin myös venäjäksi?

Toivottavasti ei, koska en ole kovin innokas yksinkertaistamaan tätä järjestelmää. Ja kun puhut monista Euroopan maista, et ole aivan oikeassa. Tämä ei tietenkään ole enää englanniksi, kuten jotkut muut. Ja on maita, joissa "sinä" käyttö on yksinkertaisesti kaventunut. Mutta sana ei silti kadonnut.

Uskon, että tällainen demokratisoituminen on täysin vapaaehtoista. Ja en usko, että tätä järjestelmää yksinkertaistetaan. Pikemminkin se on tärkeä englannin kielenä maailmankielenä.

Monipuolisuus on siellä todella tärkeää. Missään tilanteessa minun ei pitäisi ajatella, kuinka puhua ihmisestä. Ja muut kielet voivat hyvinkin säilyttää joitain vivahteita, monimutkaisempia järjestelmiä ja alijärjestelmiä.

"Sinä" ja "sinä" ovat erittäin mielenkiintoinen ja monimutkainen järjestelmä. Ja sen kuvaus on tärkeä osa kielen kielellistä tutkimusta. Kielitieteilijänä rakastan monimutkaisuuden säilyttämistä. Ja kantajana on siihen tottunut, eikä minulla ole tarvetta toivoa muutoksia.

Ehkä tämä yksinkertaistaminen on tärkeämpi nuorille, joihin globalisaatio vaikuttaa enemmän.

Kuinka rikastaa sanavarastoasi?

Lukea.

Mitä lukea? Klassikkoja? Vai onko se jo vanhentunut?

Vanhentunut, mutta silti hyödyllinen. Jos haluat rikastuttaa kieltäsi, sinun on luettava kaikki: modernit kirjat, tietokirjallisuus, Neuvostoliiton kirjallisuus, 1800-luvun klassikot.

Tietysti, jos luet vanhaa kirjallisuutta, käytät sanoja, joita nuoremmat keskustelukumppanit eivät ehkä tiedä. Mutta sinulla on suuri sanavarasto, mikä on myös hyödyllistä, koska sanasto paljastaa maailman rikkauden.

Voivatko elokuvat, joissa on hyviä dialogeja, olla yhtä hyödyllisiä puheen kehitykselle kuin kirjat?

Elokuvat, joissa on hyvä dialogi, eivät välttämättä ole hyödyllisiä, ja elokuvat, joissa on huonoja, eivät välttämättä ole hyödyllisiä. Hyvä dialogi on tapa, jolla puhumme. Tämä on luonnollista puhuttua kieltä, ja käytämme siinä pientä sanastoa.

Ja "huonoissa" dialogeissa voidaan usein käyttää luonnottomia sanoja, joita normaalissa suullisessa puheessa ei yleensä lausuta. Mutta se on silti hienostunut ja haastava tapa täydentää kantaa. Yksinkertainen - lukea monenlaista kirjallisuutta.

Elämän hakkerointi Maxim Krongauzilta

Kirjat

Suosittelen opiskelijani, vakavan ja mielenkiintoisen kielitieteilijän Irina Fufaevan kirjaa "Kuinka naisia kutsutaan". Tämä teos on omistettu aiheelle, josta yhteiskunnassa keskustellaan aktiivisesti - feminitiiveille, ja kirjoittaja osoittaa todella järkevän näkemyksen tästä aiheesta.

Toinen läheinen kollegani Alexander Piperski kirjoitti kirjan "Kielten rakentaminen", josta hän sai "Valistaja"-palkinnon. Siinä hän puhuu keinotekoisista kielistä ja niiden keksimisestä. neuvon myös.

Suosittelisin kirjojani. Tunnetuin niistä on "Venäjän kieli hermoromahduksen partaalla", joka on omistettu juuri niille prosesseille, joista keskustelimme kanssasi tässä haastattelussa. Sen jatko oli Internetin kielen kehitykselle omistettu kirja - "Albanskyn itseopiskelukirja", jossa Albansky on sellainen slanginimi venäjän kielelle Internetissä.

Ja jo yhteistyössä viiden nuoren kollegan kanssa julkaistiin kirja "Dictionary of the Internet.ru", josta tuli yritys korjata venäjän kielen sanat ja ilmaisut, jotka ovat tärkeitä Internet-viestinnässä. Julkaisimme myös yhdessä muiden tekijöiden kanssa Sata kieltä: Sanojen ja merkityksien universumi.

Video

Tässä ehkä poikkean kielellisistä aiheista. Nautin haastattelujen katsomisesta YouTubesta. Alusta alkaen hän seurasi tiiviisti Juri Dudia. Minusta aina tuntui, että hänen videonsa olivat kirkkaita paitsi sisällöltään myös kielellisesti.

Jos nuorten räppärien kanssa Dud kiroilee aktiivisesti ja käyttää slangia, niin älykkäiden ja vanhempien ihmisten kanssa hän puhuu melko oikeaa venäjää. Ja tykkään todella tarkkailla Jurin ja hänen keskustelukumppaninsa kielen monimuotoisuutta.

Pidän myös Irina Shikhmanin ja Elizaveta Osetinskajan haastatteluista. Mielestäni he ovat erittäin uteliaita, myös nykyaikaisen venäjän kielen näkökulmasta.