7 väärinkäsitystä köyhyydestä, jotka estävät sinua voittamasta sitä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Edut eivät tuhoa taloutta, ja köyhyys voidaan, ellei kukistaa, niin silittää.

1. Köyhät ovat vain laiskoja eivätkä halua tehdä työtä

Köyhyyden todellinen syy on talouden rakenteessa. Suuret yritykset luovat yhä enemmän matalapalkkaisia työpaikkoja, joissa on vähän tai ei ollenkaan sosiaaliturvaa. Useimmiten tämä on epämiellyttävää ja ei arvostettua toimintaa jopa alikehittyneiden maiden standardien mukaan, mikä ei myöskään takaa uran kasvua. Tämän seurauksena köyhät eivät vain ole laiskoja, vaan heidän on pakko työskennellä useassa paikassa kerralla.

Tällaiset ihmiset eivät usein pysty säästämään tulevaisuutta varten. Esimerkiksi suurella osalla venäläisiä ei ole säästöjä edes pariksi kuukaudeksi ilman palkkaa. Muuten, samaa voidaan sanoa noin 37 prosentista Yhdysvaltain asukkaista.

Ja kuten käytäntö osoittaa, köyhyys luo köyhyyttä, eikä tästä epätasa-arvoisten mahdollisuuksien kehästä ole niin helppoa murtautua. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vain yksi 25:stä köyhän perheen lapsesta voi saavuttaa korkean tulotason tulevaisuudessa, ja Tanskassa - joka kuudes.

Köyhien perheiden lapset toistavat todennäköisemmin vanhempiensa kohtalon. Jälkimmäinen ei yksinkertaisesti voi tarjota lapselle kaikkea tarpeellista. Maksa esimerkiksi kerhoista tai osta jotain, mitä tarvitset opiskeluun. Osoittautuu niin sanottu köyhyysloukku.

Tutkijat uskovat, että pienituloisissa perheissä lapset voivat kehittää erityistä ajattelutapaa. He tottuvat jatkuvaan varojen puutteeseen ja yrittävät jatkossa olla tekemättä pitkän tähtäimen näkökulmasta riskialttiita taloudellisia päätöksiä. Eli sellaiset ihmiset eivät todellakaan ajattele tulevaisuutta, koska he ovat keskittyneet selviytymiseen nykyhetkessä. Ja he todennäköisesti pitävät toiveitaan toteutumattomina.

2. Köyhien edut tuhoavat talouden

Kohdennettujen tukien jakaminen on helpoin tapa lisätä köyhien tuloja. Edut hyvin harkituilla maksuehdoilla voivat motivoida ihmisiä ja olla ponnahduslauta vastoinkäymisistä selviytymiseen. Tällainen taloudellinen apu voi todellakin vähentää köyhyyttä.

Ei ole näyttöä siitä, että edut vahingoittaisivat taloutta ja että edut vaikuttaisivat ihmisten haluttomuuteen tehdä työtä. Köyhät itse haluavat suurimmaksi osaksi olla omavaraisia eivätkä elää valtion varoilla. Monet ihmiset päinvastoin hämillään pyytää apua, koska on olemassa stereotypia "hyödyllisistä loisista".

3. Rikkaissa maissa ei ole köyhyyttä

Köyhyyttä ei synny vain siksi, että maa ansaitsee vähän (eli sen BKT henkeä kohti on alhaisempi kuin maailman keskiarvo). Toinen tärkeä indikaattori on eriarvoisuuden taso. Esimerkiksi USA on erittäin rikas maa. Keskitulot ovat siellä lähes kuusi kertaa korkeammat kuin maailman. Mutta samaan aikaan Yhdysvallat on yksi johtajista köyhien lukumäärässä. Kansallinen väestölaskentatoimisto arvioi heidän lukumääränsä olevan peräti 34 miljoonaa ihmistä.

Maailmanpankki käyttää Gini-indeksiä arvioidakseen eriarvoisuuden tasoa. Sen avulla lasketaan yhteiskunnan kerrostuminen eli kuinka kaikki tulot jakautuvat eri väestöryhmien kesken. Uskotaan, että mitä pienempi Gini-indeksi, sitä vähemmän eriarvoisuutta yhteiskunnassa on. Vertailun vuoksi vuonna 2018 se oli: Brasiliassa - 53, 9, Yhdysvalloissa - 41, 4, Venäjällä - 37, 5 ja Norjassa ja Suomessa - vain 27, 6 ja 27, 3.

Osoittautuu, että jos maalla on suuri BKT ja Gini-indeksi, merkittävä osa sen väestöstä voi elää köyhyydessä.

4. Ihmiset köyhissä maissa eivät voi olla onnellisia

Valtion köyhyys ei aina tarkoita sitä, että sen asukkaat ovat onnettomia.

Esimerkiksi on olemassa niin sanottu onnellisuusindeksi. Siinä otetaan huomioon tyytyväisyys elämään sekä kansalaisiin vaikuttavat positiiviset ja negatiiviset tekijät. Costa Rica on tässä rankingissa sijalla 16. Osoittautuu, että maan asukkaat ovat onnellisempia kuin Ison-Britannian, Yhdysvaltojen ja Ranskan väestö, jotka ovat keskimäärin 3-5 kertaa rikkaampia.

50 parhaan joukkoon kuuluvat myös Guatemala, El Salvador ja Kosovo, vaikka näiden maiden kansalaisten tulot ovat lähes kolme kertaa maailman keskiarvoa pienemmät. Samaan aikaan Japani oli vasta 56., Portugali - 58. ja Venäjä - 76..

Rehellisyyden nimissä on syytä huomata, että listan kärjessä ovat edelleen korkean vaurauden maat - Suomi, Tanska, Sveitsi ja alimmalla, päinvastoin, Ruanda, Zimbabwe, Afganistan. Mutta tässä on tosiasia, että väestön ehdolliseen onnellisuuden tasoon ei vaikuta pelkästään hyvinvointi, vaan myös poliittisten instituutioiden vakaus ja demokraattisuus, sosiaaliset takuut, sotien puuttuminen ja paljon muuta. Siksi maat, joissa kaikki on suhteellisen rauhallista, putoavat luettelon kärkeen, ja joissa ei kovin paljon - loppuun asti.

5. Köyhillä on vähän rahaa, mutta parempi terveys

Saattaa vaikuttaa siltä, että köyhät elävät alhaisista tuloistaan huolimatta olosuhteissa, jotka tekevät heistä terveempiä. He eivät esimerkiksi istu toimistossa, mutta liikkuvat paljon. Tai he asuvat maaseudulla, missä ekologia on parempi. Mutta itse asiassa se ei ole.

Köyhyys on sekä syy että seuraus huonolle terveydelle. Köyhillä ei useinkaan ole tarpeeksi rahaa lääkkeisiin ja maksulliseen hoitoon. Usein varat, jotka köyhät joutuvat käyttämään näihin tarkoituksiin, voivat auttaa heitä parantamaan elinolojaan. Esimerkiksi tehdä ruoasta monipuolisempaa, vuokrata parempi talo tai jättää vaarallinen tuotanto.

Siksi köyhät elävät keskimäärin 10-15 vuotta vähemmän.

6. Köyhyys voidaan "vakuuttaa"

Jotkut uskovat, että köyhyys on jossain kaukana ja taattu suoja sitä vastaan on aivan todellista. Esimerkiksi sijoittaa osakkeisiin, ostaa kiinteistöjä tai rakentaa menestyvä yritys.

Yksi auto-onnettomuus voi kuitenkin viedä sinulta terveytesi, työsi ja läheisiltäsi, jotka voivat auttaa. Finanssikriisit kaatavat vakaimmatkin yritykset. Ja oletusarvo voi tarkoittaa nollaa kaikkia kertyneitä säästöjä. Näin ollen 59 prosenttia amerikkalaisista on vaarassa pudota köyhyysrajan alle ainakin kerran. Eikä aina ole helppoa palata vanhalle tulotasolle.

7. Köyhyyttä ei voi voittaa

Uskotaan, että sitä ei voi voittaa. On kuitenkin useita esimerkkejä, jotka todistavat päinvastaisen.

Vuonna 1993 56,7 % Kiinan väestöstä ansaitsi alle 1,9 dollaria päivässä. Vuonna 2016 heitä oli vain 0,5 prosenttia. Toisin sanoen sadat miljoonat kiinalaiset ovat selvinneet absoluuttisesta köyhyydestä vain 30 vuodessa. Maan johto jopa ilmoitti ylpeänä Kiinan julistaneen täydellisen voiton absoluuttisesta köyhyydestä / RIA Novosti, että se voitti köyhyyden. Ja kaikki suuren työkykyisen väestön ja jäykän keskitetyn hallinnon ansiosta.

Maailmanpankin mukaan Kambodža, Meksiko, Intia ja muut maat ovat ottamassa suuria harppauksia taistelussa köyhyyttä vastaan. Infrastruktuurin kehittäminen, kaupungistuminen, laaja sosiaalinen tuki köyhille ja investoinnit paikallisiin yrityksiin auttavat pääasiassa.

Suhteellisen menestyksekkäästä eriarvoisuuden torjumisesta on esimerkkejä. Pienen väestömäärän Norjan ja Suomen kokemukset eivät ehkä ole suuntaa antavia, mutta esimerkiksi Saksa ja Ranska ovat edistyneet tällä alueella. Niissä Gini-indeksi on yksi maailman alhaisimmista - noin 32.