Miksi feminitiiveistä keskustellaan niin paljon?

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Mihin niitä käytetään, voidaanko niitä käyttää ja miksi jotkut ovat niin ärsyttäviä.

Mitä varten feminitiivit ovat?

Feminitiivit ovat feminiinisiä substantiivija, useimmiten parillisia tai samanlaisia kuin maskuliininen. Ne osoittavat kansalaisuuden, kansalaisuuden tai asuinpaikan (japanilainen, moskovilainen), ammatin (toimittaja, opettaja) ja niin edelleen.

Feminitiivit eivät ole innovaatio tai fempables-tuote. He ovat aina olleet olemassa feminatiiveja venäjän kielellä: historiallinen puoli, ja monet heistä muodostuivat ilman mitään yhteyttä ammatin "maskuliinisiin" nimiin. Esimerkiksi sanalle "spinner" ei ole vastaavaa paria, se muodostettiin suoraan verbistä "spin".

Nyt feministit, myös ne, jotka eivät vielä ole sanakirjoissa, ovat alkaneet käyttää feministejä aktiivisesti. Usein epätavallisten sanojen ympärillä leimahtaa monta kilometriä keskustelua sosiaalisissa verkostoissa. Vaikka olisi virhe väittää, että tämä kaikki tapahtuu vasta nyt - 1800- ja 1900-luvun vaihteessa myös "naisopiskelijat", "luennoitsijat", "hoitajat" ja "lentomiehet" kohtasivat vastarintaa. On mielenkiintoista, että samat "opiskelijat" ja "hoitajat", joita aikoinaan pidettiin "uusia" ovat juurtuneet venäjän kirjalliseen kieleen, ne löytyvät sanakirjoista.

Feminitiivien käyttöönoton kannattajat perustelevat jotain tällaista. Keskustelua siitä, mikä on ensisijaista - kieli vai ajattelu - on käyty Platonin ajoista lähtien. Vuonna 1941 Benjamin Lee Whorf julkaisi artikkelin "Kieli, ajattelu ja todellisuus", jossa hän muotoili kielellisen suhteellisuusteorian ja sanoi, että eri kansojen maailmankuva riippuu heidän puhumasta kielestä. Hypoteesia ei vahvistettu tai kumottu, mutta monet tutkijat ovat yhtä mieltä siitä, että kieli ei vain heijasta asennettamme maailmaan, vaan myös muokkaa sitä. Tämä ajatus heijastui kirjallisuudessa: muista ainakin George Orwellin "1984", jossa käsitteiden korvaamisen avulla ("Sota on rauhaa, vapaus on orjuutta, tietämättömyys on valtaa") viranomaiset kontrolloivat ihmisten mieliä.

Tapa, jolla puhumme, mitä sanoja käytämme, ei vain kuvaile olemassa olevaa todellisuutta, vaan tietyssä mielessä ennustaa myös tulevaisuutta. Venäjän kieli on androsentrinen, eli miehelle suuntautunut, erityisesti ammattien nimeämisen osalta. "Lentäjä" esiintyi parina "lentäjän" kanssa, "vallankumouksellinen" - "vallankumouksellisen" ja niin edelleen. Olisi aivan loogista, jos eläisimme 1700-luvulla - jolloin naisprofessoreja ei yksinkertaisesti ollut, eikä kukaan ottanut naiskirjailijoita vakavasti. Jos ei ole ilmiötä, ei ole sanaakaan. Mutta nyt naiset voivat - ja tekevät - mitä tahansa ammattia, paitsi ehkä niitä, jotka ovat kiellettyjen 456 luettelossa.

Kun kutsumme traktorinkuljettajaa traktorinkuljettajaksi, kirjailijaa kirjailijaksi, opettajaa opettajaksi, pyyhimme nämä naiset pois, kiellämme heidän panoksensa. Vakiintuneiden kirjallisten normien mukaan maskuliinisia sanoja ammattien nimeämisessä voidaan soveltaa sekä miehiin että naisiin, erityisesti virallisessa dokumentaatiossa, oppikirjoissa, tiedotusvälineissä. "Ohjaaja Ivanova" on mahdollista, "ohjaaja Ivanov" on kategorisesti mahdotonta, "johtaja Ivanova" on kiistanalainen. Lapsuudesta lähtien olemme tottuneet siihen, että johtaja, sijainen, presidentti on kuin aina mies. Ja pesurit, lastenhoitajat ja siivoojat ovat naisia. Seurauksena on, että jo ennestään merkityksetön asenne elää edelleen: naiset eivät kykene tieteeseen, taiteeseen, hallitsemaan maata, ohjaamaan lentokoneita. Asenne, joka on haitallinen paitsi tytöille, joiden sitten on erittäin vaikea voittaa epävarmuutta ja päättää todistaa itsensä näissä "ei-nais-asioissa", vaan myös koko yhteiskunnalle, joka näin ollen menettää hyviä asiantuntijoita.

Tuore Channel One:n ja BlaBlaCarin toimitusjohtajan Irina Raiderin kanssa havainnollistaa täydellisesti sekä väärinkäsityksiä naisista että sitä, kuinka feminitiivien hylkääminen voi johtaa väärinkäsityksiin. Lyhyesti sanottuna Channel One -kanavan toimittaja kutsui toimitusjohtajan asiantuntijakseen. Ja kun kävi ilmi, että ohjaaja oli nainen, kutsu peruutettiin, koska "katsojalla on stereotypioita".

Kaikki eivät ole samaa mieltä tästä näkökulmasta. Keskustelu tästä aiheesta johtaa väistämättä kiistaan tasa-arvosta, siitä, ettei ammattilaisen sukupuolta ole ollenkaan tarpeen korostaa, ja siitä, että feminitiivit vahingoittavat korvaa ja ovat ristiriidassa venäjän kielen sääntöjen kanssa.

Ovatko feminitiivit sääntöjen mukaisia?

Tässä asiassa ei ole täydellistä selvyyttä. Perinteisesti feminitiivit voidaan jakaa kieleen jo juurtuneisiin (opiskelija, opettaja, taiteilija) ja suhteellisen uusiin (esim. tiedemies, psykologi ja kaikkien "suosikki" kirjailija, presidentti, toimittaja, varajäsen). Vakiintuneita feminitiivejä löytyy, niitä on käytetty pitkään, joskaan ei aina - esimerkiksi koulussa, jossa työskentelee vain naisia, vietetään silti opettajien päivää.

Esimerkiksi sanakirjoista "tekijää" ja "filologia" ei löydy. Saattaa tuntua, että niitä ei pitäisi syödä. Mutta sanakirjat eivät pysy perässä eivätkä voi pysyä kielen lisäyksien mukana. Sanat "kiusaaminen", "longread" ja "tilivastaava" eivät myöskään ole oikeinkirjoitussanakirjassa, mutta ei ole koskaan ollut tapausta, jossa ihmiset näiden neologismien takia olisivat aloittaneet monisivuisen keskustelun molemminpuolisilla loukkauksilla. Sana "opiskelija", jota on nyt vaikea yllättää, käytiin paljon kiistelyä 1800-luvun lopulla, kun naiset eivät vielä olleet saaneet oikeutta saada tietoa korkeakouluissa.

Samanaikaisesti "" -kohdasta löydät epätavallisen "varajäsenen" ja "valtuutetun". Ja "" - jopa "presidentti".

Feminitiivien puute sanakirjoista ei ole ainoa ongelma. "Tekijä", "editori" ja "bloggaaja" leikkaavat monen korvan, koska ne ovat ristiriidassa vallitsevien sananmuodostusmallien kanssa. Suffiksi "-ka" sopii hyvin varren kanssa, jonka viimeistä tavua painotetaan: opiskelija - opiskelija, bolshevikki - bolshevikki, toimittaja - toimittaja. Sanoissa "blogger" ja "editor" ei painoteta viimeistä tavua, joten "-ka":n kautta muodostuneet feminitiivit kuulostavat epätavallisilta.

Samaan aikaan tällaisten tokenien käyttöä ei myöskään ole kielletty. Akateeminen "venäjän kielioppi" sanoo, että et voi käyttää feminitiivejä suhteessa miespuoliseen henkilöön, ja naisten suhteen voit käyttää maskuliinisia ja feminiinisiä nimiä. Eli ei ole olemassa kielioppisääntöjä, jotka kieltäisivät feminitiivit ilmiönä. Mutta D. E. Rosenthalin "Oikeinkirjoituksen ja tyylin käsikirjassa" mainitaan niin sanotut sanat ilman parimuodostelmia, jotka säilyttävät muotonsa, vaikka niitä sovellettaisiin naisiin. Näitä ovat "lakimies", "apulaisprofessori", "kirjailija" ja niin edelleen. Yleisesti ottaen kaikki on hyvin sekavaa.

Mikä heitä vaivaa?

Osoittautuu, että feminitiivit ovat erittäin mielenkiintoinen aihe. Vaikuttaa siltä, että säännöt eivät ole yksiselitteisesti kiellettyjä, ja jopa filologit ovat niille uskollisia. Mutta samaan aikaan keskustelu feminitiiveistä on melkein yhtä räjähdysmäistä kuin väittelyt uskovien ja ateistien tai Samsungin omistajien välillä Applen seuraajien kanssa. Vuoden 2018 lopussa koulutyttö sai pisteet sanan "harjoittelija" käytöstä venäjän kielen kokeessa. Varajäsen Leningradin alueelta sakottamaan tiedotusvälineitä "kirjailijasta" ja "lääkäristä". Ja kirjailija Tatiana Tolstaya sanoo, että "feminitiivit ovat inhottavia". Joten miksi ne aiheuttavat tällaista hylkäämistä?

Venäjän kieli vastustaa innovaatioita

• Otetaan esimerkiksi jälkiliitteet, joita käytetään muodostamaan feminitiivejä. Sen lisäksi, että jälkiliite "-ka" sopii paremmin korostetun viimeisen tavun varsiin, sillä on joissakin tapauksissa hylkäävä konnotaatio. Marinka on kemisti tai, kuten tuoreessa Modulbankissa, yrittäjä.
• Samanlainen tarina on "-ha"-liitteen kanssa. Esimerkiksi ketään ei kutsuta lääkäriksi, jolla on hyvät aikeet (Efremovan selittävä sanakirja luokittelee sanan puhekieleksi). Lisäksi tätä päätettä käytettiin osoittamaan vaimoja heidän aviomiehensä erikoisuuden tai arvon mukaan - mylly, seppä.
• Sama koskee päätettä "-sha": kenraalin ja majurin vaimot ovat kenraalin ja majurin vaimoja. Vaikka filologit kiistävät tämän väitteen - Irina Fufaeva Venäjän valtion humanistisen yliopiston kielitieteen instituutista kirjoittaa, että jälkiliite "-sha" ei aina ollut aiemmin "vaimon pääte" ja nykymaailmassa se on jopa menettänyt sellaisen semanttinen kuorma.
• Säilyttää muinaiset venäläiset sananmuodostusyksiköt "-inya", "-itsa" (tsarina, viikatemies, prinsessa, jumalatar, nuoriso) ja lainattu latinalainen elementti "-ess" / "-is". Heidän avullaan muodostuu suurin osa vakiintuneista feminitiiveistä - opettaja, taiteilija, lentoemäntä, rehtori. Mutta näilläkään jälkiliitteillä ei aina ole mahdollista muodostaa harmonista lekseemiä, ne tekevät joistakin sanoista hankalia ja kömpelöitä: filologi, psykologi, kirjailija, poliitikko.

Loppuliitteiden lisäksi on muitakin komplikaatioita. Esimerkiksi monikko. Miten määrittelet ihmisryhmän, joka koostuu miehistä ja naisista? "Ohjaajat kokoontuivat kokoukseen …" - saattaa tuntua, että vain miesohjaajat ovat kokoontuneet. "Johtajat ja rehtorit ovat kokoontuneet…" pitää paikkansa suhteessa läsnä oleviin naisiin, mutta se tekee tekstistä raskaampaa, harva suostuu käyttämään tätä vaihtoehtoa.

Toisaalta hirviöt, kuten "Uusi kirjailijamme Ivanova kirjoitti viime artikkelissa …" tai "ota äitiyslomaa opiskelija Petrovalle", näyttävät yhtä kauhealta.

Intersectional feministit (he eivät puhu pelkästään sukupuoleen perustuvasta syrjinnästä, vaan myös sorto- ja etuoikeusjärjestelmästä yleensä, eli he nostavat esiin rasismin, luokituksen, homofobian ja muiden syrjinnän muotojen ongelmia) yrittäessään tehdä kielestä sukupuolen. neutraali, käytä sukupuolieroja (gender gap - gender gap) - alaviiva, joka muuttaa maskuliiniset ja feminiiniset sanat "yhteisiksi": "journalist_ka" sisältää sekä toimittajan että toimittajan, joten kukaan ei loukkaantunut. Pääasiassa saksaksi käytetyt, äskettäin venäjälle siirtyneet sukupuolierot ovat tietysti rajuja.

Eikö feminitiivien aika ole vielä?

On olemassa mielipide, että feminitiivien kannattajat (tai, olkaamme rehellisiä, kannattajat), varsinkin uudet, kuten pitkään kärsinyt "kirjailija", juoksevat veturin edellä. Eli ennen yhteiskunnallisia muutoksia, jotka voisivat johtaa siihen, että feminitiivien laajasta käytöstä tulisi vakiintunut kielellinen normi. Vuonna 2016 he esittelivät World Economic Forumissa. Tässä luokituksessa Venäjä on sijalla 71, mikä tarkoittaa, että olemme vielä hyvin kaukana lainsäädännöllisestä ja tosiasiallisesta miesten ja naisten tasa-arvosta. Osoittautuu, että puhumme kielinormien muuttamisesta maassa, jossa naisia ei suojata millään tavalla esimerkiksi perheväkivallalta. Jos pidämme kieltä pelkästään historiallisen ja sosiokulttuurisen todellisuuden peilinä ja kiellämme sen vaikuttamisen ihmisten maailmankuvaan, feminitiivien käyttöönotto voi tuntua ennenaikaiselta. Kun tosiasiallinen tasa-arvo on saavutettu, näistä sanoista tulee luonnollisesti kielellinen normi.

Naiset loukkaantuvat "toimittajaan" ja "tekijään"

Se ei tule toimeen ilman oppikirjaesimerkkejä: Marina Tsvetaeva halusi tulla kutsutuksi runoilijaksi, ei runoilijaksi, mikä korostaa, että hän ei pystynyt kirjoittamaan runoutta miehiä huonommin. Anna Akhmatova jakoi tämän kannan. "Valitettavasti! Lyyrisen runoilijan on oltava mies …”, hän kirjoitti. Sata vuotta myöhemmin monet naiset uskovat edelleen, että "opettaja" kuulostaa vähemmän ammattimaiselta kuin "opettaja", ja he voivat jopa loukkaantua "tekijästä" "toimittajan" kanssa. Ehkä siksi "varamies", "delegaatti" ja muut neuvostoajalla käytetyt feminitiivit ovat jääneet pois käytöstä. Ja filologian tohtori Maxim Krongauzin mukaan 1900-luvun feminitiivejä ei enää käytetä, koska sukupuolten välinen eriarvoisuus on nyt suurempi kuin silloin.

Kuinka olla? Pitäisikö sinun käyttää feminitiiviä?

Ranska salli äskettäin feminitiivien käytön virallisissa asiakirjoissa. Meillä ei ole lakia, joka hyväksyisi tai kiellä niitä. Feminitiivit ovat valinnaisia. Mutta jos haluat ja maalaisjärki sitä vaatii - miksi ei. Varsinkin kun kyse on vakiintuneista feminitiiveistä - ne eivät todellakaan ole sääntöjen vastaisia, eivätkä ne saa häiritä venäjän kielen muuttumattomuuden taistelijoita.

Niiden feminitiivien kanssa, joita ei ole sanakirjoissa, kaikki on hieman monimutkaisempaa. Sinun on harkittava, missä haluat käyttää sanaa ja missä yhteydessä. Virallisessa bisnestyylissä sinun on toistaiseksi pärjättävä ilman feminitiivejä. Mutta ne löytyvät fiktiosta - esimerkiksi Ivan Efremovin romaanista, joka julkaistiin vuonna 1959 ("geologi", "kuljettaja", "agronomine") ja joissakin tiedotusvälineissä ("Afisha", Wonderzine). Joka tapauksessa kieli on liikkuva, plastinen aine, se muuttuu väistämättä heijastaen historiallisia ja kulttuurisia muutoksia. Vain kuolleet kielet eivät muutu. Ehkä yhteiskunta jonain päivänä tottuu ajatukseen, että kirjoittajat eivät ole kirjailijoita huonompia, eivätkä nämä sanat enää aiheuta hämmennystä tai virnistystä.