Kuinka arvostella ystävällisesti: älykkään keskustelun säännöt

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Daniel Dennett, tunnettu amerikkalainen filosofi, on hahmotellut yksinkertaisia ohjeita, jotka tekevät kaikesta kritiikistä hyödyllistä, myötätuntoa ja rakentavaa.

Arthur Martin, legendaarisen aristokraattien käytännesäännön kirjoittaja, kirjoitti: "Tieteellisen tai moraali-eettisen keskustelun tavoitteena tulee olla totuus, ei halu voittaa vihollinen."

Siksi älä hämmenny väittelemällä: loppujen lopuksi saat uutta tietoa.

Tietysti useimmissa tapauksissa asiat ovat aivan erilaisia. Verkkokiista ja todellinen kahakka voivat tapahtua eri tavoin. Mutta suurin määrä pakottavia lausuntoja tehdään edelleen luotettavan ja turvallisen näppäimistön suojan ansiosta.

Mark Twain on kuvaillut hyvin tätä "kritiikin" muotoa, jota kutsutaan itse asiassa paremmin kritiikiksi kuin rakentavaksi vastaukseksi. Hän palkitsi ihmiset, jotka toimivat tällä tavalla, eräänlaisella metaforalla. Kirjoittaja ehdotti kriitikoiden vertaamista lantakuoriaiseen:”Lannankuoriainen tulisi valita arvostelijoiden symboliksi; hän munii munansa jonkun muun lannan päälle, muuten kovakuoriainen ei voi kuoria niitä."

Mutta sen ei tarvitse olla niin. On olemassa tapa arvostella henkilöä ja samalla pysyä armollisena, kun ei haluta voittaa vihollista, vaan tulla totuuteen hänen kanssaan; ei olla oikeassa hinnalla millä hyvänsä, vaan ymmärtää ja auttaa muita ymmärtämään.

Tämän menetelmän kuvaili Daniel Dennett. Amerikkalainen tiedemies Marvin Minsky, tekoälyn alan edelläkävijä, nimesi Dennetin parhaaksi modernin filosofin ja seuraavan Bertrand Russellin.

Daniel Dennett opiskelee mielenfilosofiaa. Erityisesti hän pohtii keskustelun ongelmaa ja kysyy: kuinka armollinen ihmisen tulee olla, kun hän alkaa arvostella vastustajansa näkemyksiä?

Vastaus tähän ongelmaan on "paras rokote vihollisen pilaamista vastaan", Dennett sanoi. Tällaisena vastalääkkeenä hän ehdottaa neljän säännön sarjaa. Filosofi otti pohjaksi toisen professorin - Anatoli Rapoportin, "vangin dilemman" ratkaisun kirjoittajan, työn. Hän esitteli parhaan strategian klassiseen peliteoriaongelmaan.

Vangin dilemma viittaa siihen, että peliin osallistujat eivät aina tee yhteistyötä keskenään, vaikka yhteistyö olisi kaikkien käsissä.

Daniel Dennett yrittäessään löytää vastausta kysymykseensä syntetisoi Anatoli Rapoportin työhön perustuvan ratkaisun. Tämän seurauksena hän esitteli neljä yksinkertaista vaihetta, jotka tekevät kritiikistä rakentavaa, myötätuntoa ja rehellistä.

1. Kerro vastustajasi kanta uudelleen omin sanoin, vääristämättä faktoja, niin että keskustelukumppani sanoo: "Kiitos, minun olisi pitänyt muotoilla se näin."
2. Listaa kaikki kohdat, joissa olet päässyt sopimukseen, varsinkin jos ne eivät ole yleisesti tunnettuja tosiasioita.
3. Kerro meille, mitä olet oppinut vastustajaltasi.
4. Ja vasta sen jälkeen ala kiistää ja arvostella keskustelukumppanisi sanoja.

Kaikki yllä oleva pätee Internetiin lähetettyihin kommentteihin. Ja nämä eivät ole utopistisia pohdiskeluja, vaan nerokkaita tekoja. Dennett uskoo, että tämä lähestymistapa kritiikkiin voi muuttaa pahimman vihollisesi kiitollisen ja vastaanottavaisen kuuntelijan. Ja tämä puolestaan pelaa käsiäsi ja mahdollistaa keskustelun hallinnan.