Kuinka erottaa tieteellinen data spekulaatiosta

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

MD selittää, kuinka vaarallisia sähkösavukkeet ja GMO-ruoat todella ovat.

Vaikuttaa helpolta olla vahva jälkikäteen ja arvioida tieteen synkän menneisyyden saavutuksia ja epäonnistumisia nykyajan näkökulmasta. Mutta katsotaan mitä tapahtuu, jos aiempien sukupolvien virheistä ja onnistumisista saatujen kokemusten perusteella arvioimme joitain nykyaikaisia keksintöjä ja löytöjä - esimerkiksi sähkösavukkeita, säilöntäaineita, kemiallisia hartseja, autismin hoitoja, syövän seulontaohjelmia ja geneettisesti muunnettuja organismeja (GMO))….

1. Kyse on tiedoista

Jos eri tutkijat tekevät tutkimusta erilaisissa olosuhteissa ja eri menetelmillä, mutta saavat samat tulokset, näitä tuloksia voidaan pitää totta. Jos se jätetään huomiotta, seuraukset voivat olla vakavia.

Vaikuttaa siltä, että kaikki on hyvin yksinkertaista: katso tietoja ja toimi sen mukaisesti. Mutta ongelma on, että dataa on liikaa.

Noin 4000 artikkelia julkaistaan päivittäin lääketieteellisissä ja tieteellisissä aikakauslehdissä. On helppo olettaa, että tutkimuksen laatu on hyvin erilainen, niitä kuvaa kellomainen Gaussin jakaumakäyrä: on lateraaliset "hännät" - toisaalta erinomaista työtä ja toisaalta suoraan sanottuna kauheaa; mutta suurin osa materiaaleista - enemmän tai vähemmän sopivista - mahtuu jakelun keskelle. Miten voimme erottaa oikean tiedon sopimattomasta?

Ensinnäkin voit kiinnittää huomiota julkaisun laatuun. Totta, tämä ei aina toimi riittävästi. Esimerkiksi hyvissä vertaisarvioiduissa tieteellisissä julkaisuissa on julkaistu tietoa, että liiallinen kahvin kulutus aiheuttaa haimasyöpää; MMR-rokote (tuhkarokko, sikotauti ja vihurirokko) provosoi autismia, ydinfuusio (kahden ytimen fuusio ja energian vapautuminen) voi tapahtua huoneenlämmössä vesilasissa ("kylmäfuusio"). Kaikki nämä havainnot kumosivat myöhemmin muut tutkijat. ("Maailman ongelma ei ole se, että ihmiset tietävät liian vähän", kirjoitti Mark Twain, "vaan se, että he tietävät liian paljon, mikä on väärin."

Joten jos ei ole syytä täysin luottaa huippuluokan tieteellisissä julkaisuissa julkaistuihin havaintoihin, mitä uskoa?

Vastaus on seuraava: tiede perustuu kahteen pilariin, joista toinen on luotettavampi kuin toinen. Ensimmäinen pilari on vertaisarviointi. Ennen teoksen julkaisemista alan asiantuntijat arvioivat ja arvioivat sen. Valitettavasti tässäkin on ongelmia: kaikki asiantuntijat eivät ole yhtä päteviä, joten joskus lehtiin lipsahtaa epätarkkoja tietoja. Toinen asia, johon sinun tulee ehdottomasti kiinnittää huomiota, on kokeen toistettavuus. Jos tutkijat kirjoittavat jotain fiktiota (esimerkiksi että MMR-rokote aiheuttaa autismia), myöhemmät tutkimukset joko vahvistavat tämän tiedon tai eivät.

Esimerkiksi lähes välittömästi MMR-rokotteen autismia aiheuttavan tiedon julkaisemisen jälkeen sadat tutkijat Euroopassa, Kanadassa ja Yhdysvalloissa yrittivät toistaa tämän todistavia kokeita. Ei toiminut.

Satojen, kymmeniä miljoonia dollareita maksaneiden ja satoja tuhansia lapsia koskevien tutkimusten jälkeen kävi ilmi, että rokotetut eivät saaneet autismia useammin kuin niille, jotka eivät sitä saaneet. Todellinen tiede on voittanut.

2. Kaikella on hintansa; ainoa kysymys on kuinka suuri se on

Jopa edistyneimmät ja merkittävimmät tieteelliset ja lääketieteelliset löydöt, jotka säästävät eniten ihmishenkiä ja ansaitsevat maailmanlaajuisen tunnustuksen (esimerkiksi antibiootit tai sanitaatiotoimenpiteet), ovat kalliita. Kuten kävi ilmi, poikkeuksia ei ole.

Sulfanilamidi, ensimmäinen antibiootti, keksittiin 1930-luvun puolivälissä. Sitten tuli penisilliini, jota alettiin valmistaa massatuotantona toisen maailmansodan aikana. Antibiootit pelastivat henkemme. Ilman niitä ihmiset kuolisivat edelleen luonnollisesti keuhkokuumeeseen, aivokalvontulehdukseen ja muihin mahdollisesti kuolemaan johtaviin bakteeri-infektioihin. Osittain näiden lääkkeiden ansiosta elinajanodote on nyt 30 vuotta pidempi kuin sata vuotta sitten. Mutta antibiooteille vastustuskykyisten bakteerien ilmaantumisen ongelman lisäksi yksi niiden käytön seurauksista oli täysin arvaamaton.

Noin kymmenen viime vuoden ajan tutkijat ovat tutkineet niin kutsuttua mikrobiomia - bakteereja, jotka peittävät ihon, suoliston, nenän ja kurkun pinnan. Aivan äskettäin niistä löydettiin täysin yllättävä ominaisuus: niiden lukumäärän ja tyypin perusteella voi päätellä, kehittyykö henkilöön diabetes, astma, allergia vai liikalihavuus. Vielä mielenkiintoisempaa on, että jos lapsen bakteereja hoidetaan antibiooteilla, heikkenemisen riski kasvaa. Täällä kaikki on selvää: tarvittaessa sinun on käytettävä antibiootteja, mutta jos liioittelet, voit vahingoittaa.

Pääasia on, että kaikella on hintansa. Tehtävänä on selvittää, kannattaako tästä tai toisesta tekniikasta maksaa tällaista hintaa. Eikä meidän pitäisi sokeasti luottaa tiettyihin menetelmiin vain siksi, että ne ovat olleet olemassa vuosikymmeniä tai jopa vuosisatoja. Kaikki menetelmät tulee tarkistaa säännöllisesti. Ehkä paras esimerkki olisi yleisanestesia.

Anestesia-aineita on ollut olemassa yli 150 vuotta, mutta vasta äskettäin on käynyt selväksi, että ne voivat aiheuttaa huomio- ja muistiongelmia, jotka kestävät vuosia. "Mitään kipulääkettä ei voida sulkea pois", sanoo Roderick Ekenhoff, anestesiologian professori Pennsylvanian yliopistosta.

3. Varo zeitgeistiä

Nykymaailmassa on brändätty kolme uutta teknologiaa: e-savukkeet (koska kukaan ei pidä mielikuvasta tupakoivasta teinistä, vaikka hän ei itse hengitä savua); GMO:t (koska yrittäminen muuttaa asioiden luonnollista kulkua haisee ylimielisyydelle) ja bisfenoli A (BPP), koska tämä kemiallinen hartsi voi vapautua muovista, josta tuttipullot valmistetaan. Kaikki kolme teknologiaa ovat joutuneet haitallisiksi osoittautuneen tieteellisen tutkimuksen uhreiksi. Ja kaikki kärsivät mediasta.

Mutta kielteisen lehdistön mielipiteen ei pitäisi sokeuttaa meitä ja estää meitä katsomasta todisteita.

Ensimmäistä kertaa sähkösavukkeet - eräänlainen paristokäyttöinen höyryinhalaattori, jonka avulla voit hengittää nikotiinia käyttämättä tupakkaa - ilmestyi Yhdysvalloissa vuonna 2006. Haihdutettu neste sisältää myös propyleeniglykolia, glyserolia ja jonkinlaista aromia, kuten belgialaisen vohvelin tai suklaan tuoksua. Melkein kaikki kansanterveydestä vastaavat tiedemiehet, lääkärit ja valtion virkamiehet tuomitsevat sähkösavukkeet yleisesti. Eikä ole vaikea ymmärtää miksi.

Ensinnäkin nikotiini on erittäin riippuvuutta aiheuttava ja mahdollisesti vaarallinen erityisesti kehittyvälle sikiölle. Lisäksi se voi aiheuttaa päänsärkyä, pahoinvointia, oksentelua, huimausta, hermostuneisuutta ja sydämentykytystä. Mutta useimmat sähkösavukkeet eivät sisällä nikotiinia.

Lisäksi e-savukkeita valmistavat suuret tupakkayhtiöt, kuten Altria, Reynolds ja Imperial. Heidän johtonsa väittää, että tällainen tuote on eräänlainen poistumisstrategia niille, jotka haluavat lopettaa tupakoinnin. Mutta toistaiseksi nämä laitteet eivät ole vielä ansainneet amerikkalaisten luottamusta. Vuonna 2012 e-savukkeiden valmistajat käyttivät yli 18 miljoonaa dollaria lehti- ja televisiomainoksiin. Toisin kuin tavallisia savukkeita, joiden mainonta on ollut kiellettyä vuodesta 1971, sähkösavukkeita voidaan mainostaa vapaasti. Tämän seurauksena niiden tuotannon ja myynnin teollisuuden liikevaihto Yhdysvalloissa oli 3,5 miljardia dollaria vuodessa, kun taas 2020-luvun puoliväliin mennessä e-savukkeiden myynnin määrän ennustettiin ylittävän perinteisten savukkeiden myynnin. savukkeita.

Ja kaiken huipuksi, kuten Joe Camelin kamelia esittelevä Camel-mainos, jotkin sähkösavukkeen mainokset on suunniteltu kiinnittämään nuorten huomio.

Vuonna 2013 noin 250 000 teini-ikäistä, jotka eivät olleet koskaan aiemmin tupakoineet, kokeili sähkösavukkeita. Vuonna 2014 lähes 1,6 miljoonaa amerikkalaista lukion ja yläasteen oppilasta on jo kokeillut niitä, mikä on dramaattinen kasvu edelliseen vuoteen verrattuna. Itse asiassa yli 10 % lukiolaisista Yhdysvalloissa on yrittänyt polttaa sähkötupakkaa. Ensi silmäyksellä näyttää siltä, että se on vain ajan kysymys, ja jonain päivänä valtava sähkösavukkeiden lasten aalto valtaa yhteiskunnan, ja heistä tulee niitä aikuisia, jotka polttavat tavallista savuketta ja kuolevat keuhkosyöpään. Sähkösavukkeet voivat siis johtaa 480 000 kuolemaan lisää Yhdysvalloissa ja 300 miljardin dollarin vuotuisiin terveydenhuoltokustannuksiin ja tupakoinnin tuottavuuden kasvuun.

Kaikista näistä syistä American Cancer Society, American Lung Association, Centers for Disease Control and Prevention, Maailman terveysjärjestö ja American Academy of Pediatrics vastustavat voimakkaasti sähkötupakkaa. Ja kun ensimmäisen kerran kosketin tätä aihetta, olin varma, että olen lopulta täysin samaa mieltä heidän kanssaan. Mutta on yksi ongelma - tiedot.

Sähkösavukkeiden käytön jyrkän lisääntymisen vuoksi viimeisen viiden vuoden aikana perinteinen tupakointi on pudonnut historiassa ennennäkemättömälle tasolle, myös nuorten keskuudessa. Esimerkiksi keskustautien torjunta- ja ehkäisykeskusten mukaan sähkösavukkeiden käyttö on kolminkertaistunut vuodesta 2013 vuoteen 2014, mutta sähkötupakan käyttö on vähentynyt merkittävästi. Vuonna 2005 20,9 % aikuisista poltti savukkeita; vuoteen 2014 mennessä tupakoitsijoita oli 16,8 %, joten amerikkalaisten tupakoitsijoiden kokonaismäärä väheni 20 %. Lisäksi vuonna 2014 tupakkaa polttavien amerikkalaisten määrä putosi alle 40 miljoonan ensimmäistä kertaa 50 vuoteen. Valtiot, jotka ovat kannattaneet ajatusta, että sähkösavukkeet ovat vain tavanomaisten savukkeiden korvikkeita, ja ovat kieltäneet tällaisten vaihtoehtojen myynnin alaikäisille, ovat havainneet tupakoinnin lisääntyneen tässä ikäryhmässä. Eikä ole epäilystäkään siitä, että elektroniset korvaavat tuotteet ovat turvallisempia; Toisin kuin perinteiset, ne eivät kerää syöpää aiheuttavia hartseja tai sydänsairauksia aiheuttavia kuona-aineita, kuten hiilimonoksidia. "Ihmiset tupakoivat saadakseen nikotiinia, mutta he kuolevat tervaan", sanoi Michael Russell, yksi ensimmäisistä nikotiiniriippuvuuden hoitajista.

Ehkä tämä on vain sattumaa. Tupakoinnin vähenemiseen on luultavasti muitakin syitä, eikä niillä ole mitään tekemistä sähkösavukkeiden käytön lisääntymisen kanssa. Mutta on liian aikaista tuomita sähköistä versiota, koska se pitää sitä vain siltana tavalliseen tupakointiin, kun ensi silmäyksellä näyttää olevan totta. Aika näyttää. Ei sillä ole väliä, että tietyn kulttuuriperinteen näkökulmasta sähkötupakka on paha; vain tiedoilla on väliä.

Kuten sähkösavukkeet, myös GMO:t ovat joutuneet zeitgeistin saaliiksi.

GMO tarkoittaa mitä tahansa elävää organismia, jolla on "uusi yhdistelmä geneettistä materiaalia, joka on saatu nykyaikaisen biotekniikan avulla". Avainlause on "moderni biotekniikka", koska itse asiassa olemme muuntaneet elinympäristöämme geneettisesti kronikkahistorian alusta lähtien. Ihmiset alkoivat kesyttää kasveja ja eläimiä selektion tai keinotekoisen valinnan avulla 12 000 eKr., kaiken tavoitteenaan valita laji tiettyjen geneettisten ominaisuuksien perusteella. Toisin sanoen tämä valinta oli nykyaikaisen geenimuuntelun edelläkävijä. Siitä huolimatta ekologit olivat kauhuissaan tutkijoiden ylimielisyydestä, kun he päättivät järjestää DNA:n uudelleen laboratoriossa muuttaakseen luontoa.

Geenibiotekniikkaa käytetään nykyään eniten elintarviketuotannossa. Sen ansiosta viljelykasveista on tullut entistä vastustuskykyisempiä tuholaisia, äärimmäisiä lämpötiloja ja ympäristöolosuhteita sekä joitakin sairauksia vastaan. Myös viljelykasvien ravintoarvo on parantunut geenimuuntelun avulla, säilyvyys ja rikkakasvien torjuntaresistenssi ovat parantuneet. Yhdysvalloissa 94 % soijapavuista, 96 % puuvillasta ja 93 % maissista on geneettisesti muunneltuja; kehitysmaissa tämä on jo 54 prosenttia sadoista. Vaikutukset erityisesti kehitysmaiden maanviljelijöille ovat vaikuttavia. GMO-teknologioiden ansiosta kemiallisten torjunta-aineiden käyttö on vähentynyt 37 %, sato on kasvanut 22 % ja viljelijöiden tuotot 68 %. Vaikka geneettisesti muunnetut siemenet ovat kalliimpia, kustannukset kompensoituvat helposti torjunta-aineiden käytön vähenemisellä ja korkeammilla sadoilla.

Monet ihmiset pelkäävät, että geneettisesti muunnetut elintarvikkeet aiheuttavat suuremman terveysriskin kuin muut elintarvikkeet, mutta tiukat tieteelliset tutkimukset osoittavat, ettei ole syytä huoleen.

American Association for the Advancement of Science ja National Academy of Sciences ovat kannattaneet GMO:ien käyttöä. Jopa Euroopan unionin, joka ei ole koskaan erityisesti tukenut muuntogeenisiä organismeja, on otettava tämä huomioon. Euroopan komissio totesi vuonna 2010: Yli 130 tutkimushankkeesta, jotka kattavat yli 25 vuotta ja joissa on mukana yli 500 riippumatonta tutkimusryhmää, pääasiallinen johtopäätös on, että biotekniikka, etenkään GMO:t, ei ole vaarallisempaa kuin perinteinen kasvinjalostus. teknologiat”.

Huolimatta siitä, että tieteen suhteen kaikki on selvää, yleisö on edelleen huolissaan. Tuoreen Gallupin kyselyn mukaan 48 prosenttia amerikkalaisista uskoo, että geneettisesti muunnetut elintarvikkeet muodostavat vakavan uhan kuluttajille. Monet vastaajista haluavat nähdä tuotteissa merkintöjä, jotka varoittavat GMO:ien esiintymisestä: silloin he eivät voi ostaa niitä. Saman tutkimuksen mukaan olemme valmiita jättämään huomiotta paitsi tieteen, myös historian. Valinnan ja viljelyn ansiosta nyt kasvattamamme "luonnolliset" viljelykasvit muistuttavat vain vähän esi-isiään. Käytännössä viljelijä, joka käyttää satunnaista mutaatiota tietyn sadon kasvattamiseen, ei eroa ihmisestä, joka tarkoituksella luo kyseisen mutaation. Sekä ensimmäisessä että toisessa on sama mutaatio.

Lisäksi GMO-tekniikoilla valmistetaan välttämättömiä lääkkeitä: insuliinia diabeetikoille, veren hyytymisproteiineja hemofiliapotilaille ja kasvuhormonia lyhyille lapsille.

Aiemmin näitä tuotteita saatiin sian haimasta, verenluovuttajista ja kuolleiden ihmisten aivolisäkkeestä.

On kuitenkin edelleen niitä, jotka vastustavat muuntogeenisiä organismeja. Viime aikoina verkossa on ollut tarina tomaatista, joka sisältää kalageenin. Frankensteinin kuvaus sai vain ympäristönsuojelijat vaatimaan GMO-merkintöjä. Stephen Novella, Yalen yliopiston lääketieteellisen korkeakoulun apulaisprofessori ja podcastin The Skeptics Guide to the Universe luoja, ilmaisi asian parhaiten:”Kysymys ei todellakaan ole siitä, onko olemassa geneettisesti muunneltua tomaattia, jossa on kala. Ketä kiinnostaa? - hän kirjoitti. - Kalageenin syöminen ei ole luonnostaan vaarallista - ihmiset syövät oikeaa kalaa. Lisäksi on arvioitu, että noin 70 % geeneistä on samat ihmisillä ja kaloilla. Sinulla on kalageenejä, ja kaikilla syömilläsi kasveilla on kalageenejä. Tule toimeen sen kanssa!"

Paul Offit on tartuntatauteihin erikoistunut lastenlääkäri, rokotteiden, immunologian ja virologian asiantuntija. Uudessa kirjassaan Pandoran lipas. Seitsemän tarinaa siitä, kuinka tiede voi vahingoittaa meitä”, hän opettaa lukijaa ymmärtämään tiedonkulkua ja hylkäämään näennäistieteellisen tiedon. Offit kumoaa myyttejä, joita esitetään tieteellisten saavutusten varjolla, ja kehottaa olemaan uskomatta kaikkea, mitä sanomalehdissä kirjoitetaan, varsinkin kun on kyse terveydestä.