Vahvistusharha: miksi emme ole koskaan objektiivisia

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Meidät on ohjelmoitu sovittamaan tosiasiat omiin teorioihimme.

Ihmiset ovat luonnostaan alttiita harhaluuloihin ja joskus massiivisiin harhaluuloihin. Ota homeopatia: sen toimivuudesta ei ole tieteellistä näyttöä. Mutta jos ihminen kerran selviytyi sairaudesta tällaisilla keinoilla, hän on peruuttamattomasti vakuuttunut siitä, että tämä on taikapillereiden ansio.

Nyt hän jättää huomiotta tutkijoiden väitteet ja tulkitsee todisteita homeopatian hyödyttömyydestä omalla tavallaan: kaikki lääkkeet on ostettu, ja kilpailijat tilaavat sellaiset tutkimukset.

Mutta tarinoita ystävistä, tutuista ja työtovereista, jotka voittivat flunssan tuttia ottaessa, hän pitää teoriansa vahvistuksena. Koska heidän väitteensä - "Se auttoi minua!" - vastaa hänen omia ajatuksiaan.

Tätä kutsutaan vahvistusharhaksi.

Mikä on vahvistusharha

Tieteellisen termin vahvistusharha loi kognitiivinen psykologi Peter Cutcart Wason 1960-luvulla. Hän suoritti sarjan kokeita, jotka vahvistivat tämän kieroutuneen taipumuksen olemassaolon ihmisillä. Etsimme aina todisteita näkökulmastamme ja jätämme huomiotta sen kumoavan tiedon.

Vahvistusharha koostuu kolmesta mekanismista: tiedonhakuharha, tulkintaharha ja ennakkoluulot. He voivat toimia yksin tai yhdessä.

Puolueellinen tiedonhaku

Uskoen omaan oikeuteemme yritämme löytää vahvistusta ajatuksellemme, emme sen kumoamista. Ja lopulta alamme nähdä vain sen, mikä tekee teoriastamme oikean.

Yhdessä kokeessa osallistujille esiteltiin hahmoja haastateltavaksi. Koehenkilöille kerrottiin, että osa sankareista on introvertteja ja osa ekstrovertteja.

Tämän seurauksena haastateltavat valitsivat vain ne kysymykset, joiden piti vahvistaa heidän taipumusta sisäänpäin tai ekstraversioon. Heille ei tullut mieleen epäillä häntä. Esimerkiksi he kysyivät väitetysti introvertteiltä: "Miksi et pidä juhlista?" Ja he eivät edes antaneet heille mahdollisuutta kumota tätä teoriaa.

Samoin henkilö, joka uskoo homeopatiaan, etsii vain todisteita sen hyödyistä. Hän alkaa kaikin voimin välttääkseen niitä ihmisiä ja tietoja, jotka väittävät päinvastaista. Sitten hän löytää ryhmän samanhenkisiä ihmisiä ja on kiinnostunut vain tarinoista "joita on autettu". Vasta-argumentit jäävät hänen näkökentän ulkopuolelle.

Puolueellinen tulkinta

Tämä vääristymismekanismi perustuu siihen, että kaikki kuultu ja nähty voidaan ymmärtää kahdella tavalla. Ihminen yrittää yleensä tulkita uutta tietoa sen hyväksi, mistä hän on jo vakuuttunut.

Tätä vääristymää tutkittiin Stanfordin yliopistossa. Tutkijaryhmä suoritti kokeen, johon kutsuttiin kaksi osallistujaryhmää. Toinen heistä vastusti kuolemanrangaistuksen olemassaoloa ja toinen puolesta. Jokaiselle ryhmälle annettiin kaksi tutkimusta. Ensimmäinen heistä vahvisti näkemyksensä ja toinen kumosi ne.

Kuten odotettiin, osallistujat arvioivat uskomustensa mukaiset tutkimukset vakuuttavammiksi. He osoittivat yksityiskohtia, jotka vastasivat heidän mielipidettään, ja jättivät muut huomiotta. Osallistujat kritisoivat heidän uskomuksiaan kumonnutta materiaalia: riittämättömästä tiedosta, pienestä otoksesta ja pätevien argumenttien puutteesta. Itse asiassa kaikki tutkimus oli fiktiota.

Ennakkokäsiteltyjä muistoja

Uuden tiedon virheellisen käsittelyn lisäksi emme myöskään ole kovin luotettavia muistoissamme. Poimimme tietoisuudestamme vain sen, mikä on meille tällä hetkellä hyödyllistä.

Toisessa kokeessa tutkijat pyysivät osallistujia lukemaan kuvauksen yhdestä viikosta Jane-nimisen naisen elämästä. Se kuvaili, mitä Jane teki. Jotkut kuvailivat häntä ekstrovertiksi, kun taas toiset kuvasivat häntä introvertiksi.

Tämän jälkeen osallistujat jaettiin kahteen ryhmään. Yhtä heistä pyydettiin arvioimaan, olisiko Jane sopiva kirjastonhoitajan tehtävään. Toista pyydettiin määrittämään hänen mahdollisuutensa tulla kiinteistönvälittäjäksi.

Tämän seurauksena ensimmäisen ryhmän jäsenet muistivat enemmän Janen ominaisuuksia ja kuvasivat häntä introvertiksi. Ja ryhmä "kiinteistönvälittäjälle" luonnehti häntä pääasiassa ekstrovertiksi.

Muistoja Janen käytöksestä, joka ei vastannut tarvittavia ominaisuuksia, ikään kuin niitä ei olisi.

Miksi tämä ajattelun ansa on vaarallinen?

Kaikki ihmiset pitävät siitä, kun heidän toiveensa osuvat todellisuuden kanssa. Bias-harha on kuitenkin harhaa ja epäluotettavuutta.

Illinoisin yliopiston professori tohtori Shahram Heshmat väittää, että seuraukset voivat olla epämiellyttävimmät.

Psyyke ja suhteet muihin kärsivät

Jos henkilö on epävarma itsestään, ahdistunut ja kärsii huonosta itsetunnosta, hän voi tulkita negatiivisesti minkä tahansa neutraalin reaktion häneen. Hänestä alkaa tuntua, että häntä ei rakasteta tai että koko maailma pilkkaa häntä. Hänestä tulee joko erittäin herkkä, ottamalla kaiken liian lähellä sydäntään tai aggressiiviseksi.

Kehitys ja kasvu on mahdotonta

Erottelusta voi tulla itsensä pettämistä. Henkilö uskoo vilpittömästi olevansa oikeassa kaikessa, jättää huomiotta kritiikin ja reagoi vain kehuihin. Hänen ei yksinkertaisesti tarvitse oppia uusia asioita ja ajatella jotain uudelleen.

Terveys ja talous ovat vaarassa

Esimerkiksi, jos joku on vakuuttunut siitä, että marihuana ei vahingoita hänen terveyttään millään tavalla. Tai voit ansaita rahaa urheiluennusteilla. Sitten vahvistusharha voi kirjaimellisesti pilata hänen elämänsä.

Kuinka käsitellä vahvistusharhaa

Älä pelkää kritiikkiä

Siinä ei ole mitään väärää, jos sitä ei ilmaista töykeässä muodossa eikä tarkoituksena loukata sinua. Ota se neuvona tai ideana, älä henkilökohtaisena loukkauksena. Kuuntele, mikä useimpien mielestä on väärin.

Ehkä teet todella jotain väärin. Tämä ei tarkoita, että sinun pitäisi välittömästi muuttaa käyttäytymistäsi tai ajatuksiasi. Pikemminkin niitä kannattaa miettiä. Ja muista, että toimisi tuloksia arvostellaan useimmiten, ei sinua itseäsi.

Älä vältä kiistaa

Kiistassa totuus syntyy, ja se on totta. Jos ihmiset kaikessa olisivat samaa mieltä keskenään, on epätodennäköistä, että ihmiskunta olisi edistynyt. Ja jos he eivät olleet samaa mieltä - myös.

Väite ei ole syy nöyryyttää tai loukata jotakuta, vaan tapa päästä totuuden pohjaan. Ja tämä on kaukana riidasta, vaan yhteistyöstä. On vain tärkeää oppia paitsi puhumaan, myös kuuntelemaan.

Katso asioita eri näkökulmista

Älä lepää vain omaan näkemyksesi varaan. Yritä katsoa ongelmaa ystäviesi, vastustajiesi ja jopa niiden silmin, jotka eivät ole siitä lainkaan kiinnostuneita.

Älä jätä huomiotta omia väitteitäsi ja katso niitä - ehkä totuus on siellä. Älä seiso kummallakaan puolella ennen kuin olet oppinut kaikki kohdat.

Älä luota vain yhteen lähteeseen

Katso eri kanavia. Eri kirjoittajien lukemia. Tutustu erilaisiin kirjoihin. Mitä enemmän eriäviä mielipiteitä keräät ongelmasta, sitä todennäköisemmin oikea on niiden joukossa.

Ja älä pysähdy perusteettomiin lausuntoihin, vaan etsi aina tieteellistä tutkimusta.

Osoita uteliaisuutta

Uteliaisuus saa kysymään ja etsimään vastauksia. Hänen ansiosta syvennät tietojasi ja kehität kriittistä ajattelua.

Älä pidä ympäröivää maailmaa itsestäänselvyytenä – jatka tutkimista ja tutkimista.

Ole rohkea

Hyväksyäksesi jonkun toisen näkökulman ja hankkiaksesi uutta tietoa, sinun on ensin lakattava pelkäämästä tulevia muutoksia. Päästä eroon pelosta, että maailmankuvassasi, käyttäytymisessäsi, tarkoituksessasi ja elämässäsi yleensä tapahtuu muutoksia.

Kukaan ei voi olla 100 % objektiivinen - tämä on luontomme. Mutta voit yrittää vähentää subjektiivisuuttasi ja päästä ainakin hieman lähemmäs todellisuutta.