Kuinka tulla väittelytaidon mestariksi: Arthur Schopenhauerin vinkkejä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Väittely on taito, joka voidaan ja pitää opetella. Arthur Schopenhauer on kirjoittanut yhden uteliaimmista taivuttelun kehittämistä koskevista teoksista. Siinä hän mainitsee monia ovelia temppuja, joiden oikea käyttö lisää huomattavasti mahdollisuuksia voittaa riita.

Arthur Schopenhauer oli yksi aikansa nokkelimmista ihmisistä. Hän ei kirjoittanut vain akateemisen filosofian teoksia, vaan myös satoja elämänaforismeja. Aikalaisten mukaan hän loisti keskusteluissa jäljittelemättömällä kekseliäisyydellä. Schopenhauer rakasti aloittaa kiistoja ja selvisi niistä aina voittajana.

Kiistan ydin

Vaikka Schopenhauer kirjoitti pääasiassa perustavanlaatuisista filosofisista ongelmista, häntä kiinnostivat myös käytännönläheiset arkiset kysymykset. Niinpä hän työssään "Eristika eli The Art of Winning Arguments" tutkii huolellisesti riitaprosessia ja antaa monia ovelia temppuja, joiden oikea käyttö lisää suuresti voittomahdollisuuksia.

Mutta mitä kiistalla ja voitolla siinä tarkoitetaan? Schopenhauer erottaa välittömästi objektiivisen tiedon hankkimiseen tähtäävän tutkimuskentän tavallisen verbaalisen keskustelun alasta. Voitto väittelyssä ei tarkoita totuuden voittoa. Väitteessä voit puolustaa täysin väärää näkemystä, mutta jos väitteesi kuulostaa vakuuttavalta, voit helposti voittaa.

Kaikki kiistat kiteytyvät vastaväittäjän teesin kumoamiseen. Opinnäytetyö voidaan tuhota kahdella tavalla: osoittaa sen epäjohdonmukaisuus todellisen asiaintilan tai vastaväittäjän muiden lausuntojen kanssa.

Temppuja, jotka auttavat sinua voittamaan riidan

1. Sisällytä vastustajan lausunnot laajempaan kontekstiin, joka on ristiriidassa väitteen kanssa

V: "Donald Trumpin voitto tekee meille paljon hyvää."

B: "Ei, koska Trump on menestynyt poliitikko. Mutta kaikki tietävät, että vain petolliset roistot menestyvät politiikassa. Mitä hyötyä voit odottaa sellaiselta henkilöltä?"

Vastustaja B laajensi sanan "presidentti" käsittämään termin "poliitikko", johon hän sisällytti merkin epärehellisyydestä.

2. Käytä samaa sanaa eri merkityksillä

V: "En tee työtä, koska työ tekee minut onnelliseksi."

B: "Miehen täytyy ansaita hyvää rahaa ja menestyä. Olet mies, joten mene toimistoon."

Vastustaja B antoi käsitteelle "mies" tarvitsemansa merkityksen ja sovelsi sitä tähän tapaukseen. Hän vaihtoi sanan "mies" miehen sosiaalisiksi odotuksiksi.

3. Käytä suhteellisia arvioita absoluuttisina

V: "En pidä kouluttamattomista ihmisistä. Pidän rockmuusikoista."

B: "Mutta monet kouluttamattomat ihmiset säveltävät hyvää rockmusiikkia."

Vastustaja B yritti käyttää tiettyä ominaisuutta ehdottomana. Vastauksen pitäisi olla:”En pidä kouluttamattomista ihmisistä, koska heidän kanssaan ei ole mitään puhuttavaa. Ja rakastan rockmuusikoita siksi, että rakastan tätä musiikkigenreä. Tässä ei ole mitään ristiriitaa."

4. Esitä mahdollisimman monta kysymystä vastustajallesi hämmentääksesi häntä

Ja jos puolustat näkemystäsi, perustele kantasi mahdollisimman nopeasti.

Vihollinen keskittyy puheeseesi, joten hänellä ei ole aikaa arvioida loogisten päätelmien oikeellisuutta.

5. Yritä ärsyttää vastustajasi

Vihaisena hän ei pysty perustelemaan oikein.

6. Peitä kysymystesi todellinen tarkoitus

Kiistassa haluamme usein kuulla vastustajalta jotain erityistä, sanaa, jotta voimme myöhemmin käyttää sitä itsellemme hyödyllisten johtopäätösten tekemiseen. Esimerkiksi:

V: "Joten väität, että mies polveutui apinasta, eikö niin?" Tässä tapauksessa haluamme kuulla "kyllä" muistuttaaksemme vihollista myöhemmin, että hän on äskettäin vaatinut uskoaan Jumalaan.

B: "Ei, sanon toisin."Vihollinen näki sinut läpi ja vastasi "ei", jotta hän ei joutuisi ansaan.

Olisi oikein naamioida todellinen tarkoituksesi:

V: "Toisin sanoen väität, että ihminen ei ole polveutunut apinasta, eikö niin?"

B: "Kuunteletko sinä minua? Väitän vain, että hän polveutui hänestä." Vihollinen jäi kiinni, nokkien tyhmää kysymystä. Sinulla on oikeus kyllä.

V:”Mutta tunti sitten sanoit olevasi kristitty, eli uskot, että Jumala loi ihmisen. Olet ristiriidassa itsesi kanssa."

7. Älä anna vastustajasi tehdä yleisiä johtopäätöksiä väärien päättelyjen ketjustasi

Sinun on tehtävä se itse. Tässä tapauksessa vihollinen huomasi temppusi:

V: "Ihmisellä on aivot, eikö niin?"

B: "Oikein."

V: "Oinaalla on aivot, eikö niin?"

B: "Oikein."

V: "Siksi ihminen on pässi, eikö niin?"

B: "Väärin."

Oli tarpeen lopettaa oikein näin:

V: "Siksi poissuljetun kolmannen loogista lakia käyttäen ihminen on pässi. Ja jos väität logiikan kanssa, vahvistat siten päätelmäni."

B: "Mutta tämä ei ole totta…"

Anna vastustajan alkaa todistaa, että olit väärässä. Voitit pisteitä muiden silmissä ja huonostit myös vastustajasi tunnetilaa.

8. Käytä synonyymejä emotionaalisilla konnotaatioilla, jotka luovat käsityksen asemasi totuudesta

Jos esimerkiksi arvostelet kirkkoa, puhu papeista, älä papistosta. Jos vastustat minkä tahansa kansan toimia, älä unohda käyttää sanaa "tikatut takit".

9. Anna vastustajallesi ainoa mahdollinen vaihtoehto

Sinun on esimerkiksi todistettava, että ehdottomasti kaikkien lasten tulisi opiskella matematiikkaa.

V: "Kumpi valtio on vahvempi ja lupaavampi: missä on enemmän koulutettuja vai kouluttamattomia?"

B: "Koulutettu".

V: "Voitko soittaa koulutetulle henkilölle, joka ei tiedä matematiikkaa vai ei?"

B: "Ei."

Annoimme vastustajalle valinnan illuusion kahdesti. Hänen on pakko olla kanssasi samaa mieltä, koska hän pelkää vastata tyhmästi ja vajoaa paradokseihin.

10. Jos vastustajasi on röyhkeä, päättele mitä tahansa hänen sanoistaan

Pääasia on tehdä se luottamuksella.

Puolustamme esimerkiksi maailman ja ihmisen jumalallisen luomisen asemaa.

V: "Monet tieteelliset tutkimukset ovat osoittaneet, että evoluutioteoria on oikea."

B: "Mikä jälleen kerran vahvistaa Jumalan kaikkivaltiuden! Loppujen lopuksi hän ei voinut luoda maailmaa siten, että tiede ei pystyisi todistamaan jotain! Kuvittele olevasi Jumala. Aiotko huijata ihmisiä tieteen sijaan väärennöksellä, joka ei voi tehdä mitään? Vahvistat vain kantani, ystäväni! Ja älä yritä riidellä!"

11. Etsi vika kaikista keskustelukumppanin lausunnoista, etsi ristiriitoja

Hän esimerkiksi asuu Moskovassa, mutta yrittää todistaa, että Moskova on huono kaupunki. Häneltä kannattaa kysyä, miksi hän ei silloin lähde. Kaikki tämä nalkuttaminen heikentää vastustajan aseman harmoniaa.

12. Jos sinusta tuntuu, että vihollinen voittaa, poistu heti aiheesta

Tämä temppu on kaikille tuttu. Todistamme esimerkiksi, että Venäjällä on toteutettu paras demokratian malli. Kilpailija painostaa meitä sillä, että puolet maan väestöstä ei mene vaaleihin ja väärennöksiä on kaikkialla. Vastauksena voit vaihtaa keskustelun aihetta: "Sinun on parempi katsoa Yhdysvaltoja. Tai muista muinainen Kreikka …"

13. Pane vastustajasi paisuttamaan väitöskirjaasi ja tuhoa se

V: "Ihmisten pitäisi juoda kuppi kahvia aamulla."

B: "Onko kahvista siis hyötyä?"

V: "Kyllä."

B: "Mutta lukuisat tutkimukset sanovat, että kahvi on haitallista terveydelle."

Tästä johtuen vastustaja B kiistää "kahvi on hyvää" -teeman alkuperäisen "kahvia kannattaa juoda aamulla" sijaan.

14. Viha vastustajasi

Jos väitteesi saa vastustajasi vihaiseksi, toista se niin usein kuin mahdollista.

15. Käytä huumoria

Jos kuulijoiden tietämys riidan aiheesta ei ole suuri, on mahdollista esittää vastapuolen oikea johtopäätös absurdissa valossa vitsien avulla. Esimerkiksi:

V: Ystävät, Charles Darwin väittää, että ihminen polveutui apinasta. Ollakseni rehellinen, katsomalla Charlesin kallon muotoa, hänen kasvojensa runsautta kasvillisuutta ja hänen ajattelunsa tuotteiden kurjuutta on vaikea kieltää häneltä sellaisia esi-isiä. Mutta me olemme ihmisiä kanssasi!"

16. Viittaa kuuluisiin ihmisiin

Vaikka todistatkin, että maa on maailman keskus, tiimilläsi on sellaisia mahtavia mieliä kuin Platon, Pythagoras, Konfutse, kuningas Salomo. Muistuta luottavaisesti, että kaikki nämä ihmiset asettivat Maan keskelle. Ehkä vastustajasi pään läpi lipsahtaa ajatus: "Hmm, mutta tässä asennossa on jotain."

Yleisö kunnioittaa viranomaisia.

17. Vaikeassa tilanteessa myönnä kyvyttömyytesi

Esimerkiksi:”Se, mitä sanot, on heikko mieleni ulottumattomissa. Ehkä olet oikeassa, mutta olen tyhmä mies kadulla enkä ymmärrä tätä, joten kieltäydyn ilmaisemasta mielipidettäni. Tämä temppu toimii, jos sinulla on enemmän auktoriteettia kuin vastustajallasi.

18. Vähennä vastaväittäjän väitöskirja johonkin kaikkien halveksimaan asemaan

Sinun täytyy huutaa: "Rakas, olet rasisti!", "Kyllä, teet johtopäätöksiä kuin ennustajat ja astrologit."

19. Jos vastustaja yrittää kääntää aihetta, älä missään tapauksessa anna hänen tehdä sitä

Kun löydät vastustajasi heikon kohdan, jatka hänen lyömistä.

20. Hämmennä vihollinen merkityksettömällä sana- ja lausejoukolla

Tärkeintä on pitää vakava ilme kasvoillasi.

Olemme esittäneet mielenkiintoisimmat temput, joista Schopenhauer kirjoitti. Lisää vinkkejä löydät hänen kirjastaan. Heidän tietämyksensä on hyödyllistä paitsi hyökkäyksissä myös itsepuolustuksessa, koska ihmiset käyttävät monia tekniikoita intuitiivisesti.