8 filosofista ideaa, jotka muuttavat maailmankuvasi

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Filosofian historia ei ole ollenkaan abstraktien asioiden historiaa, joilla ei ole mitään tekemistä elämän kanssa. Monet filosofiset ajatukset ovat vaikuttaneet suuresti sekä eurooppalaisen tieteen kehitykseen että yhteiskunnan eettisiin ihanteisiin. Elämänhakkeri kutsuu sinut tutustumaan joihinkin niistä.

Anselm of Canterbury: "Jumala on todella olemassa, koska meillä on käsitys Jumalasta"

Jumalan olemassaolon todistaminen on yksi kristillisen teologian päätehtävistä. Ja mielenkiintoisimman argumentin jumalallisen olemassaolon puolesta esitti italialainen teologi Anselm of Canterbury.

Sen olemus on seuraava. Jumala määritellään kaikkien täydellisyyksien kokonaisuudeksi. Hän on ehdottoman hyvä, rakkaus, hyvä ja niin edelleen. Olemassaolo on yksi täydellisyyksistä. Jos jokin on olemassa mielessämme, mutta ei ole olemassa sen ulkopuolella, se on epätäydellinen. Koska Jumala on täydellinen, se tarkoittaa, että hänen todellinen olemassaolonsa tulisi päätellä hänen olemassaolostaan.

Jumala on olemassa mielessä, joten hän on olemassa myös sen ulkopuolella.

Tämä on melko mielenkiintoinen argumentti havainnollistaen, millaista filosofia oli keskiajalla. Vaikka saksalainen filosofi Immanuel Kant kiisti sen, yritä mietiskellä sitä itse.

René Descartes: "Ajattelen, siis olen"

Voitko väittää mitään täysin varmuudella? Onko olemassa edes yksi ajatus, jota et epäile yhtään? Sanot: "Tänään heräsin. Olen siitä täysin varma." Varma? Mitä jos aivosi joutuisivat tiedemiesten pulloon tunti sitten ja nyt he lähettävät siihen sähköisiä signaaleja luodakseen teihin keinotekoisesti muistoja? Kyllä, se näyttää epätodennäköiseltä, mutta teoriassa mahdollista. Ja me puhumme ehdottomasta varmuudesta. Mistä sitten olet varma?

René Descartes löysi tällaisen kiistattoman tiedon. Tämä tieto on ihmisessä itsessä: ajattelen, siis olen. Tämä lausunto on kiistaton. Ajattele: vaikka aivosi ovat pullossa, ajatuksesi on olemassa, vaikka se on väärä! Anna kaiken minkä tiedät olevan valhetta. Mutta et voi kiistää sen olemassaoloa, joka ajattelee väärin.

Nyt tiedät kaikkein kiistattomimman lausunnon, josta on tullut melkein koko eurooppalaisen filosofian iskulause: cogito ergo sum.

Platon: "Todellisuudessa on olemassa käsityksiä asioista, ei itse asioista"

Muinaisten kreikkalaisten filosofien pääongelma oli olemisen etsintä. Älä huolestu, tämä peto ei ole ollenkaan kauhea. Oleminen on mitä se on. Siinä kaikki. "Miksi sitä sitten etsiä, - sanot - täällä se on, kaikkialla." Kaikkialla, mutta ota vain jotain, ajattele sitä, koska oleminen katoaa jonnekin. Esimerkiksi puhelimesi. Se näyttää olevan siellä, mutta ymmärrät, että se hajoaa ja hävitetään.

Yleensä kaikella, jolla on alku, on loppu. Mutta olemisella ei määritelmän mukaan ole alkua tai loppua - se vain on. Osoittautuu, että koska puhelimesi on olemassa jonkin aikaa ja sen olemassaolo riippuu tästä ajasta, sen olemassaolo on jotenkin epäluotettava, epävakaa, suhteellinen.

Filosofit ovat käsitelleet tätä ongelmaa eri tavoin. Joku sanoi, että olemassaoloa ei ole ollenkaan, joku jatkoi itsepäisesti sitä, että on, ja joku - että ihminen ei voi sanoa maailmasta mitään varmaa.

Platon löysi ja puolusti vahvimman kannan, jolla oli uskomattoman vahva vaikutus koko eurooppalaisen kulttuurin kehitykseen, mutta jonka kanssa on intuitiivisesti vaikea olla samaa mieltä. Hän sanoi, että asioiden käsitteillä - ideoilla - on oleminen, kun taas asiat itse viittaavat toiseen maailmaan, tulemisen maailmaan. Puhelimessasi on osa olemista, mutta oleminen ei ole sille ominaista materiaalina. Mutta käsityksesi puhelimesta, toisin kuin itse puhelin, ei riipu ajasta tai mistään muusta. Se on ikuinen ja muuttumaton.

Platon kiinnitti paljon huomiota tämän ajatuksen todistamiseen, ja sen tosiasian, että monet pitävät häntä edelleen historian suurimpana filosofina, pitäisi saada sinut hieman pidättelemään valmiuttasi hylätä yksiselitteisesti ideoiden todellisuuden asema. Parempi lukea Platonin vuoropuhelut - ne ovat sen arvoisia.

Immanuel Kant: "Ihminen rakentaa maailman ympärilleen"

Immanuel Kant on filosofisen ajattelun jättiläinen. Hänen opetuksestaan tuli eräänlainen vesiraja, joka erotti filosofian "ennen Kantia" filosofiasta "Kantin jälkeen".

Hän ilmaisi ensimmäisenä ajatuksen, joka tänään ei ehkä kuulosta salamavalolta, mutta joka arkielämässä unohtuu kokonaan.

Kant osoitti, että kaikki, mitä ihminen käsittelee, on tulosta ihmisen itsensä luovista voimista.

Silmiesi edessä olevaa näyttöä ei ole olemassa "sinun ulkopuolella", olet itse luonut tämän näytön. Helpoin tapa selittää idean olemus voi olla fysiologia: monitorin kuvan muodostavat aivosi, ja olet tekemisissä niiden kanssa, etkä "oikean näytön" kanssa.

Kant kuitenkin ajatteli filosofisella terminologialla, kun taas fysiologiaa tieteenä ei vielä ollut olemassa. Lisäksi, jos maailma on olemassa aivoissa, missä aivot sitten ovat? Siksi "aivojen" sijaan Kant käytti termiä "ennakkotieto", eli sellaista tietoa, joka on olemassa ihmisessä hänen syntymästään lähtien ja antaa hänelle mahdollisuuden luoda monitorin jostakin saavuttamattomasta.

Hän erotti tämän tiedon eri tyyppejä, mutta sen ensisijaiset muodot, jotka ovat vastuussa aistimaailmasta, ovat tila ja aika. Eli ilman henkilöä ei ole aikaa eikä tilaa, se on verkko, lasit, joiden läpi ihminen katsoo maailmaa samalla luoden sitä.

Albert Camus: "Ihminen on absurdi"

Onko elämä elämisen arvoista?

Onko sinulla koskaan ollut tällaista kysymystä? Luultavasti ei. Ja Albert Camusin elämä oli kirjaimellisesti epätoivon läpäisemä siitä tosiasiasta, että tähän kysymykseen ei voitu vastata myöntävästi. Ihminen tässä maailmassa on kuin Sisyphus, joka tekee loputtomasti samaa merkityksetöntä työtä. Tästä tilanteesta ei ole ulospääsyä, riippumatta siitä, mitä ihminen tekee, hän pysyy aina elämän orjana.

Ihminen on absurdi olento, väärä, epälooginen. Eläimillä on tarpeita, ja maailmassa on asioita, jotka voivat tyydyttää ne. Ihmisellä on kuitenkin tarve merkitykselle - jollekin, mitä ei ole.

Ihminen on sellainen, että se vaatii merkityksellisyyttä kaikessa.

Sen olemassaolo on kuitenkin merkityksetöntä. Siellä missä pitäisi olla merkityksiä, ei ole mitään, tyhjyyttä. Kaikki menettää perustansa, yhdelläkään arvolla ei ole perustaa.

Camuksen eksistentiaalinen filosofia on hyvin pessimistinen. Mutta sinun on myönnettävä, että pessimismiin on tiettyjä syitä.

Karl Marx: "Kaikki ihmiskulttuuri on ideologiaa"

Marxin ja Engelsin teorian mukaisesti ihmiskunnan historia on historiaa joidenkin luokkien tukahduttamisesta toisten toimesta. Säilyttääkseen valtansa hallitseva luokka vääristää tietoa todellisista sosiaalisista suhteista ja luo "väärän tietoisuuden" ilmiön. Hyödynnettävät luokat eivät yksinkertaisesti tiedä, että niitä käytetään hyväksi.

Filosofit julistavat kaikki porvarillisen yhteiskunnan tuotteet ideologiaksi, toisin sanoen joukoksi vääriä arvoja ja ideoita maailmasta. Tämä on uskontoa, politiikkaa ja kaikkia inhimillisiä käytäntöjä - me periaatteessa elämme väärässä, virheellisessä todellisuudessa.

Kaikki uskomuksemme ovat a priori vääriä, koska ne esiintyivät alun perin keinona salata totuus meiltä tietyn luokan edun vuoksi.

Ihmisellä ei yksinkertaisesti ole mahdollisuutta katsoa maailmaa objektiivisesti. Onhan ideologia kulttuuria, luontainen prisma, jonka läpi hän näkee asioita. Jopa sellainen instituutio kuin perhe on tunnustettava ideologiseksi.

Mikä sitten on todellista? Taloudelliset suhteet eli ne suhteet, joissa muodostuu tapa jakaa elämänedut. Kommunistisessa yhteiskunnassa kaikki ideologiset mekanismit romahtavat (tämä tarkoittaa, ettei ole valtioita, ei uskontoja, ei perheitä), ja ihmisten välille syntyy todellisia suhteita.

Karl Popper: "Hyvä tieteellinen teoria voidaan kumota"

Mitä mieltä olet, jos on olemassa kaksi tieteellistä teoriaa ja toinen niistä on helposti kumottavissa, ja toiseen on mahdotonta kaivella ollenkaan, kumpi niistä on tieteellisempi?

Tieteen metodologi Popper osoitti, että tieteellisyyden kriteeri on falsifioitavuus eli kumoamisen mahdollisuus. Teorialla ei saa olla vain johdonmukaista näyttöä, vaan sillä on oltava mahdollisuus kumota.

Esimerkiksi väitettä "sielu on olemassa" ei voida pitää tieteellisenä, koska on mahdotonta kuvitella, kuinka se voidaan kumota. Loppujen lopuksi, jos sielu on aineeton, kuinka voit olla varma, onko se olemassa? Mutta väite "kaikki kasvit suorittavat fotosynteesiä" on melko tieteellinen, koska sen kumoamiseksi riittää löytää ainakin yksi kasvi, joka ei muuta valon energiaa. On mahdollista, että häntä ei koskaan löydetä, mutta teorian kumoamisen mahdollisuuden pitäisi olla ilmeinen.

Tämä on minkä tahansa tieteellisen tiedon kohtalo: se ei ole koskaan absoluuttista ja on aina valmis eroamaan.