Kuinka vangita ja pitää lukijan huomio

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Mikä on "ongelmaartikkeli" ja kuinka saada se luetuksi loppuun.

On artikkeleita, joilla lukija ratkaisee tietyn elämänongelman: ohjeet verojen maksamiseen, vinkkejä viinin valintaan, opas Barcelonan kulkuvälineisiin. Täällä ei tarvitse keksiä mitään, sinun tarvitsee vain vastata ajankohtaisiin kysymyksiin yksinkertaisessa ja kätevässä muodossa. Tiedät tämän: järjestämme tiedot ennakoitavaan rakenteeseen, tarjoamme informatiivisia alaotsikoita, kirjoitamme yksinkertaisella kielellä. Lukija selaa tekstiä ja ymmärtää kaiken.

Ja on muitakin artikkeleita - ongelmallisia. Niissä kirjoittaja ottaa monimutkaisen aiheen ja esittää sen siten, että lukija alkaa empatiaa, korjaa näkemyksiään ja tekee löydön. Tällaiset artikkelit vaativat paljon työtä ja taitoa, eikä jokainen kirjoittaja kirjoita jotain tällaista koko elämänsä aikana. Mutta jos päätät, ole valmis käyttämään kahdesta kolmeen kuukautta laadukkaan materiaalin keräämiseen, draaman rakentamiseen ja hyvän esityksen sääntöjen noudattamiseen.

Kerron sinulle, kuinka kirjoitat ongelmallisia artikkeleita käyttämällä esimerkkiä rokotusaiheesta. Tämä on monimutkainen aihe, joka aiheuttaa paljon kiistoja, joten kokeillaan.

Kaikki, mitä täällä kirjoitetaan rokotusaiheesta, on vain esimerkki artikkelista, tämä ei ole kirjoittajan mielipide, ei vahvistettuja tosiasioita, ei virallisia tilastoja eikä uskonnollisia käskyjä. Kaikki sanat rokotuksista ovat tarpeen vain kertoaksemme sinulle, kuinka voit kirjoittaa ongelmaartikkeleita. Kirjoittaja ei tiedä mitään rokotuksista, mutta hän tietää hyvän tekstin, ja siitä tarinassa on kyse.

Mielenkiintoista on, että tämä artikkeli on pitkä ja tylsä, ja motivoituneimmat lukijat pääsevät loppuun. Älä valittaa myöhemmin.

Laadukas materiaali

Rokotuksista voidaan kerätä artikkeli tilastojen ja viimeaikaisten tutkimusten perusteella. Tämä on hyvää, hyödyllistä materiaalia, jonka valmistaminen kestää viikon. Julkaisimme sen - työskentelemme sen eteen.

Tämä ei toimi ongelmallisen artikkelin kanssa. Tämä on koko tutkimus, jonka pitäisi kääntää lukijan maailma. Tämä vaatii syvällistä ja monipuolista materiaalia.

Rokotukset siis.

Laadullinen materiaali kuvaa ongelmaa eri näkökulmista. Jotta rokotusartikkeli muuttaisi jotain lukijan maailmankuvassa, sen on sisällettävä osallistujia, joilla on erilaiset asemat käsiteltävässä aiheesta:

• vanhemmat, jotka saavat kaikki rokotukset;
• rokotteet;
• yleislääkäri tai immunologi;
• lastentarhan opettaja;
• aikuinen, jota ei ole rokotettu lapsena;
• lääkeyhtiön työntekijä.

Jokaisen osallistujan kanssa on puhuttava henkilökohtaisesti.

Mielipiteiden keräämisen lisäksi teemme faktoja: virallisia tilastoja, WHO:n suosituksia, viimeisintä lääketieteellistä tutkimusta.

Tällaisen materiaalin kerääminen kestää kuukauden, kaksi, kolme tai kuusi kuukautta. Sitä tulee olemaan niin paljon, että koko Buckinghamin palatsin päälle voidaan tulostaa ja liimata lehtisiä. Eikä yleensä ole selvää, mistä päästä tämä kaikki pitäisi ottaa ja järjestää. Tiedän vain yhden maagisen tavan, joka ohjaa tätä työtä.

Muotoile

Koti

ajattelin.

pääidea

Artikkelissa tulee olla yhdistävä idea, jolle istutamme materiaalin. Tästä ideasta tulee lopulta ajatus, joka asettuu lukijan päähän tekstin jälkeen. Ja jotta se tapahtuisi, artikkelin jokaisen osan tulisi pyrkiä tähän ajatukseen. Otetaan esimerkki rokotuksista.

Olen kerännyt materiaalia rokotuksista ja tarvitsen pääidean. En pidä sellaisista ajatuksista kuin "Ilman rokotteita me kaikki kuolemme", "Rokotteet ovat idiootteja" tai "Rokotteet ovat turvallisia". Kaikki tämä on liian suoraviivaista ja ilmeistä. Jotain hienovaraisempaa tarvitaan. Jotain tällaista:

Niin. Jälleen kerran, ei esittelyä. Pääajatuksena on: "On mahdotonta olla rokottamatta."Eli kerromme artikkelissa, että rokotukset kehittyvät, rokotuksia eri sairauksia vastaan ilmestyy, tämä on tieteellinen edistys, jota ei voida pysäyttää kaikista rokotusvastaisista liikkeistä huolimatta.

Tämä ajatus näyttää ongelman uudesta näkökulmasta. Emme lähde loputtomaan keskusteluun rokotusten eduista ja peloista, vaan nousemme sen yläpuolelle ja näytämme globaalin näkökulman.

Taikuutta on siinä, että pääideaa ei ehkä ole edes kirjoitettu, mutta jokainen artikkelin pala antaa sen pois, ja lopulta lukija itse tulee tähän johtopäätökseen. Ja kirjoittajan tehtävänä on valita materiaali, joka toimii tähän.

Tässä on hyödyllistä kaikesta, mitä nimesimme tämän artikkelin ensimmäisessä osassa.

Rokotetta vastustavien vanhempien mielipide synnyttää konfliktin. Tekstissä on tarina tietyistä vanhemmista, heistä tulee koko rokotusliikkeen ääni. Ja tämä ääni törmää globaaliin trendiin. Tämä on keskeinen ristiriita artikkelissa, jolle kerronta rakennetaan.

Konflikti on ristiriita, johon historia perustuu.

Tässä on kauhuelokuvan sankari, joka saapuu suljetusta ovesta pimeään huoneeseen. Hänen sydämensä hakkaa, mutta hän kurkottaa kahvaan. Avautuuko vai ei? Se on konflikti pelon ja uteliaisuuden välillä. Katsoja ei voi tällä hetkellä repiä itseään irti, sillä on mielenkiintoista mikä tunne lopulta voittaa.

Konflikti selittää sankarien motiiveja ja tekoja, kohtaa eri näkökulmia, saa tarinan kulkemaan eteenpäin. Mutta tämä on niin monimutkainen ja laaja aihe, että siitä on kirjoitettava erikseen. Palataan toistaiseksi perusideaan perustuvaan rakenteeseen.

Vanhemmat, jotka saavat kaikki rokotukset. Ne lisäävät kontrastia rokotteiden vastaisiin lääkkeisiin, mutta en kiinnitä niihin liikaa huomiota. Kommentti riittää selittämään, miksi he päättivät tehdä kaikki rokotukset. Nämä vanhempien kommentit vahvistavat trendin ja pääajatuksen, että kaikki ovat paikalla.

Meille sopii mikä tahansa vaihtoehto: tasapainoinen, hyvin perusteltu mielipide ja jotain sellaista kuin”Kyllä, emme miettineet liikaa, klinikalla käskettiin tehdä niin, joten teemme niin. Kaikki tekevät sitä."

From immunologi tarvitset tarinan hänen harjoituksestaan. Viime vuosien infektioepidemiat ja niiden käsittely, useita tarinoita, joiden merkitys on "Yksi poika ei ollut rokotettu ja kuoli." On hyvä, jos lääkäri kertoo, miten asiat olivat 10 vuotta sitten. Kommentti näyttää siis ongelman nykytilan ja sen muutoksen viime vuosina.

Lastentarhan opettaja - sankari on ongelman reunalla. Yleensä rokotusaiheessa leikataan keskenään vanhemmat, jotka ovat rokotusten, rokotteiden vastustajien ja lääkäreiden puolesta. Oppilaitosten työntekijät seisovat sivussa, joten opettajan mielipide rikkoo hieman lukijan odotuksia.

On välttämätöntä, että opettaja ei vain kerro, kuinka monta lasta hänellä on ryhmässä, vaan jakoi myös henkilökohtaisen mielipiteensä, sanoi jonkin tosiasian, jota kaikki eivät tiedä: hänen ryhmässään on rokottamattomia lapsia. Tällainen huomautus osoittaa, että rokottamattomat lapset aiheuttavat vaikeuksia muille. Artikkelin yleisessä kontekstissa on selvää, että tätä vastaan taistellaan ja globaali trendi voittaa.

Aikuinen, jota ei lapsena rokotettu. Olemme kiinnostuneita hänestä vain, jos hän nyt rokotetaan. Joten hän vahvistaa pääidean.

Jos hän ei aio rokottaa, hänen mielipiteensä tulee päällekkäin rokottajien mielipiteen kanssa, ja tämä katkaisee draaman. Rokotteiden vastustajat ovat artikkelin päähenkilöt, he taistelevat järjestelmää vastaan, ja tämä luo voimakkaan konfliktin. Jos rokotteeton aikuisemme on myös rokotteenvastainen, on parempi olla lisäämättä häntä artikkeliin ollenkaan, koska silloin päähenkilöiden tarina haalistuu. Joten he ovat ainoita taistelijoita järjestelmää vastaan artikkelissa, eivätkä ainoita aikuisen kanssa. Ja tämä ei ole enää niin dramaattista.

Kommentti lääkeyhtiön työntekijä tulee olemaan avainasemassa artikkelissa. Hän tukee pääideaa, puhuu uusien rokotteiden kehittämisprosesseista, kokeista, myynnistä. On hyvä, jos työntekijä selittää, kuinka rokotteet tehostuvat ja turvallisempia. Joten hän kumoaa rokottajien uskomukset.

Saattaa tuntua, että lääkeyhtiön työntekijä ei sovi meille, koska kyseessä on kiinnostunut henkilö. Mutta itse asiassa sillä ei ole väliä pääajatuksellemme, että hän on kiinnostunut. Hän selittää trendin ja se riittää.

Mutta tämän sankarin kuva on tärkeä tässä. Jos hän on ovela myyjä, hän ei herätä luottamusta. Sen pitäisi olla harkitseva ammattilainen, biokemisti, joka tuntee hyvin rokotusaiheet ja tuntee alan.

Osallistujien kommenttien lisäksi tarvitset tilastoja ja faktoja … "Yhdysvalloissa rokotetaan enemmän kuin meillä", "Italiassa kiellettiin ottaa lapsia päiväkotiin ilman rokotuksia", "Tuhkarokkotapausten määrä on nelinkertaistunut viime vuoteen verrattuna." Nämä tosiasiat vahvistavat maailmanlaajuisen suuntauksen ja pahentavat konfliktia.

Hyvin muotoiltu pääidea on työkalu materiaalin valintaan. Jos ideaa ei muotoiltu, ainakin kaikki löydetty voidaan ottaa artikkeliin, mutta silloin siitä tulee myös abstraktia pohdintaa aiheesta. Ja jos pääidea on olemassa, teksti saa selkeän rakenteen ja osuu lukijaan.

Pääajatuksessa on ongelma. Jos muotoilet sen ennen materiaalin keräämistä, saat subjektiivisen tutkimuksen. Kirjoittaja kerää tilastoja ja kommentteja tämän idean pohjalta. Siksi on hyvä, kun ajatus on jo muodostunut kerätyn tekstuurin pohjalta ja on varauduttava siihen, että puolet tekstuurista on tarpeetonta ja lentää roskakoriin. Ei sääliä. Artikkeli vain hyötyy tästä.

Johdanto ja rakenne

Huonoin tapa aloittaa artikkeli on kirjoittaa jotain kuten "Rokoteriskikeskustelu on jatkunut vuosia." Tai "Kaikki tietävät rokotuksen tarpeesta." Joten ne alkavat, kun he kirjoittavat artikkeleita uudelleen Internetistä, eikä tapauksesta ole mitään sanottavaa.

Meillä on paljon faktoja, asiantuntijoiden kommentteja, mielenkiintoisia sankareita. Aloitetaan artikkeli tarinalla:

Tässä tarina keskeytyy, johdanto päättyy. Mutta muistat tämän katkelman, palaan siihen.

Tämä on temppu: valitse päätarina ja kerro se pala palalta. Valitsin tarinan äidistäni, joka vastustaa rokotuksia: aloitan hänestä ja sitten vuorottelen muun materiaalin kanssa. Joten pidän lukijan huomion artikkelin loppuun asti: hän on kiinnostunut siitä, miten se päättyy, mitkä ovat sankarin motiivit ja entä jos hän muuttaa mielensä? Sitä ei vakuuteta, eikä sellaista tehtävää olekaan, mutta lukijalla on viimeiseen asti toivoa, jos hän uskoo rokotusten hyötyyn.

Jaamme tämän sankarin tarinan osiin ja annamme sen esiin koko artikkelissa, ja välissä - muuta materiaalia. Rakenne näyttää tältä:

• Johdatus rokotteen vastaisen rokotteen historiaan "Kolmivuotiaan Marinan äiti on närkästynyt …".
• Faktaa lastentarhoista Italiassa. Saat sellaisen sillan historiasta jatkokertomukseen:”Marinan äiti on oikeassa. Esimerkiksi lapsia, joilla ei ole rokotuksia, ei enää oteta lastentarhoihin Italiassa … ".
• Opettajan kommentti.
• Toinen tarina rokotteenvastaisesta äidistä.
• Tarina aikuisesta ilman rokotteita.
• Immunologin kommentti.
• Kappale tarinaa rokotteenvastaisesta äidistä.
• Tuhkarokkotilastot.
• Kommentti vanhemmilta, jotka antavat lapsille kaikki rokotukset.
• Pala rokotteenvastaisen historian.
• Rokotukset USA:ssa.
• Lääkeyhtiön kommentti.
• Viimeinen osa rokotteenvastaista tarinaa.

Artikkeli tulee olemaan tiheä tiedon suhteen, tätä on melko vaikea lukea. Ja koko tekstin läpi venytetty tarina rokotteen vastustajista antaa motivaatiota lukea kaikki loppuun asti. Samalla tämä leitmotiivi pitää tarinan koossa, asettaa sommittelun.

Tämä rakenne on hyvä myös sen arvaamattomuuden vuoksi. Olisi tylsää kertoa ensin koko tarina, sitten yksi kommentti, toinen tosiasia, toinen tosiasia. Siksi vuorottelemme historiaa faktojen ja kommenttien kanssa, joten se on mielenkiintoisempaa.

Jokainen kommentti voidaan myös pilkkoa osiin ja lisätä sinne, missä se on tarkoituksenmukaista. Esimerkiksi immunologi voi ensin kertoa jotain aiheesta rokottamaton aikuinen ja sitten tuhkarokkoepidemiasta tai ulkomaisesta rokotuskäytännöstä.

Arkistoinnin ominaisuudet

Palataanpa nyt tarinaan, joka sinun olisi pitänyt opetella ulkoa. Mutta jos et muista, toistan:

Tässä tarinassa kiinnitä huomiota yksityiskohtiin, tämä on syötteen ensimmäinen ominaisuus.

Astianpesukoneella ei ole merkitystä rokotusaiheen kannalta, mutta se on tässä tärkeä yksityiskohta. Kaikki nämä viittaukset puhtaaseen liesiin, kirjoituskoneeseen ja Maun ABC:hen luovat sankarittaren kuvan. Lukija näkee, että rokottamisen vastustajat eivät ole kouluttamattomia syrjäytyneitä, vaan kunnollisia, varakkaita ihmisiä. Ehkä tämä rikkoo hänen ajatuksensa.

On tärkeää, että lukija tekee itse päätelmän sankaritarsta kuvattujen yksityiskohtien mukaan. En sano: "Tällä perheellä on keskimääräistä korkeammat tulot", mutta kuvailen heidän elämäänsä, ja lukija itse ymmärtää kaiken hyvinvoinnista.

Toinen esityksen piirre on tuomitsemattomuus. Kirjoittajalla ei ole oikeutta tuomita rokottamisen vastustajia tai kirjoittaa "rokotteenvastaiset pelot ovat täyttä hölynpölyä." Kirjoittajan tehtävänä ei ole pakottaa omaa mielipidettään, vaan kerätä faktoja, jotka auttavat lukijaa muodostamaan oman mielipiteensä.

Toisaalta tekijän arvion vaikutus näkyy edelleen. Muotoilemme pääajatuksen, tämä on johtopäätös. Mutta se esitetään niin hienovaraisesti ja huomaamattomasti, ettei sitä pidetä kirjoittajan arviona.

Muistaa

Ongelmallisten artikkeleiden tulee pitää lukijan kiinnostus mahdollisimman tiukasti kiinni, ottaa hänet mukaan ja yrittää korjata hänen näkemystään tilanteesta. Tässä on mitä se vaatii.

• Aiheeseen liittyvää materiaalia, joka näyttää ongelman eri näkökulmista. Tämä on vaikein osa artikkelin kanssa työskentelyä.
• Pääidea. Se auttaa karsimaan tarpeettomat asiat ja rakentamaan tarinan.
• Konflikti - kahden vastakkaisen ajatuksen yhteentörmäys, myytin purkaminen tai artikkelin sankarin kamppailu järjestelmän, vastustajien, ajan tai itsensä kanssa.
• Ennalta arvaamaton rakenne, joka kiinnittää huomiosi.
• Puolueettomuus - jotta kirjoittaja ei pakota mielipidettään.