Ennen se oli parempi: miksi emme pidä innovaatioista

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Aikoinaan ihmiset epäilivät jopa kahvia, puhumattakaan nanoteknologiasta ja GMO:eista. Mutta syyt tähän käyttäytymiseen ovat lähes aina samat.

Ihmiskunta on jo tottunut hidastamaan omaa edistymistään. Kahvinkeittimestä ja jääkaapista geenimuunneltuihin ruokiin historia on täynnä esimerkkejä siitä, kuinka ihmiset hylkäsivät kaiken innovaation ennen kuin päästivät ne osaksi jokapäiväistä elämäänsä.

Miksi mennä pitkälle? Nyt itseohjautuvien autojen turvallisuudesta keskustellaan niin kiivaasti ja kuinka monta työtä robotit vievät pois niin huolella, että siitä tulee pelottavaa. Entä jos se voi todella pysäyttää kehityksen?

Harvardin professori Calestous Juma on varma, että hän pystyi ratkaisemaan tämän ihmisten käyttäytymisen arvoituksen: miksi ajattelemme, että se oli parempi ennen, ja mistä tahansa voimme sanoa "ei sama". Hän olettaa, että emme pelkää innovaatioita ollenkaan. Ongelma on erilainen. Ihmisestä näyttää siltä, että uusi tekniikka vie osan hänen yksilöllisyydestään ja muuttaa hänen elämäntapaansa, ja jossain mielessä hän on oikeassa.

Joten miksi se oli parempi ennen?

1. Ihmiset vastustavat innovaatioita, vaikka sen olisi tarkoitus palvella heidän etujaan

Yksi paljastavimmista esimerkeistä innovaatioiden hylkäämisestä on GM-ruokakiista. Niitä järjestetään kaikkialla maailmassa, eivätkä ne ole lakanneet tähän päivään asti. Sekä GMO:ien vastustajat että kannattajat ovat itsepäisyydessään samanlaisia. Ja heillä on yhteinen päämäärä.

Loppujen lopuksi ne, jotka kannattavat geneettisesti muunnettujen kasvien luomista ja käyttöä, väittävät, että tämä auttaa vähentämään torjunta-aineiden käyttöä. Ja juuri tätä ympäristönsuojelijat, jotka useimmiten vastustavat muuntogeenisiä organismeja, yrittävät saavuttaa. Tuntuu uskomattomalta: barrikadejen vastakkaisilla puolilla olevat ihmiset taistelevat pohjimmiltaan samasta asiasta.

Kysymys on vain kontekstissa. Uudet teknologiat voivat olla erittäin hyödyllisiä, ja jopa innovaatioiden vastustajat voivat hyötyä.

2. Jos innovaatio eroaa vähän jo olemassa olevasta, he eivät halua hyväksyä sitä

Nykyaikaisissa kaupungeissa kahviloita löytyy joka kulmasta, mutta se ei tapahtunut heti. Kahvista tuli suosittu Lähi-idässä imaamien keskuudessa, joiden piti pysyä hereillä rukoillakseen oikeaan aikaan. Kahvi yksinkertaisesti toimi paremmin kuin mikään muu saatavilla oleva piriste.

Mutta tämä juoma kesti vuosisatoja tulla suosituksi Euroopassa. Saksassa, Ranskassa ja Englannissa ihmiset ovat tottuneet juomaan olutta, viiniä ja teetä. Näiden juomien kannattajat vastustivat voimakkaimmin kahvin tuloa. Heistä näytti, että tämä uusi juoma oli täysin hyödytön: mikä siinä voisi olla niin epätavallista?

Kalestos Yuma uskoo, että jos uusi teknologia on ominaisuuksiltaan huomattavasti edellistä parempi, todennäköisyys sille, että se hyväksytään ja halutaan käyttöön, kasvaa huomattavasti.

3. Innovatiivisuus riippuu kolmesta päätekijästä, erityisesti - keskivertokuluttajasta

Innovaatioiden vastustajia on kolme pääluokkaa:

• niille, joilla on kaupallisia etuja jo toteutetuista teknologioista;
• ne, jotka samaistuvat olemassa olevaan teknologiaan;
• ne, jotka menettävät vallan muutoksen vuoksi.

Tietenkin syyt ensimmäisen ihmisryhmän tyytymättömyyteen ovat ilmeisiä. Monien toimialojen kehitys pysähtyi ja jopa tuhoutui innovaatioiden vuoksi. Hyvä esimerkki on levy-yhtiöiden yritykset pysäyttää musiikin leviäminen Internetissä.

Jotkut ihmiset saattavat myös vastustaa uusien teknologioiden kehittämistä, koska olemassa oleva tuote liittyy heidän kulttuuriinsa, identiteettiinsä tai tapoihinsa. Tästä yksinkertaisesta syystä britit estivät aktiivisesti kahvin laajaa leviämistä maassa. He pitivät itsepäisesti parempana rauhallista teetä kuin matkaa kahvilaan.

Ja tietysti uusien teknologioiden kehittäminen on polku talouden elpymiseen ja voimien ja resurssien uudelleenjakoon, mikä tarkoittaa, että joku tulee rikkaammaksi ja vaikutusvaltaisemmaksi ja joku menettää korkean asemansa.

4. Ihmiset arvioivat innovaatioita intuitiolla, eivät logiikan avulla

Uuden teknologian vastustajat ja puolustajat antavat jatkuvasti äänekkäitä lausuntoja, joissa kuvataan innovaatioiden vaikutuksia terveyteen, tieteeseen, ympäristöön, psykologiaan ja mihin tahansa muuhun osa-alueeseen. Ihan vain tukemaan näkemystäsi.

Jotkut opinnäytetyöt ovat loogisesti perusteltuja, jotkut keksittiin lennossa. Aikoinaan ihmiset olivat vakuuttuneita siitä, että kahvi joko tekee hedelmättömäksi tai aiheuttaa hermoston sairauksia. Ihmiset reagoivat innovaatioihin yleensä intuitiivisesti ja tarvitsevat todisteita vain vahvistaakseen mielipiteensä.

Ihminen näkee uuden tuotteen ja reagoi siihen emotionaalisesti, koska innovaatiosta tulee hänen maailmankuvansa testi. Ja niin tapahtuu minkä tahansa uuden tuotteen kanssa.

Calestos Yuma

5. Ihmiset hyväksyvät helpommin teknologiat, jotka auttavat tulemaan vapaammiksi ja liikkuvammiksi

Matkapuhelimet ja digitaalinen musiikki ovat levinneet nopeasti, koska ne ovat antaneet ihmisille mahdollisuuden tulla vapaammiksi. Nyt sinun ei tarvitse mennä kotiin soittaaksesi puhelua tai käynnistääksesi nauhurin suosikkikappaleesi kuuntelemiseksi. Ihmiset rakastavat vapaata liikkumista, minkä vuoksi liikenteeseen liittyy niin monia uusia tekniikoita.

Aivomme tutkivat innovaatioita kaikilta puolilta, kokeilevat sitä itsekseen. Sen jälkeen arvioimme uutta teknologiaa ja etsimme tuttuja sovellusskenaarioita.

Siksi pidämme todella joistakin innovaatioista, ja voimme ohittaa seuraavan nanolaitteen täysin välinpitämättömästi.

6. Ihmiset eivät pelkää uutta teknologiaa. He pelkäävät aiheuttamiaan menetyksiä

Joku ajattelee, että ihmiset pelkäävät uutta teknologiaa, koska me yleensä pelkäämme kaikkea, mitä emme ymmärrä. Tämä ei ole täysin totta. Ihmiset eivät pelkää innovaatioita, mutta he ovat vakavasti huolissaan siitä, mitä he voivat menettää saapumisensa myötä. Se voi olla itsetunto, elämäntapa, työ tai varallisuus.

Kaupalliset organisaatiot tai valtio voisivat ottaa innovaation vastustajat mukaan uusien teknologioiden käyttöönottoon. Tämä auttaisi monia ihmisiä omaksumaan innovaatiot ja ymmärtämään, kuinka se vaikuttaa heidän tulevaan elämäänsä.

7. Ne, jotka luovat innovaatioita, eivät välitä siitä, millainen vaikutus niillä on yhteiskuntaan

Tai melkein kaikki samat. Loppujen lopuksi kehittäjät kiinnittävät paljon enemmän huomiota luomansa tuotteen toimivuuteen. Mutta he tuskin ajattelevat, kuinka yhteiskunta reagoi uuteen teknologiaan.

Heille on vain väliä, toimiiko heidän keksintönsä vai ei.

Tilanne on kuitenkin muuttumassa parempaan suuntaan. Monet Piilaakson yritykset ovat alkaneet kiinnittää suurta huomiota uusien teknologioiden turvallisuuteen.

Hyvä esimerkki tästä on tekoälyn kehitys. Tässä asiaa tarkastellaan aluksi kaikista mahdollisista kohdista. Tulos? Aktiivista keskustelua tekoälyn kehittämisen eduista ja vaaroista, ehdotusta "kuolemannapin" käyttöönotosta tekoälyobjekteille, yrityksiä edustaa ihmisen ja tekoälyn rinnakkaiseloa.

Tällaiset keskustelut ovat tärkeitä: ne kuvaavat uutta tekniikkaa, selittävät ja esittelevät sitä niille, jotka eivät tiedä tekoälyn kehityksestä mitään.

8. Teknologian kehitys ei voi olla hidasta ja lineaarista. Usein hallitus ei ymmärrä tätä

Älä aliarvioi hallituksen roolia siinä, miten koemme innovaation.

Pääsääntöisesti virkamiehet yrittävät kieltää innovaatioiden käyttöönoton säätelyn sijaan tai teeskennellä, ettei mitään tapahdu.

Puhuva esimerkki oikean vastauksen puutteesta uusiin teknologioihin on Uberin ja joidenkin osavaltioiden välinen vastakkainasettelu. Ilmeisesti yksittäisille hallituksille ei ole vielä selvää, ettei innovaatiota voida pysäyttää.