Miksi psykologisen tutkimuksen tuloksiin ei voi luottaa?

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Ilmaus "Tutkijat ovat osoittaneet, että …" liittyy automaattisesti tietoihin, joihin voidaan luottaa. Luemme artikkelin, uskomme, otamme käyttöön uutta tietoa. Mutta meidän tulee olla varovaisia ja ottaa sisäinen kriitikko joka kerta mukaan, koska kaikki psykologiset tutkimukset eivät ole luotettavia.

Viime aikoina monet julkaisut ovat julkaisseet tulokset tutkimuksesta, jonka mukaan miesten ja naisten aivot ovat erottamattomat, ja kaikki tätä koskevat spekulaatiot on julistettu perusteettomiksi. Nyt on jopa jotenkin häpeä antaa kirja "Miehet Marsista, naiset Venuksesta", muuten he sanovat, että et ole kiinnostunut tieteen uusimmista saavutuksista.

Lahjaa ei todellakaan kannata heittää roskakoriin. Kirja on hyvä. Mutta tiedemiesten ehdoton luonne ja heidän työnsä tulokset eivät ole niin yksiselitteisiä kuin miltä se saattaa näyttää. Alle 24 tuntia miesten ja naisten aivojen identiteettiä koskevan tutkimuksen julkaisemisen jälkeen tiedemiehet pystyivät kumoamaan sen ja sanoivat: naisen aivot vanhenevat hitaammin kuin miehen.

Sitten saimme tietää toisen uuden psykologisen kokeen tuloksista. Tällä kertaa tutkijat päättivät tutkia lääketieteen alaa. He tekivät tutkimuksen niistä potilaista, jotka useimmiten käyvät lääkäreillä. Kävi ilmi, että jatkuvat käynnit klinikalla mistä tahansa syystä kasvattavat ihmisessä luottamusta omaan tietoonsa. Hänestä tulee aggressiivinen ja painostaa hoitavaa lääkäriä määräämään vahvempia ja tehokkaampia lääkkeitä, kuten antibiootteja. Tutkimuksessa sanotaan, että yhdeksän kymmenestä lääkäristä myöntää antautuvansa niin itsepäinen potilaan vaikutukselle, ja tätä ongelmaa on tutkittava lisää.

Suunnilleen samaan aikaan kun yllä oleva raportti julkaistiin, muun työn tulokset ilmestyivät tiedotusvälineissä. He osoittivat, että yli puolet brittiläisistä naisista ei voi keskustella seksistä ja seksuaaliterveydestä lääkärinsä kanssa, koska he ovat nolostuneet tekemään niin. Nuoret tytöt ovat haluttomia käymään lääkärissä, tuskin pystyvät kuvailemaan oireita tai esittämään kysymyksiä sukuelimistä. Ja 25 % naisista myönsi, että heidän on hyvin vaikeaa löytää oikeita sanoja nimetäkseen ruumiinsa osia lääkärille.

Kuinka suuri osa näistä naisista on itsetietoisten potilaiden luettelossa, ja miten ensimmäisen tutkimuksen tulokset korreloivat toisen tutkimuksen kanssa?

Kaikki nämä paradoksit ja ristiriidat olisivat hauskoja, ellei meitä ympäröivät kirjaimellisesti otsikot "Tutkijat ovat osoittaneet, että …" ja "Tutkimustulokset puhuvat …". Media rakastaa psykologeja ja heidän lausuntojaan. Esimerkiksi The Times julkaisee säännöllisesti tällaisia artikkeleita ja lähettää kerran viisi artikkelia tästä aiheesta kerralla yhden päivän aikana. Julkaisussa puhuttiin siitä, kuinka parhaiden ystävien ulkonäkö vaikuttaa henkilökohtaiseen elämäämme; kliinisen masennuksen kehittyminen niillä, jotka tekevät tylsää työtä; kuinka lapset yrittävät hoitaa masennusta itse Internetin neuvojen avulla; että ihmiset tuntevat olonsa yksinäisemmiksi työpaikalla kuin lomalla; ja kuinka vanhemmat voivat pettää saadakseen lapsensa hyvään kouluun. Ja jo ensi viikolla The Sunday Times julkaisi valtavan määrän materiaalia, joka kertoi psykologisesta elämästämme ja sen muutoksista.

Tämä uusi uutisluokka ei ole niin huono, ja siitä on viime aikoina tullut yksi suosituimmista ja oleellisimmista uutisista. Mutta meidän on käytettävä kaikkea järkeämme auttamaan meitä tulkitsemaan oikein kaiken tämän tutkimuksen tuloksia. Tosiasia on, että psykologiset kokeet eroavat paitsi kiinnostuksen kohteena, myös suoritetun työn laadusta. Joitakin niistä johtavat ammattipsykologit, osan sosiologiset järjestöt ja jotkut hyväntekeväisyysjärjestöt. Myös valtion tai kaupalliset organisaatiot ovat usein mukana tutkimuksessa. Siksi tällaisia tutkimuksia ei voida pitää objektiivisina, niiden metodologian ja kattavuuden pitäisi ainakin herättää epäilyksiäsi.

Kuinka monta henkilöä osallistui tutkimukseen? Kuinka kattava tilastollinen analyysi oli? Onko kokonaiskonsepti hyvin harkittu?

Se, miten vastaat näihin kysymyksiin, määrittää tutkimuksen ja sen tulosten johdonmukaisuuden.

Mutta siinä ei vielä kaikki. Psykologisen tutkimuksen uskottavuutta tai epäluotettavuutta vastaan on hyökätty jopa voimakkaammin kuin pelkkä objektiivisuuden ja oikean metodologian testi. Epäilykset heräsivät ensimmäisen kerran vuonna 2013, kun John Ionnidis, Stanfordin lääketieteellisen koulun epistemologi, julkaisi kuuluisan teoksensa. Se oli omistettu neurotieteelle, jota pidetään jäykkänä psykologian muotona. Juuri tällä tieteenalalla toiminnallista MRI:tä käytetään laajalti tapana tallentaa aivojen työtä. Tehokkaista lääketieteellisistä työkaluista huolimatta professori pitää neurologisen tutkimuksen tuloksia epäluotettavina ja kuvailee voodoo-korrelaatioilmiötä. Tämä termi viittaa aivojen toiminnan ja ihmisen käyttäytymisen välisen suhteen väärintulkintaan.

Voodoo-korrelaatio voi johtua toiminnallisen MRI:n huonosta käytöstä tai huonosta suorituskyvystä vastaanotettujen tietojen kanssa. Testattiin 53 tutkimusta tämän voodoo-korrelaation olemassaolon varalta, ja puolet niistä on epäluotettavia, ja johtopäätökset sisältävät vakavia puutteita. Toinen analyysi osoitti, että 42 % 134 julkaistusta artikkelista sisälsi metodologisia virheitä.

On toinenkin ongelma, jonka harva muistaa. Useimpia psykologisia tutkimuksia on lähes mahdotonta toistaa saman tuloksen saamiseksi. Tällaisen ilmiön olemassaolon todistamiseksi suoritettiin laajamittainen koe, johon osallistui 270 tutkijaa eri puolilta maailmaa. Osana projektia tutkijat yrittivät toistaa yli sata psykologista koetta, joiden tulokset julkaistiin aiemmin kolmessa suuressa tieteellisessä lehdessä:

• Psykologinen tiede;
• Journal of Personality and Social Psychology;
• Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition.

Toisin sanoen tämän työn tarkoituksena oli tarkistaa ne tutkimukset, jotka aikoinaan palkittiin julkaisuna tunnetuimmissa ja arvostetuimmissa julkaisuissa.

Tulokset olivat pettymys. Ensin kävi ilmi, että ennustettu vaikutus käytännössä oli keskimäärin puolet pienempi. Jos esimerkiksi uusi opetusmetodologia lupasi parantaa koulutusprosessia 12 %, käytännössä saavutettiin vain 6 % edistymisestä. Toiseksi alkuperäiset tutkimukset arvioivat 97 % löydöksistä tilastollisesti merkittäviksi. Mutta toistuva kokeilu osoitti, että vain 36% saadusta tiedosta voidaan käyttää työhön. Lisäksi monia psykologisia tutkimuksia ei ole toistettu ollenkaan, mikä tahansa yritys päättyi epäonnistumiseen.

Mitä tämä tarkoittaa? Meillä on valtava ruokahalu ja haluamme tietää enemmän emotionaalisesta, sosiaalisesta ja henkisestä elämästämme. Olemme kiinnostuneita itsestämme, kuten emme ole kenestäkään tai mistään muusta. Mutta yksi lause "Tutkijat ovat osoittaneet, että naisen aivot ovat identtiset miehen aivoihin" ei riitä rentoutumiseen ja tämän tosiasian hyväksymiseen.

Ota mukaan sisäinen kriitikko! Ainoa asia, josta voimme olla varmoja, on se, että naisen ja miehen aivojen on oltava yhtä skeptisiä.