Miksi jäämme paitsi hyvistä ideoista ja joudumme huijareiden syliin

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Kokenut puhuja voi sanoa mitä tahansa hölynpölyä ja tulet rakastamaan sitä.

Vaikuttaa siltä, että itse tieto on tärkeämpää kuin se, joka sen esittää. Hyvä idea johtaa menestykseen, ja huono päättyy epäonnistumiseen riippumatta siitä, kuka sen keksi - rakastettu tai outo hylkiö. Mutta me kaikki tiedämme, kenen ideaa pidetään hyvänä.

Ihmiset eivät pysty havaitsemaan sanoja erillään niiden lausujasta, ja tämä johtaa sarjaan surullisia virheitä ja ennakkoluuloja.

Miksi se tapahtuu

Esitys on tärkeämpää kuin tiedot

Ihmiset ovat valmiita kuuntelemaan mitä tahansa hölynpölyä, jos se esitetään oikein. Tämä kognitiivinen harha havaittiin vuonna 1973 tehdyssä kokeessa, ja sitä kutsuttiin Fox-ilmiöksi.

Kolme ryhmää psykiatrian, psykologian ja sosiologian korkeatasoisia asiantuntijoita kuunteli näyttelijän luennon, joka esiteltiin tohtori Myron Foxina. Luento oli tyyliltään tieteellistä, mutta helposti seurattavaa. Sillä oli vähän käytännön arvoa, monia neologismeja, epäjohdonmukaisuuksia ja poikkeamia aiheesta. Kaikki tämä esitettiin lämmöllä, elävällä huumorilla ja karismalla. Aineiston merkityksettömyydestä huolimatta sekä professori että hänen luennot saivat korkeat arvosanat.

Toinen vastaava koe tehtiin opiskelijoilla. Jokaiselle ryhmälle pidettiin kolme luentoa: ensimmäinen käsitti peräti 26 pistettä, toinen - 14 ja kolmas - vain neljä. Toiselle ryhmälle tämä kaikki tarjoiltiin tylsällä tavalla, toiselle - "Dr. Fox" -tyyliin, huumorilla ja karismalla. Ensimmäisen ryhmän opiskelijat arvioivat luennot materiaalin määrän perusteella: informatiiviset puheet tuntuivat heistä paremmilta kuin sellaiset, joissa ei oikeastaan kerrottu mitään.

Mutta "Dr. Fox" -ryhmän opiskelijat eivät nähneet eroa: he pitivät kaikista luennoista suunnilleen samalla tavalla - sekä niistä, jotka olivat täynnä aiheita, että melkein tyhjiä, ja niissä oli vain neljä kysymystä.

Kaikissa kokeissa ihmisistä tuntui, että he olivat todella kuunnelleet hyvää materiaalia ja saaneet arvokasta kokemusta. Luennon ilo kätki sen alhaisen arvon.

Ja tämä selittää kuinka epärehelliset ihmiset onnistuvat huijaamaan sekä tavallisia ihmisiä että ammattilaisia.

Esimerkiksi käsittämätön huijari Frank Abagnale, joka kirjoitti elämästään kirjan Catch Me If You Can, työskenteli ilman koulutusta sosiologian lehtorina, lakimiehenä ja lastenlääkärinä. Karisma ja valtava itseluottamus tekivät tempun.

Vaikutus on myös päinvastainen: tieto tunnistetaan automaattisesti huonoksi, jos sen ilmaisee väärä henkilö. Tätä kognitiivista harhaa kutsutaan reaktiiviseksi poistoksi.

Tiedolla ei ole merkitystä ilman luottamusta

Reaktiivinen poistovaikutus havaittiin vuoden 1991 kokeessa. Amerikkalaiset tiedemiehet kysyivät ihmisiltä kadulla, mitä he ajattelevat Yhdysvaltojen ja Venäjän keskinäisestä ydinaseriisunnasta. Kun ihmiset kertoivat ohikulkijoille idean kuuluvan Reaganille, 90 % oli sitä mieltä, että se oli reilu ja hyödyllinen Yhdysvalloille.

Kun idean tekijäksi nimettiin nimettömät analyytikot, väestön kannatus putosi 80 prosenttiin. Jos amerikkalaisille kerrottiin, että Gorbatšov ehdotti aseistariisuntaa, vain 44 % kannatti ajatusta.

Toinen koe tehtiin israelilaisten kanssa. Ihmisiltä kysyttiin, mitä mieltä he olivat ajatuksesta tehdä rauha Palestiinan kanssa. Jos osallistuja kuuli idean tulevan Israelin hallitukselta, se tuntui hänestä kuulostaa hyvältä, jos Palestiinasta se ei.

Reaktiivinen poisto sokeuttaa sinut, pakottaa sinut arvioimaan ideaa arvioimatta ja hylkäämään hyvät ehdotukset.

Neuvottelujen aikana se ei salli molemmille sopivan vaihtoehtoisen vaihtoehdon löytämistä. Näin syntyy turhia väitteitä, joissa syntyy vihaa totuuden sijaan. Vastustajat eivät kuuntele toisiaan, vaan tietoisesti priorisoivat ja tunnustavat vastustajan ahdasmieliseksi ja arvottomaksi.

Kuinka käsitellä tätä ennakkoluulottomuutta

Voit voittaa nämä kognitiiviset virheet ja käyttää niitä hyödyksesi.

Ole mahdollisimman objektiivinen

Jos haluat arvostaa tietoa, yritä irtautua sen esittäjästä. Unohda tietoisesti kuka tämä henkilö on, teeskentele, ettet tunne toisiamme. Käytä tätä aina, kun on tärkeää löytää paras ratkaisu, äläkä selvittää, kuka on siistimpi.

Aivoriihi-istunnon, kokouksen tai yhteistyöprojektin aikana arvioi aina ideoita, älä niiden lähdettä. Näin pääset todennäköisemmin totuuteen.

Älä väittele turhaan

Jotta totuus syntyisi riita-asioissa, vastustajien on kunnioitettava toisiaan. Jos toinen osapuoli kärsii loistoharhoista, siinä ei ole mitään järkeä. Kannattaako sanoja hukata?

Tarkista ihmiset

Jos opiskelijat tietäisivät, että heidän edessään ei ollut professori, vaan näyttelijä, hänen sanojaan ei olisi otettu niin myönteisesti vastaan. Monet petolliset suunnitelmat onnistuvat, koska ihmisiä ohjaa luottamus ja karisma. Luota ihmiseen sen sijaan, että testaisit häntä.

Pätevyystestaus on hieno tapa.

Ota selvää ennen maksamista, mistä seminaarin puhuja ja kirjan kirjoittaja ovat kotoisin, mistä kuntovalmentaja ja bisnesvalmentaja on valmistunut.

Älä ajattele yksipuolisesti

Voit loputtomasti valittaa, että ihmiset ovat tyhmiä ja pitävät parempana ulkoista hopealankaa kuin todellista tietoa, mutta tämä ei muuta asioiden tilaa.

Esityksesi voi olla hyvin informatiivinen, mutta jos se ei ole eloisa, yleisö nukahtaa ennen kuin pääsee asiaan. Voit olla erittäin hyvä asiantuntija, mutta jos sinulta puuttuu viehätysvoima ja kyky kommunikoida ihmisten kanssa, jäät vähemmän älykkäiden, mutta miellyttävämpien varjoon.

Ei tarvitse valittaa kohtalosta - tee kaikki ollaksesi karismaattinen ja esittele tietoa mielenkiintoisella tavalla.