Kannattaako käyttää rahaa omega-3-lisäravinteisiin?

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Tämä on yksi vaikeimmista kysymyksistä nykyaikaisessa näyttöön perustuvassa lääketieteessä.

Mitä tiedämme omega-3:sta

Omega-3-rasvahapot ovat yksi modernin terveellisen ruokailun peruspilareista.

Näiden yhdisteiden hyödyllisyydestä ei ole ollut epäilystäkään pitkään aikaan: ne alentavat verenpainetta ja sydänsairauksien, mukaan lukien sydänkohtausten, riskiä, normalisoivat aineenvaihduntaa ja taistelevat "pahaa" kolesterolia vastaan. Yleensä ne ovat yksinkertaisesti korvaamattomia.

Ja kirjaimellisesti. Omega-3-rasvahapot eivät syntetisoi näitä rasvahappoja elimistössä yksinään. Siksi on tärkeää saada ne ulkopuolelta - ruoan kanssa tai ravintolisien muodossa.

Tällaisessa korvaamattomassa tilassa omega-3-hapot ovat juurtuneet ruokavalioon ja jopa otettu käyttöön Kala päivässä pitää kardiologin loitolla! - Katsaus omega-3-rasvahappojen vaikutuksesta sydän- ja verisuonijärjestelmään kansainvälisiksi lääketieteellisiksi ohjeiksi sydän- ja verisuonitautien ehkäisyä ja hoitoa varten. On tehty kymmeniä tutkimuksia, jotka tukevat näiden rasvahappojen etuja.

Kävi kuitenkin ilmi, että tutkimus ei välttämättä ole niin tarkka. Ja omega-3:sta tuli yhtäkkiä eräänlainen haarautumispiste, johon kaikki näyttöön perustuva lääketiede kompastui.

Mitä tapahtui omega-3:lle

Se on yksinkertaista: tutkijat päättivät tarkistaa aiempien tieteellisten töiden tulokset. Tätä varten tehtiin ns. meta-analyysejä, jolloin asiantuntijat ottavat kerralla monta yhteen aiheeseen liittyvää tutkimusta ja vertailevat niiden metodologiaa ja tuloksia. Tavoitteena on eliminoida kaikki ylimääräiset tekijät, jotka voisivat hiipiä alkuperäiseen työhön ja vaikuttaa niiden johtopäätöksiin, sekä esittää yleisiä tilastoja.

Pieni poikkeama siitä, kuinka ulkoiset tekijät voivat vääristää tutkimustuloksia. Monet tutkimukset, jotka tukevat omega-3:n kardiovaskulaarisia etuja, ovat olleet havainnoituja. Joten tutkijat huomasivat, että "kala" -yhteisöjen edustajilla, esimerkiksi Grönlannin eskimoilla, on historiallinen yleiskuva n-3-rasvahapoista ja sepelvaltimotaudista. tai useat Quebecin etniset ryhmät Kalankulutus ja veren lipidit kolmessa Québecin (Kanada) etnisessä ryhmässä., sydänsairauksien ilmaantuvuus on alhaisempi ja elinajanodote on korkeampi kuin ihmisellä keskimäärin. Kuten määritelmästä käy ilmi, näiden yhteisöjen ruokavalio perustuu öljyisiin merikaloihin. Siksi tutkijat ehdottivat, että kyse oli kalan sisältämistä omega-3-hapoista. Muut mahdolliset syyt - sama terveellisempi ja liikkuvampi elämäntapa, jota tällaisten yhteisöjen edustajat johtavat, huonojen tapojen puuttuminen tai vain hyvä ekologia - yksinkertaisesti jätettiin pois.

Vuosina 2012–2018 vähintään neljän tällaisen meta-analyysin tulokset Omega-3-rasvahappolisäravinteiden (eikosapentaeenihappo ja dokosaheksaeenihappo) tehokkuudesta sydän- ja verisuonitautien toissijaisessa ehkäisyssä, kalan kulutuksen ja pitkäketjuisten omega-3-rasvahappojen välinen yhteys, ja riski julkaistiin aivoverisuonisairaudesta: systemaattinen katsaus ja meta-analyysi, Ruokavalio-, verenkierto- ja lisärasvahappojen yhdistäminen sepelvaltimoriskiin, Omega-3-rasvahappolisäravinteiden käytön ja sydän- ja verisuonitautien riskien yhdistäminen. Kaikissa tapauksissa kirjoittajat tulivat samaan johtopäätökseen.

Omega-3-rasvahappojen saanti ei vaikuta (tai vain vähän) sydän- ja verisuonijärjestelmän terveyteen eikä vähennä aivohalvauksen ja sydäninfarktin riskiä.

Aiheesta suurimman meta-analyysin julkaisi Omega-3-rasvahapot sydän- ja verisuonitautien primääriseen ja sekundaariseen ehkäisyyn vuonna 2018 kansainvälisen tutkimusorganisaation Cochranen verkkosivuilla. Siihen osallistui 79 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joissa oli yhteensä 112 059 vapaaehtoista. Tällaiset teokset ovat nykyaikaisen näyttöön perustuvan lääketieteen perusta, kultainen standardi. Ne sulkevat pois päällekkäisyydet. Tilanteet, joissa yhdessä ryhmässä kaikki syövät kalaa ja elävät aktiivista elämäntapaa (kuten "kalayhteisöissä"), ja toisessa - kaikki hermostuneiden megakaupunkien asukkaat ovat mahdottomia. Kaikki ihmisluokat - ja aktiiviset ja hermostuneet, tupakoitsijat ja kalan ystävät - jaetaan vertailuryhmiin suunnilleen tasaisesti.

Tämä katsaus vahvisti aikaisempien meta-analyysien havainnot, joiden mukaan omega-3-rasvahapot eivät pidennä ikää eivätkä paranna sydämen ja verisuonten terveyttä, kuten aiemmin oletettiin.

Kuinka omega-3 laukaisi näyttöön perustuvan lääketieteen kriisin

Tässä on syytä huomata: Cochrane on niin arvovaltainen, että myös WHO ohjaa sen tietoja. Siksi julkaisulla oli räjähtävän pommin vaikutus. Suurten tutkimuskeskusten tutkijat aloittivat oman kaksoistarkastuksensa. Ja siellä oli lääketieteellinen skandaali.

Vuonna 2019 Meren omega-3-lisäravinto ja sydän- ja verisuonitaudit: päivitetty meta-analyysi 13 satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta, joihin osallistui 127 477 osallistujaa, vapautettiin Harvard Medical Schoolin meta-analyysistä. 13 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, yli 127 tuhatta osallistujaa. Ja tulos: merestä peräisin olevat omega-3-lisät (eli öljyisistä merikaloista) vähentävät edelleen sydäninfarktin, sepelvaltimotaudin ja muiden sydän- ja verisuoniongelmien aiheuttamaa kuolemaa.

Tätä seurasi amerikkalaisen lääketieteellisen organisaation Mayo Clinicin asiantuntijoiden suorittama meta-analyysi Omega-3-annoksen vaikutuksesta sydän- ja verisuonisairauksiin. 40 satunnaistettua kontrolloitua tutkimusta, joihin osallistui yli 135 tuhatta ihmistä. Jälleen kerran, havainto, joka on ristiriidassa Cochranen tietojen kanssa, on se, että omega-3-lisät vähentävät sydän- ja verisuonitautien riskiä. Lisäksi mitä suuremman vuorokausiannoksen tutkimukseen osallistujat saivat, sitä selvempi vaikutus oli. Meta-analyysissä tarkasteltiin jopa 5500 mg:n omega-3-annoksia päivässä.

Venäläiset tutkijat ovat menneet niin pitkälle, että he ovat kutsuneet Cochranen julkaisua On Repression of ω -3 Polyunturated Fatty Acids by Evidence-Based Medicine Adherents omega-3-monityydyttymättömien rasvahappojen "repressioon". Ja samalla - elävä esimerkki nykyaikaisen näyttöön perustuvan lääketieteen kriisistä.

Miksi tulokset ovat epäjohdonmukaisia ja kuka on lopulta oikeassa

Tämä on monimutkainen kysymys, joka vaatii perusteellista lisätutkimusta.

On hyvin mahdollista, että toinen osapuolista ei taaskaan ottanut huomioon kaikkia tekijöitä ja päätyi vääriin johtopäätöksiin. Tämä versio on varsin kohtuullinen esimerkiksi Harvard Medical Schoolin meta-analyysiin.

Joidenkin tutkimusten sisällyttäminen meren omega-3-lisäravintoa ja sydän- ja verisuonisairauksia koskevaan Harvardin katsaukseen: Päivitetty meta-analyysi 13 satunnaistetusta kontrolloidusta tutkimuksesta, joihin osallistui 127 477 osallistujaa, ei ollut täysin oikein. He (esimerkiksi laajassa tutkimuksessa VITAL Marine n − 3 Fatty Acids ja Prevention of Cardiovascular Disease and Cancer) osallistuivat vain yli 50-vuotiaisiin henkilöihin – vapaaehtoisten keski-ikä oli 67,1 vuotta. Tai (toisessa suuressa tutkimuksessa, ASCEND Effects of n − 3 Fatty Acid Supplements in Diabetes Mellitus) - vain diabeetikot, mukaan lukien ne, jotka käyttivät lisälääkkeitä taustalla olevan sairauden hallintaan. Molemmissa tapauksissa osallistujat söivät vain reseptimääräisiä omega-3-valmisteita, joiden annos oli tarkasti säädetty 840 mg:n omega-3-rasvahappoja.

Tämä selektiivisyys osallistujien ja lääkkeiden valinnassa on saattanut vaikuttaa meta-analyysin tuloksiin. Esimerkiksi ehkä omega-3-lisäravinteet vaikuttavat ihmisiin, jotka käyttävät diabeteslääkkeitä. Mutta tämä ei tarkoita, että loput tällaiset lisäravinteet eivät ole nukkeja.

Joten juo tai älä juo omega-3-lisäravinteita

Arvovaltaisin Cochrane vaatii edelleen omaa kantaansa. Organisaation virallisilla verkkosivuilla Harvardin ja Mayo Clinicin julkaistuista meta-analyyseistä huolimatta tieteellisen asiantuntijan reaktio omega-3-rasvahappoja koskevaan Cochrane Reviewiin on edelleen saatavilla, artikkeli, jossa maailman suurimmat asiantuntijat reagoivat uutinen, että omega-3-hapot osoittautuivat nukkeeksi. Jotkut lainauksista ovat vaikuttavia.

Tim Chico sydän- ja verisuonitautien professori ja emerituskonsultti kardiologi Sheffieldin yliopistossa (Yhdistynyt kuningaskunta)

Omega-3-lisät maksavat melko paljon. Neuvoni kaikille, jotka ostavat niitä vähentääkseen sydänsairauksien riskiä: Parempi käyttää rahasi vihanneksiin.

Lisäksi, vaikka et usko Cochraneen ja puoltaisi Harvard Medical Schoolia ja muita heidän kaltaisiaan, nousee esiin toinen kiistanalainen ongelma. Suurin osa omega-3:n hyödyistä tehdyn johtopäätöksen todisteista perustuu reseptilääkkeiden, ei tavanomaisten ravintolisien, käyttöön. Omega-3-rasvahapot sen sijaan voivat erota merkittävästi lääkkeistä koostumukseltaan ja niillä on paljon pienempi vaikutus.

American Heart Association varoittaa Omega-3-rasvahapot hypertriglyseridemian hallintaan: American Heart Associationin tieteellinen neuvonta: Omega-3-lisäaineita ei tule käyttää reseptilääkkeiden sijasta.

Omega-3-rasvahappoja ei kuitenkaan kannata jättää pois.

Ensinnäkin nykyinen tieteellinen keskustelu koskee vain omega-3:n ja sydän- ja verisuoniterveyden välistä yhteyttä. Näiden rasvahappojen omega-3-rasvahappojen 17 tieteeseen perustuvan hyödyn muita mahdollisia terveyshyötyjä ei ole tutkittu niin laajasti.

Nykyään uskotaan, että omega-3-rasvahappojen nauttiminen lievittää masennusta, vähentää mielenterveyshäiriöiden riskiä, taistelee tulehduksia ja autoimmuunisairauksia vastaan. Ehkä se on niin. Kunnes toisin todistetaan.

Toiseksi on normaalia, että uusien tietojen ilmaantuminen pakottaa lääkärit tarkistamaan vanhoja suosituksia. Ja vaikka tutkijat eivät ole vielä sopineet, kukaan ei kiellä sinua ottamaan omega-3:a, vaikka ei kyseenalaisen arvon ravintolisien muodossa, vaan esimerkiksi rasvaisen merikalan muodossa.

Lisäksi kalaa ei tarvita paljoa: terveellisenä pidetyn omega-3-annoksen saamiseen riittää yksi Kala- ja äyriäisannos (n. 140 g) viikossa.

Tämä sisältö on viimeksi päivitetty 31.3.2021.