"Kaikki oli niin!": Miksi muistamme sitä, mitä ei koskaan tapahtunut

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Ihmisen muisti on joustava ja täydentää kuvat helposti. Ja niin se joskus epäonnistuu.

Kuvittele, että jaat elävän lapsuuden muiston perheesi kanssa. Mutta sekä vanhemmat että veljet ja sisaret katsovat sinua hämmästyneinä: kaikki oli täysin väärin tai ei tapahtunut ollenkaan. Se kuulostaa kaasuvalolta, mutta sukulaisesi tuskin teki salaliittoa saadakseen sinut hulluksi. Ehkä väärät muistot ovat syyllisiä.

Miksi sinun ei pitäisi luottaa omaan muistiinsa ehdoitta

Ihmisen muistia pidetään usein luotettavana tiedon tallennuspaikkana. Esimerkiksi Sherlock Holmesin keksineen Arthur Conan Doylen kevyellä kädellä he esittävät sen ullakkona, joka on täynnä tarpeellista ja tarpeetonta tietoa, tai järjen palatsina nykyaikaisemmassa tulkinnassa. Ja päästäksesi haluttuun muistiin, tarvitsee vain puhdistaa huolellisesti sen ympärillä oleva "roska".

Kyselyt osoittavat, että useimmat ihmiset eivät epäile muistista haetun tiedon oikeellisuutta. Muistaminen on heidän mielestään sama asia kuin tietojen tallentaminen videokameralle. Monet ihmiset pitävät muistoja muuttumattomina ja pysyvinä ja uskovat, että hypnoosi auttaa niiden palauttamisessa tehokkaammin. Siksi esimerkiksi 37 % vastaajista uskoo, että yhden henkilön todistus riittää syytteen nostamiseen.

Tässä on kuitenkin todellinen tapaus. 1980-luvun alussa neljä tuntematonta mustaa miestä hyökkäsi naisen kimppuun ja raiskasi hänet. Poliisi otti myöhemmin kiinni kaksi epäiltyä. Yksi heistä oli Michael Green. Uhri ei tunnistanut häntä tunnistamisen aikana. Mutta kun hetken kuluttua poliisi näytti hänelle valokuvia, joiden joukossa oli Michael Greenin kuva, hän merkitsi hänet hyökkääjäksi. Kun valokuva näytettiin uudelleen, uhri vahvisti olevansa syyllinen. Michael Green tuomittiin ja vietti 27 75 vuodesta vankilassa. Hänen syyttömyytensä oli mahdollista todistaa vasta vuonna 2010 DNA-testillä.

Tähän tapaukseen liittyi monia kysymyksiä, jotka eivät liittyneet pelkästään todistuksen laatuun - esimerkiksi rasismilla saattoi olla roolinsa. Mutta tämä on kaunopuheinen esimerkki siitä, että yhden henkilön lausunnot eivät selvästikään riitä, jos on olemassa vaara, että viaton henkilö viettää yli puolet elämästään vankilassa. Michael Green vangittiin 18-vuotiaana ja vapautettiin 45-vuotiaana.

Mistä vääriä muistoja tulee?

Yksi tunnetuimmista nykyajan muistitutkijoista, Elizabeth Loftus, testasi, kuinka tarkkoja silminnäkijöiden kertomukset ovat ja mitkä tekijät vaikuttavat heidän muistoihinsa. Hän näytti ihmisille onnettomuustiedot ja kysyi sitten onnettomuuden yksityiskohdista. Ja kävi ilmi, että osa kysymysten sanamuodoista saa ihmiset ottamaan vääriä muistoja todeksi.

Jos esimerkiksi kysyt henkilöltä rikkinäisestä ajovalosta, hän todennäköisesti puhuu tulevaisuudessa siitä näkemästään. Vaikka tietysti ajovalot olivat kunnossa. Ja jos kysyt vajaan lähelle pysäköidystä pakettiautosta, etkä "Oletko nähnyt aitoa?" Hän ei tietenkään ollut paikalla.

Esimerkiksi tapahtumien todistajien todistusta voidaan pitää epäluotettavana: puhutaanhan yleensä stressaavasta tilanteesta. Mutta tässä on toinen kokemus samasta Elizabeth Loftuksesta. Hän lähetti kokeeseen osallistuneille neljä tarinaa heidän lapsuudestaan, jotka väitettiin tallennetun vanhempien sukulaisten sanoista. Kolme tarinaa oli totta ja yksi ei. Siinä kuvattiin yksityiskohtaisesti, kuinka mies lapsena eksyi kaupassa.

Tämän seurauksena neljännes kokeeseen osallistuneista "muisti" sen, mitä siellä ei ollut. Joissakin tapauksissa ihmiset toistuvilla haastatteluilla eivät vain kertoneet luottavaisesti kuvitteellisista tapahtumista, vaan myös alkoivat lisätä niihin yksityiskohtia.

Myös ostoskeskukseen eksyminen on stressaavaa. Mutta tässä tapauksessa ahdistus näyttää pelaavan ihmisen käsiin: hän varmasti muistaa jotain sellaista, jos se tapahtui. Kokeiden tulokset osoittavat kuitenkin, että vääriä muistoja on helpompi käsitellä kuin miltä näyttää.

Kuinka vääristä muistoista tulee kollektiivisia

Muisti ei voi epäonnistua vain yhden yksittäisen henkilön kohdalla. Tapahtuu, että vääristä muistoista tulee kollektiivisia.

Esimerkiksi monet ihmiset tietävät Venäjän presidentin Boris Jeltsinin lauseen, jonka hän lausui kuuluisan uudenvuodenpuheen aikana vuoden 2000 aattona. Rakkaat venäläiset! Olen väsynyt, lähden,”- näin poliitikko ilmoitti erostaan, eikö?

Jos ymmärsit heti, mikä oli vialla, olet todennäköisesti jo selventänyt tätä asiaa aiemmin. Ja tiedätte, mitä Jeltsin sanoi: "Olen tehnyt päätöksen. Mietin sitä pitkään ja tuskallisesti. Tänään, kuluvan vuosisadan viimeisenä päivänä, jään eläkkeelle." Sanat "lähden" kuullaan useita kertoja liikkeessä, mutta ne eivät koskaan ole rinnakkain lausunnon "olen väsynyt" kanssa - siinä ei yksinkertaisesti ole mitään sellaista.

Tai tässä muutama tunnistettavampi esimerkki. Sarjakuvaleijona ei koskaan sanonut "Kierrä minua, iso kilpikonna." Elokuvassa "Rakkaus ja kyyhkyset" ei ole lausetta "Mikä on rakkaus?", Mutta siellä on sanallinen "ampuminen": "Mitä rakkaus on? "Sellaista on rakkaus!"

Jos tietäisimme nämä lainaukset muiden sanoista, voisimme siirtää syyn häikäilemättömälle uudelleenkerto-agentille. Mutta usein me itse tarkistamme lähdettä miljoona kertaa ja uskomme edelleen, että kaikki tapahtuu siinä juuri niin kuin muistamme. Joskus alkuperäiseen törmänneiden on jopa helpompi uskoa, että joku salakavala on tehnyt siihen korjauksia, kuin että muisti saattaa pettää.

Tällaisille kollektiivisen muistin vääristymistapauksille on olemassa erityinen termi "Mandela-ilmiö". Se on nimetty Etelä-Afrikan presidentin mukaan. Kun poliitikon kuolemasta tuli tietoon vuonna 2013, kävi ilmi, että monet olivat vakuuttuneita hänen kuolleen vankilassa 1980-luvulla. Ihmiset jopa väittivät nähneensä uutisraportteja siitä. Itse asiassa Nelson Mandela vapautettiin vuonna 1990, ja hän onnistui 23 vuodessa nousemaan presidentiksi, vastaanottamaan Nobelin rauhanpalkinnon ja tekemään paljon muuta.

Termin "Mandela-ilmiö" loi tutkija Fiona Broome, joka kiinnostui massaharhan ilmiöstä. Hän ei osannut selittää sitä, mutta muut tutkijat eivät kiirehdi antamaan tarkkaa tuomiota. Ellei tietenkään ota tosissaan aikamatkailun ja vaihtoehtoisten universumien teoriaa.

Miksi muistot pettävät meidät

Muisti on joustava

Tietysti aivot voidaan ajatella tietovarastona. Ei vain arkistohuoneena, jossa on kasa laatikoita, joihin tieto kerää pölyä siinä muodossa kuin se sinne laitettiin. Tarkempaa olisi verrata sähköiseen tietokantaan, jossa elementit ovat yhteydessä toisiinsa ja päivitetään jatkuvasti.

Oletetaan, että sinulla on uusi kokemus. Mutta nämä tiedot lähetetään arkistoon paitsi sen omalle hyllylle. Tiedot korvataan kaikissa tiedostoissa, jotka liittyvät vastaanotettuihin näyttökertoihin ja kokemuksiin. Ja jos jotkut yksityiskohdat ovat pudonneet tai ovat ristiriidassa keskenään, aivot voivat täyttää ne sopivilla loogisesti, mutta todellisuudessa poissa.

Muistot voivat muuttua vaikutuksen alaisena

Tätä eivät todista vain Elizabeth Loftuksen kokeet. Toisessa pienessä tutkimuksessa tutkijat näyttivät osallistujille valokuvia heidän lapsuudestaan, ja kuvat osoittivat todella ikimuistoisia tapahtumia, kuten lentämistä kuumailmapallolla. Ja kolmen todellisen kuvan joukossa oli yksi väärennös. Seurauksena oli, että haastattelusarjan loppuun mennessä noin puolet koehenkilöistä "muistoi" valetilanteita.

Kokeiden aikana muistoihin vaikutettiin tarkoituksella, mutta tämä voi tapahtua tahattomasti. Esimerkiksi tapahtumaa koskevat johtavat kysymykset voivat ohjata henkilön tarinaa eri suuntaan.

Psyyke vääristää muistia

Olet luultavasti kuullut kuinka traumaattiset tapahtumat syrjäytyvät aivojen arkistoista. Ja henkilö esimerkiksi unohtaa lapsuudessa kohtaaman pahoinpitelyjakson.

Toiseen suuntaan myös vääristymät toimivat ja muisti tuo pintaan yksipuolisen "totuuden". Esimerkiksi Neuvostoliiton aikoihin nostalgiset voivat puhua 19 kopeikan jäätelöstä ja siitä, että kaikille annettiin asunnot ilmaiseksi. Mutta he eivät enää muista yksityiskohtia: he eivät antaneet sitä, vaan luovuttivat sen, ei kaikille, vaan vain niille, jotka ovat jonossa ja niin edelleen.

Kuinka elää, jos tiedät, että et voi luottaa edes itseesi

Muisti ei ole luotettavin tiedonlähde, eikä se useimmissa tapauksissa ole niin suuri ongelma. Mutta juuri niin kauan kuin tiettyjä tapahtumia ei tarvitse toistaa tarkasti. Siksi todistusten ja jonkun muistojen perusteella ei pidä kiirehtiä johtopäätöksiä, jos ne esitetään yhtenä kappaleena.

Jos haluat tallentaa tapahtumat mahdollisimman tarkasti, on parempi käyttää tähän luotettavampia formaatteja: paperia ja kynää, videokameraa tai äänitinta. Ja yksityiskohtaisiin elämäkertoihin sopii vanha hyvä päiväkirja.