Miksi "Greyhound" Tom Hanksin kanssa on hyvä - tunteellinen elokuva sodasta

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Kuva häviää viihteessään kuuluisille hittielokuville, mutta se koukuttaa elävään historiaan.

Apple TV + -suoratoistopalvelu on julkaissut sotaelokuvan, jonka on ohjannut Aaron Schneider (Bury Me Alive) ja kirjoittanut Tom Hanks. Aluksi kuvan oli tarkoitus julkaista laajalle levikkeelle, mutta karanteenin vuoksi ensi-ilta siirrettiin verkkoon.

Tämä on todella suuri menetys tekijöille viihteen kannalta. Tom Hanks, joka on kehittänyt Greyhoundia noin 10 vuotta, on jo ilmaissut pahoittelunsa puhtaasti digitaalisesta julkaisusta. Vaikka hän myöhemmin lisäsi, että hän oli edelleen iloinen voidessaan näyttää elokuvan nyt.

Itse asiassa, edes kotikatselussa, "Greyhound" ei menetä viehätysvoimaansa, koska ammunta ja erikoistehosteet ovat tässä toissijaisia. Ensinnäkin se on koskettava tarina ihmisistä ja tarina sodan kauhuista.

Yhden matkan tarina

Toisen maailmansodan aikana kapteeni Ernest Krause johtaa Yhdysvaltain laivaston hävittäjä Greyhoundia. Ensimmäisellä matkalla, jolla hän seuraa kauppa-aluksia, saksalaiset sukellusveneet yrittävät hyökätä saattueeseen. Joukkueen on kohdattava vihollisen ylivoimaiset voimat.

Tietenkin amerikkalaiset rakastavat elokuvien tekemistä toisesta maailmansodasta. Erityisesti taisteluista merellä. Vielä vuonna 2019 julkaistiin Roland Emmerichin elokuva "Midway", joka on omistettu kuuluisalle taistelulle. Mutta "Greyhound" antaa sinun katsoa tapahtumia hieman eri näkökulmasta.

Hän ei tähtää globalisaatioon ja sankaruuteen, josta kotimainen katsoja arvostelee länsimaista elokuvaa (usein aivan ansaitusti). Tämä elokuva ei kerro suuresta voitosta tai sodan käännekohdista. "Greyhound" kertoo vain yhden laivan yhdestä matkasta.

Tämän lähestymistavan avulla voit tehdä tarinasta realistisemman ja inhimillisemmän: useita päähenkilöitä, yksi tarina. Mutta samalla uskomatonta emotionaalisuutta.

Laajamittainen kohtaukset ja kammioasetus

Tietenkin päähenkilöt osallistuvat taisteluun. Mutta silti painopiste on suoremmin aluksen miehistössä. Vihollinen esiintyy täällä vain kaukaa tai jopa radiossa, ja joukkueen toiminta ja kokemukset tulevat esiin.

Tämä lähestymistapa vaikuttaa uskottavammalta. Heidän oli todella taisteltava sukellusveneitä vastaan sokeasti keskittyen vain instrumenttien lukemiin. Ja pommien lyömisen tehokkuus ymmärrettiin vain veden pinnalla olevista täplistä ja kelluvista roskista. Tämä pätee vielä enemmän yötaisteluihin: vihollisia on vaikea jäljittää pimeässä, mutta on helppo avata tuli itse.

Ja kuitenkin, joissain hetkissä elokuva näyttää todella laajamittaisia kohtauksia. Voidaan väittää, kuinka hyvin erikoistehosteet on toteutettu: kuvaan investoitiin 50 miljoonaa dollaria - kaksi kertaa vähemmän kuin edellä mainitussa "Midwayssä". Samaan aikaan suuri näyttö puuttuu joskus hyvin. Esimerkiksi hetki, jolloin hävittäjä purjehtii valtavan laivan lähellä, vaatii yksinkertaisesti hyvän kuvan ja viileän äänen.

Suurin osa toiminnasta tapahtuu yksinomaan laivalla, ja se on sisätiloissa. Miehistö kohtaa monia ongelmia, joista harvoin keskustellaan toimintaelokuvissa.

Esimerkiksi kokun on vaikea valmistaa kuumaa ruokaa käärimisen takia. Sukellusvenettä takaa-ajon aikana ikkunanhoitaja voi yksinkertaisesti jäätyä, ja kapteeni kokee epämukavan katsoa eteenpäin. Laitteet rikkoutuvat, merimiehet vilustuvat ja aivastavat. Kymmenet tällaiset pienet yksityiskohdat luovat eloisan ympäristön ja auttavat tuntemaan kaikki meren elämän vaikeudet.

Valmistamaton katsoja voi väsyä vain slangin runsaudesta. Mutta tässä tekijöiden oli valittava - antautuako yksinkertaisuuteen vai yrittää välittää tapahtuva uskottavana.

Jatkuva valinnan ongelma

Elokuvan juoni antaa sinun katsoa sotaa toisesta odottamattomasta näkökulmasta. Krausen ei tarvitse vain taistella vihollisia vastaan. Hänen on silti tehtävä valintoja koko ajan.

Todellakin, monet esimerkiksi unohtavat, että sodan aikana on välttämätöntä paitsi upottaa vihollisen sukellusvene, myös saada todisteita kohteen tuhoutumisesta. Kapteenin on päätettävä, noudattaako muodollisuuksia vai yrittääkö se pysyä muiden alusten tahdissa. Ja sitten valinnasta tulee vielä vaikeampaa. Pelastetaanko ihmisiä uppoavalta laivalta tai suojellaan toista laivaa hyökkäyksiltä? Joukkueesi turvallisuus vai joukkuetovereiden auttaminen?

Ehkä tällaiset hetket osoittavat parhaiten sodan kauhua. Loppujen lopuksi jaloimpienkin ihmisten on luovuttava jostain ja uhrattava jotain.

Tom Hanks näytöllä ja sen ulkopuolella

Silti Greyhoundin emotionaalinen komponentti ja itse asiassa tämän elokuvan vetovoima on ensisijaisesti pääroolin esittäjässä. Tom Hanks pystyy kirjaimellisesti millään tavalla näyttämään mielenkiintoisia yksityiskohtia, jotka tekevät hahmosta elävän ihmisen. Ja täällä hän työskenteli myös käsikirjoituksen parissa. Joten näyttelijän lahjakkuus paljastetaan täysin.

Ernest Krause on todellinen ammattilainen, jolla on loistava hohto. Ehkä hän jopa vaikuttaa liian kokeneelta ensimmäiselle matkalle. Mutta samaan aikaan kova kapteeni voi vihollisen voitettuaan yksinkertaisesti unohtaa ottaa kypäränsä pois ja on naurettavaa kävellä siinä, kunnes häntä muistutetaan.

Hän menettää ruokahalunsa jännityksen vuoksi, rukoilee usein. Ja hän sekoittaa myös alaistensa nimet: joukkueella ei ollut aikaa tottua siihen tarpeeksi.

Tällaisia pieniä piirteitä elokuvateatterin rohkealta armeijalta usein puuttuu: pieniä virheitä, epäilyksiä, jännitystä. Ja juuri he saavat sinut huolehtimaan sankarista täsmälleen ihmisenä. Loppujen lopuksi hän ymmärtää, ettei hän vain upottanut vihollisen sukellusvenettä. Hän tappoi juuri 50 ihmistä.

Muut hahmot toimivat vain taustana. Elokuvasta on nopeasti tulossa yhden miehen teatteri. Ja on hyvä, että Hanks voi vetää koko toiminnan itseensä.

"Greyhound" ei ole toiminnan kannalta kirkkain kuva. Toisesta maailmansodasta oli jopa liikaa menestyselokuvia. Tällaiset yksinkertaiset juonet, joissa pääpahis on itse sota, ovat kuitenkin hyödyllisiä ja tarpeellisia. Ne eivät aiheuta kiistaa siitä, mikä maa on panostanut voittoon enemmän, vaan osoittavat vain, että se oli vaikeaa ja pelottavaa kaikille.