"Jos idea on paska, mikään aika ei säästä sitä": Kuinka tehdä todella hyvä podcast

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Kuinka kauan ongelman luominen kestää ja lomakkeen valinnan tärkeys.

Individuum julkaisee kirjan Let's Make Some Sound. Kuinka tehdä hittipodcasteja”Eric Nuzum - audiomaailman tunnustettu asiantuntija - niille, jotka tekevät oman podcastin tai suunnittelevat sen tekemistä. Lifehacker julkaisee kustantajan luvalla lyhennetyn otteen luvusta 3, "Toiminta ja muoto".

Lomake

Havaintojeni mukaan suurin osa ihmisistä on melko naiivia muodon suhteen, eikä tässä ole mitään yllättävää. Podcast on noin kolmekymmentä minuuttia pitkä ja he sanovat: "Kuinka kauan kestää puolen tunnin podcastin tekeminen?" Vastaus tähän kysymykseen riippuu valitsemastasi lomakkeesta, mutta se ei koskaan ole "kolmekymmentä minuuttia".

Jopa niissä harvoissa tapauksissa, joissa onnistunut podcast nauhoitetaan välittömästi julkaisua varten (eli tallennuksen jälkeen ei ole erityistä editointia), valmisteluun kuluu paljon aikaa ja vaivaa. Jonkun pitäisi lukea / katsoa / kuunnella mitä vieras tekee. Jonkun pitää miettiä kysymyksiä. Tai fasilitaattori on keskusteltavan alueen asiantuntija ja hänellä on takanaan vuosien koulutus ja kokemus.

Ärsyttävin asia on, että ei ole selvää kaavaa sille, kuinka kauan podcastin tekeminen kestää.

On edelleen myönnettävä, että tässä ei ole korrelaatiota. Jos idea on paska, aika ei pelasta sitä (mutta voit tappaa hyvän idean, jos et käytä siihen tarpeeksi aikaa) - ja jotkut tarvitsevat vähemmän aikaa kuin toiset saadakseen sen valmiiksi.

On tärkeää huomata, että on tuhansia podcasteja, jotka yksinkertaisesti saavuttavat ennätyksen, sanovat tietyn ajan, painavat stop ja julkaisevat tuloksen muuttamatta mitään. Mutta melkein kaikki nämä podcastit houkuttelevat hyvin pienen yleisön. Ja tiedätkö mitä? Tämä on täysin normaalia. Podcastin tekemisessä ja sen näkemisen minimoimisessa ei ole mitään väärää. Mutta älä myöskään odota liikaa.

Nyt kun olet ymmärtänyt tämän, puhutaanpa hieman kaikista muodoista… molemmista. Maailmassa on nykyään yli 700 000 podcastia, ja ne kaikki jakautuvat kahteen luokkaan: ihmiset keskustelevat ja ihmiset kertovat tarinoita. Ja siinä kaikki. Jos minut maksettaisiin sanoilla, yrittäisin hioa aihetta hieman enemmän, mutta se on itse asiassa aika yksinkertaista. Kaikki podcastit kuuluvat johonkin näistä kahdesta kategoriasta, joissa sanoin, että on vain yksi kategoria - ihmiset kertovat tarinoita, koska vaikka ihmiset chattailevat, he silti kertovat tarinoita. … Jokaisella on kolme alaluokkaa.

Ihmiset juttelevat

Vuodatus

Tiradi on, kun henkilö puhuu ideasta tai jakaa mielipiteensä. Yleensä tämä henkilö on kuuluisa intellektuelli, julkkis, näkyvä ääni jollain alueella tai tietyn maailmankuvan edustaja, vaikka joskus tämä on tavallinen henkilö, jonka on vain puhuttava. Tirade on podcast-tähden yksisuuntainen keskustelu yleisön kanssa. Joskus tällaisessa podcastissa voi olla koristeellinen keskustelukumppani - vieras, apuisäntä tai joku muu ärsyttävä tekijä - mutta heidän läsnäoloaan tarvitaan vain siksi, että tähti voi kommentoida heistä ja saada heiltä valmiita kysymyksiä.

Termi "tiradi" saattaa kuulostaa hieman naurettavalta, mutta sitä se ei ole. Hän korostaa, että puhumme soolosta, ei yhtyeestä.

Esimerkkejä huutelusta ovat The Tony Robbins Podcast, Rise with Rachel Hollis, Dear Sugar, Ben Shapiro Show ja TED Talks Daily.

Kysymykset ja vastaukset

Yksi henkilö esittää kysymyksiä ja toinen vastaa niihin. Saatat ajatella, että tässä on kyse haastatteluista (ne muodostavat tietysti suurimman osan tästä alaryhmästä), mutta täällä on muita podcasteja, kuten pelejä ja tietokilpailuja. Ero "tiradin" ja "kysymysten ja vastausten" välillä on se, että ensimmäinen on ikkuna toisen ihmisen maailmankuvaan ja toinen on kaksisuuntainen huomautusten vaihto, torjuen iskuja.

Täällä kysyjä voi myös jakaa ajatuksiaan ja näkemyksiään maailmasta, mutta pääasia on, mitä esittäjä ja yleisö voivat ottaa vieraan vastauksista. Tällaisen podcastin isäntä ja tähti voivat joko esittää kysymyksiä tai vastata niihin.

Esimerkkejä: Tim Ferriss Show, Fresh Air ja WTF Marc Maronin kanssa.

Puhua

Keskustelu on silloin, kun kaksi tai useampi henkilö puhuu toisilleen. Yksi heistä voi hallita keskustelua (tai olla johtaja), mutta tässä ei ole muuta hierarkiaa. Kukaan ei haastattele muita. Kukaan ei hallitse muuta. Tämä on tasa-arvoista keskustelua, intensiivistä keskustelua, jossa jokainen sanoo jotain arvokasta.

Esimerkkejä: Ei sellaista kuin kalaa, Culture Gabfest ja Pod Save America.

Ihmiset kertovat tarinoita

Kausiluonteista tarinankerrontaa

Yksi tarina kerrotaan useassa numerossa, tarina kehittyy yhden kauden tai tietyn ajanjakson aikana. Kuuntelet jaksot peräkkäin ja seuraat juonen kehitystä, jokaisessa jaksossa sinulle annetaan tiedot, joita tarvitset seuraavan jakson ymmärtämiseen.

Esimerkkejä: Serial, Slow Burn, Dr. Kuolema ja pimeässä.

Sarjan selostus

Jokainen numero on itsenäinen tarina. Tarinat kaikissa jaksoissa ovat erilaisia eivätkä usein liity toisiinsa.

Esimerkkejä: 99 % näkymätön, upotettu ja revisionistinen historia.

Monipuolinen kerronta

Tässä alakategoriassa podcasteissa on useita jaksoja, ja jokaisessa voi olla useita tarinoita (joskus niillä on yhteinen teema). Toisin sanoen yhdessä jaksossa voi olla kaksi, kolme tai jopa useampi tarina.

Esimerkkejä: This American Life, Snap Judgement, The Moth ja Invisibilia.

Kun kerron ihmisille näistä podcast-kategorioista, minusta keskustellaan usein. He yrittävät antaa esimerkin, joka ei sovi tähän järjestelmään. Mutta en ole vielä onnistunut löytämään mitään sellaista.. Okei, on esimerkkejä, jotka eivät oikein sovi, esimerkiksi podcastit-ohjeet. Mutta sanoisin, että he käyttävät podcasteja materiaalin jakamiseen, he käyttävät podcasting-infrastruktuuria, mutta ne eivät liity suoraan podcasteihin. … Voit vapaasti kokeilla sitä itse, ja kun et onnistu, käytä näitä luokkia kehyksenä.

Äänellä on yksi etu - se on suhteellisen halpa tuottaa, joten mikään (ilman aikaa) ei estä sinua kokeilemasta eri muotoja ja lopulta valitsemasta sitä, mistä pidät eniten.

Kokeile muutamaa vaihtoehtoa ja katso mitä tapahtuu.

Kun tiimini ja minä kehitimme Mistä meidän pitäisi aloittaa? Esther Perelin kanssa emme voineet päättää muodosta. Jos et tiedä, kuka Esther Perel on, selitän: hän on perheterapeutti, myydyimpien kirjojen kirjoittaja ja kaksi harppausta stratosfääriin TED-konferenssissa, alansa johtava asiantuntija. Uskotaan, että Esterin luokse käynti on viimeinen keino, hänen luonaan vierailevat usein pariskunnat, jotka ovat jo kokeilleet (turhaan) muita terapeutteja. Esther ottaa yleensä vastaan parit kerran, pitää heidän kanssaan valtavan kolmen tunnin istunnon ja lähettää sitten muille asiantuntijoille. Esther itse ei sanoisi niin, mutta jos hän ei auta sinua, kukaan ei auta sinua. Ymmärsimme, että Estherin lahjakkuus on ainutlaatuinen ja jos onnistumme tekemään hänen kanssaan ääniprojektin ihmissuhteista, siitä tulee jotain ennenkuulumatonta.

Kun aloimme miettiä, kuinka ottaa yhteyttä Esteriin, kävimme läpi hänen podcastin perinteisimpiä muotoja: esimerkiksi anna Esterin puhua muiden älymystöjen kanssa, antaa Esterin vastata kuuntelijoiden puheluihin, antaa Esterin haastatella isäntä-assistenttia, ja niin edelleen. Olemme tarkastelleet kaikkia perinteisiä podcast-rakenteisia malleja, joiden keskiössä on joku poikkeuksellinen ajattelutapa. Mutta jotenkin se ei mennyt hyvin. Ja vaikka Esther on nero kommunikoimaan ihmisten kanssa ja puhuu yhdeksää kieltä, hän ei ole kovin hyvä näkölukemisessa. Näyttää siltä, että hän on nolostunut, ei ollenkaan niin kuin sileä, pehmeä, lämmin Esther, joka nyt kuuluu äänityksessä.

Yleensä mikään peruslomakevaihtoehdoista ei toiminut. Ärsytyskohtauksessa Esther ehdotti jotenkin, että menisimme nauhoittamaan hänen istuntonsa parin kanssa. Siitä on valtava merkintä, mutta voit ohittaa jonon, jos pariskunta on valmis siihen, että heidät sisällytetään nimettömästi Esterin tutkimuksiin ja kirjoihin. Tiesimme, että parin löytäminen olisi melko helppoa. Esther halusi meidän näkevän, mitä hän oli tekemässä – ehkä se antaisi meille ajatuksen siitä, minkä muodon podcastille valita.

Ryhmäni laittoi mikrofonit hänen toimistoonsa, laittoi käänteet Estherille ja parille (huoneessa oli vähintään kuusi mikrofonia). Kun äänitimme istunnon, tuotantotiimi istui viereisessä huoneessa. Myöhemmin äänitimme täysin hulluja tarinoita pariskunnista, joilla oli vakavia suhdeongelmia, mutta ensimmäinen pari oli melko yleinen. He olivat nuoria, kotoisin Intiasta, ja he yrittivät löytää tasapainon perinteisten roolien (ja vastaavien odotusten) ja nykyaikaisten asenteiden välillä. Aluksi luulimme, että äänitys oli jonkinlainen shnyag, mutta sitten huomasimme jotain. Hänellä oli yksi pelottava ominaisuus.

Muistatko elokuvan "The Ring"? Siellä kaikki videonauhan katsoneet kuolivat pian. Joten se oli hyvin samanlainen meillä, vain kukaan ei kuollut.

Jokainen, joka kuunteli Esterin istunnon nauhoitetta - rehellisesti sanottuna, kaikki - muista riippumatta, teki saman asian. He kaikki menivät kotiin ja keskustelivat kuulemastaan kumppaniensa kanssa ja yrittivät sitten selvittää, oliko heidän suhteensa jotain samanlaista. Jokainen. Ihmisen. Kun huomasimme tämän, laajensimme testipohjaa. Kaikki kertoivat meille, että kuunneltuaan äänitteen he alkoivat keskustella suhteestaan kumppaneiden kanssa. Ja sitten se valkeni meille. Istunnon nauhoitus ei ollut vain osoitus Esterin taidoista, ei vain ohje, jonka piti auttaa meitä päättämään, mihin tunnetuista laatikoista podcast tulisi laittaa. Se oli Estherin podcast.

Dokumentoidessamme mitä tapahtui, törmäsimme vahingossa koko ohjelman käsitteeseen. Esther. Pari. Kolme tuntia he istuvat kahdestaan huoneessa, minkä jälkeen muokkaamme ja pakkaamme heidän keskusteluaan. Monet ihmiset sanoivat myöhemmin, että podcast: Mistä meidän pitäisi aloittaa? oli läpimurto, mutta sen olemuksessa ei ollut mitään läpimurtoa. Ihmiset vain kertovat tarinoita. Parilla on useita versioita samoista tarinoista - yksi yhteinen ja jokaisella on omansa. Esther auttoi heitä ajattelemaan näitä tarinoita uudelleen ja katsomaan niitä uudella tavalla. Mutta itse asiassa he kertoivat silti tarinoita, ei sen enempää. Älä myöskään oleta, että on vain mustaa ja valkoista. Pitäisikö sinun kuunnella kappaletta Where Should We Begin? Katso tarkemmin, löydät eri muotoisia jälkiä. Suurin osa jaksoista alkaa lyhyellä sketsillä, kuuntelija tutustuu pariin ja oppii heidän ongelmansa - tämä on lyhyt tarina.

Editoinnin aikana keskeytämme nauhoitetun istunnon usein, jotta myöhemmin äänittävä Esther voi kertoa hieman kuulemastamme ja mitä se tarkoittaa, kaikki kietoutuneena alkuperäiseen äänitykseen. Ja vaikka tekisitkin innovatiivisen muodon kokeilun, se ei välttämättä toimi ensimmäisellä kerralla. Sinun täytyy kiristää sitä.

Eric Nuzum on tuottaja ja strategi. Hän johti podcast-osastoja NPR:ssä ja Audiblessa ja jakaa nyt kokemuksensa kirjassa. Kuinka valita podcast-juoni ja rakentaa tarina? Kuinka suunnitella tuotantoa ja löytää kuuntelijoita? Kirjoittaja vastaa näihin ja muihin kysymyksiin sekä jakaa temppuja ja tekniikoita, jotka auttavat häntä työssään: esimerkiksi "kymmenen sanan menetelmä" ja "Schwarz-tekniikka". Jos et ole vielä kokeillut podcastia, sen lukemisen jälkeen haluat ehdottomasti ostaa mikrofonin ja äänittää ensimmäisen jaksosi.