"Älä yritä selvittää sitä." Kuinka Christopher Nolanin "Argumentissa" yhdistyy siisti idea tyhjiin sankareihin

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Ohjaaja osoittautui tärkeämmäksi hämmentää ja yllättää katsojan kuin näyttää eläviä tunteita.

Syyskuun 3. päivänä Venäjän näytöille ilmestyy elokuva yhdeltä aikamme suosituimmista ohjaajista.”Argumenttia” odottivat kirjaimellisesti kaikki, ja häntä kutsuttiin jo etukäteen elokuvateollisuuden pelastajaksi: yleisö menee ehdottomasti avattuihin elokuvateattereihin Nolanin menestysfilmiin.

Ja tässä suhteessa ennusteet ovat sataprosenttisesti tarkkoja - tuskin kukaan järjestää suurenmoisempaa spektaakkelia suurilla näytöillä lähitulevaisuudessa. Kuten aina, ohjaaja yhdistää mutkikkaan idean, joka palaa "Inceptionin" päiviin, laajamittaisiin räjähdyksiin, takaa-ajoihin ja ammuksiin, jotka on kuvattu vähintään CGI:llä. Kuva on näkemisen arvoinen elokuvissa ja vielä parempi IMAXissa.

Vain ne, jotka kritisoivat Nolanin aikaisempia teoksia pseudoälykkyydestä ja varsinkin liian muodollisuuksista hahmojen ja dialogien suhteen, ovat vakuuttuneita heidän oikeastaan. Ohjaaja on tärkeämpi idea ja kuvaus, ei hahmojen paljastaminen.

Palapeli tai kaavio

Päähenkilö, jota näyttelee John David Washington, työskentelee salaisten palveluiden palveluksessa. Hän saa hyvin epätavallisen tehtävän - pysäyttää venäläinen oligarkki Andrei Sator (Kenneth Branagh), joka on ottanut haltuunsa vallankumouksellisen teknologian, joka voi tuhota koko maailman. Sankaria auttaa toinen agentti - Neil (Robert Pattinson), joka oudolla tavalla löytää itsensä tiedosta.

Ehkä tässä tapauksessa juonen kuvaus tulisi lopettaa, koska mikä tahansa yksityiskohta voi osoittautua spoilerina. Loppujen lopuksi "Argument" on toinen Nolanin rakennuselokuva. Tämä on sen tärkein etu ja tämä on suurin haitta.

Kuten Inceptionissa, ohjaaja tarjoaa globaalin ja hyvin epätavallisen konseptin. Jossain kuvan keskikohdan jälkeen haluan luonnostella sen kaavion muodossa, jotta ei hämmenny käännöksissä. Ja tämä komponentti tekee juonesta uskomattoman jännittävän. Nolan ei keksinyt vain uutta tarinaa siirtymisestä menneisyyteen tai tulevaisuuteen (monimutkaisen "Detonatorin" ja yksityiskohtaisen "Darknessin" jälkeen tässä genressä tuskin on mitään vaikuttavampaa), vaan käytti käänteistä - ajan käänteistä virtausta.

Kuvan otsikossa oleva palindromi ei ole sattuma - venäläiset lokalisoijat ovat toimineet tällä kertaa täydellisesti. Itse elokuvan juoni on osittain rakennettu tälle tekniikalle. Epäselvä? Sen pitäisi olla niin. Loppujen lopuksi "Dovodin" päätarkoitus on hämmentää katsojaa.

Ja helpottaakseen uppoamista tapahtuvan ilmapiiriin, Nolan saa päähenkilön kokemaan täsmälleen saman hämmennyksen.

Aivan elokuvan alussa toissijainen sankaritar sanoo Päähenkilölle: "Älä yritä ymmärtää tätä", itse asiassa viitaten todennäköisesti katsojaan.

Ei turhaan, että mainoskampanjan aikana he puhuivat itse juonesta mitä hillitysti. Jopa kaikki trailerit, paitsi viimeinen (se on parempi olla katsomatta ennen elokuvateatteriin menoa), koostuvat kuvan ensimmäisestä puoliskosta - yksinkertaisimmasta osasta. Yrittää selvittää, mitä tapahtuu seuraavaksi ja miten "Argumentin" maailma toimii, on yhtä mielenkiintoista kuin suuren toiminnan seuraaminen.

Mutta ohjaajan rakkaus monimutkaisiin juoniin tappaa melkein kaiken kuvan tunnekomponentin. "Argumentissa" Christopher Nolan toimii eräänlaisena suurmestarina, jolle on tärkeää asettaa shakki oikein laudalle ja pakottaa vastustaja noudattamaan strategiaansa (vastustajan roolissa tietysti katsoja). Hän välittää hahmoista hyvin vähän.

Ohjaaja ei edes yritä peitellä sitä. Päähenkilöllä ei ole edes nimeä, häntä kutsutaan yksinkertaisesti Päähenkilöksi, hän on mahdollisimman persoonaton ja tavallinen. Niilin menneisyyttä ei paljasteta: hän on karismaattinen, viileä ja älykäs samanaikaisesti. Sellaisia ihmisiä ei ole elämässä. No, anna olla, mutta hahmo on täydellinen juoneen.

Jopa kuvan dialogit ovat täysin toimivia. Ilmeisesti Nolan ymmärsi, että on erittäin vaikeaa sovittaa kaikki selitykset jopa kahteen ja puoleen tuntiin. Siksi jokainen keskushenkilöiden keskustelu on informatiivinen. Ja siksi sinun on kuunneltava yhtä tarkasti kuin näytät. Jopa parilla puuttuvalla lauseella voi olla syvällinen vaikutus havaintokykyyn.

Näyttää siltä, että he päättivät jättää kaikki tunteet Satorin ja hänen vaimonsa Katin (Elizabeth Debicki) myrkylliselle suhteelle omistettuun riviin. Tämä osa näyttää todella elävämmältä kuin muu juoni, ja näyttelijät ovat erittäin kirkkaita. Mutta jos ajattelee sitä, ne ovat täsmälleen samat toiminnot kuin kaikki muutkin. Ja lapsi, jonka takia syntyy paljon ongelmia, välkkyy kehyksessä vain pari kertaa.

Mutta "Argumentin" tapauksessa ohjaajan kylmyys hahmojaan kohtaan ei ole haittapuoli. Nolanille idea on aina ollut tärkeämpi kuin sankarit. Jopa Interstellar teeskenteli mieluummin kuin oli tunteellinen elokuva. Ehkä vain "Dunkirkissa" hallitsi ihmiskunta, ei sota.

Ja on jopa hyvä, että kirjoittaja lopetti teeskentelyn. Hän tekee elokuvia palapelien ja spektaakkelien ystäville. Miksi häiritä jotain muuta?

Blockbuster tai jättimäinen mania

Christopher Nolan on aina eronnut muista elokuvantekijöistä rakastamalla monimutkaisia, uskomattoman laajoja juonia. Ja nyt hän on saavuttanut tason, jossa hänellä on varaa kirjaimellisesti kaikkeen.

Lisäksi "Argumentin" juoni antaa tekijälle mahdollisuuden tuottaa enintään vaikuttavia kohtauksia. Merkittävä osa kuvasta muistuttaa enemmän James Bond -elokuvan seuraavaa jaksoa kuin science fiction -elokuvaa. Katsojat menevät sankareiden kanssa Mumbaihin, sitten Lontooseen ja sitten Vietnamiin. Ja Tallinnan raitiovaunumatka vaihtuu purjehduskilpailuille aavalla merellä. Joka kerta ammunta on mittakaavassa silmiinpistävää.

Ja on tärkeää muistaa, että Nolan on yksi niistä kirjailijoista, jotka työskentelevät mahdollisimman vähän tietokonetehosteilla. Kaikki, mitä voidaan tehdä kuvauksissa, rakennetaan ja sitten rikotaan. Ohjaaja ilahduttaa isoa lasta, joka on päässyt kalliiden lelujen kauppaan, nappaa kaikki suurimmat ja kirkkaimmat. "Dovod" luomisen aikana he syöksyivät todelliseen lentokoneeseen. Toimintakohtaukset kuvattiin kaksi kertaa: eteenpäin ja taaksepäin, jotta inversion teemaa kehitettiin edelleen.

Tiettyinä hetkinä katsoessasi ihmettelet tahattomasti: mitä muuta Nolan teki huvittaakseen ja tehdäkseen katsojaan vaikutuksen?

Tässä lähestymistavassa on joskus eräänlaista tahallista kerskumista. Näyttää siltä, että ohjaaja on liian innokas osoittamaan elokuvansa korkeat kustannukset. Ja käytännössä ei yksinkertaisesti ole tilaa yksinkertaisille paikoille, yksinkertaisille vaatteille ja yksinkertaisille keskusteluille. Kaiken pitäisi olla korkeimmalla tasolla.

Vaikka sankarit vitsailevatkin heti alussa nokkelasti paatosista. Tämä tarkoittaa, että kirjoittaja ymmärtää tämän täydellisesti ja antaa katsojan yksinkertaisesti nauttia ennennäkemättömästä laajuudesta ja laadusta.

Jopa Ludwig Joranssonin musiikki on täällä liian raskasta, kovaäänistä ja teeskentelevää. Missä tahansa muussa elokuvassa hän voittaisi toiminnan. Ja vain yhtä massiivinen "Argument" onnistuu jättämään ääniraidan juonen taustaksi.

Mutta meidän täytyy osoittaa kunnioitusta: sellaisella ajoituksella ja hämmentävällä idealla kuva osoittautui uskomattoman dynaamiseksi. Ensimmäinen puolisko on loistava esimerkki siitä, kuinka vakoiluelokuvat tulisi kuvata. Toimintakohtaukset kirkkaissa paikoissa korvaavat toisensa, ja ne keskeytyvät vain tarpeellisilla selityksillä, eikä kyllästy mihinkään. Ja toisessa osassa alkaa todellinen palapeli, ja täällä on jo mahdotonta repiä itseäsi pois, koska sinun on ymmärrettävä, mitä tapahtuu. Ja loppujen lopuksi on jopa vaikea uskoa, että yli kaksi tuntia on kulunut. Ehkä ohjaaja todella onnistui kelaamaan aikaa taaksepäin?

Monimutkaisuus tai yksinkertaisuus

Skeptikot ovat aina kritisoineet Nolanin maalauksia liian monimutkaisista ja jopa väärennöksistä. Remember-pelissä tarvittiin kaksi aikajanaa juonen avautumiseen, mutta Inceptionissa neljä unen tasoa tuntui jo idealta itse idean vuoksi.

Täsmälleen samaa sanotaan Dovodista. Inversion teema ja elokuva-palindromi-idea vaikuttavat yhtä harkitulta kuin sankarien kalliit puvut ja jahdit.

Mutta tällaisessa nirsoinnissa on eräänlainen petos. Nolan ei esitä elokuviaan vallankumouksellisina ja hämmentäviä. Hän kuvaa vain hienoja, energisiä hittielokuvia ja lisää ylimääräisiä käänteitä. "Argumentti" on selkeä jatko korkean profiilin vakoojataistelijoille, jonka pitäisi yksinkertaisesti viihdyttää katsojaa.

Siksi nauha näyttää monimutkaiselta vain pintapuolisella silmäyksellä. Sankarit puhuvat kohtalon ennalta määräyksestä ja vapaasta tahdosta. Tietenkin he muistavat "isoisän paradoksin" ja jopa ajattelevat rinnakkaisia maailmoja.

Mutta katsojan on yhdessä päähenkilön kanssa ymmärrettävä aivan kaikki loppuun mennessä, jos hän katsoi tarpeeksi huolellisesti. "Argumentti" ei aiheuta ristiriitoja juonen tai filosofisten sävyjen tulkinnassa.

Tämä ei ole Twin Peaks, vaan Mission Impossible, joka vaatii pohdintaa.

Ja jos kaikki takaa-ajoista ja räjähdyksistä kertovat laajat hittisarjat olisi laadittu niin yksityiskohtaisesti, massaelokuva näyttäisi erilaiselta.

Argumentti on silmiinpistävin esimerkki Christopher Nolanin tyylistä alusta lähtien. Samoin uudessa elokuvassa ajatus ylittää hahmojen paljastamisen, ja monimutkainen juoni toimii vain lisäyksenä pysähtymättömään ja groteskiseen toimintaan.

Ohjaaja todistaa jälleen kerran, ettei kukaan muu voi ampua niin kuin hän. Hänen suosikkikuvaajansa Hoyte Van Hoytem on varmasti yksi seuraavan Oscarin pääehdokkaista, sillä näin ladatun videojakson tekeminen helpoksi, ilman turhaa välkkymistä, on jotain taianomaista.

"Argumentin" idea muistuttaa, että elokuva on ensisijaisesti visuaalista taidetta. Käänteinen, toiminta, elävät sankarit - kaikki tämä täytyy nähdä, ei kuulla, lukea tai kertoa uudelleen. Tällaiset tarinat elävät vain suurella näytöllä. Mutta ne näyttävät siellä hienoilta.