Katsaus elokuvasta "Solstice" - kaunis filosofinen draama, jota kutsuttiin kauhuksi

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Tulet varmasti iloiseksi elävästä kuvasta ja aavemaisista kohtauksista. Et ehkä edes ymmärrä mistä tässä tarinassa on kyse. Mutta niin se oli tarkoitettu.

Alkuperäisen ohjaajan Ari Astan uusi elokuva on julkaistu Venäjän valkokankaille. Vuosi sitten tämä lähes tuntematon kirjailija valloitti yleisön hyvin epätavallisella kauhulla "Reinkarnaatio" - hidas ja pelottava tarina perheestä, jota esi-isien kirous kummittelee.

Sitten yleisö jaettiin kahteen kategoriaan. Jotkut olivat iloisia monimutkaisesta juonesta ja epätyypillisestä lähestymistavasta genreen, toiset pettyivät, koska trailerit lupasivat dynaamisen kauhuelokuvan, ja heidän piti odottaa melkein kuvan loppuun asti.

Tosiasia on, että Asterin debyytti oli osittain mainoskampanjan uhri. Kuvaa mainostettiin kauhuelokuvana, joka keräsi kaikki kauhistuttavimmat kohtaukset trailereihin. Mutta itse asiassa ohjaaja loi melkein kreikkalaisen tragedian valinnanmahdollisuuksien puutteesta elämässä.

Tarina "Reinkarnaatiosta" Solstice-julkaisun yhteydessä on olennainen. Loppujen lopuksi Astaire jatkaa samojen periaatteiden noudattamista uudessa työssään, jota mainostetaan jälleen kauhuelokuvana. Lisäksi venäläiset lokalisoijat jopa lisäsivät julisteisiin lauseen "Ianaikainen pimeys herää", jolla ei ole mitään tekemistä juonen tai alkuperäisen iskulauseen "Let the holidays alkaa".

Tämä luo vääriä odotuksia, joita vahvistavat trailerit, joissa lähes puolet jännittävimmistä hetkistä näkyy taas. Ja jotkut kohtaukset videoista eivät ole kuvassa ollenkaan.

Itse asiassa "Solstice" ei ole kauhu, vaan kokeilu. Kaunis hidas elokuva itsensä löytämisestä, täynnä kontrasteja ja joka vaatii täydellistä uppoamista tapahtuvan ilmapiiriin. Juuri saadakseen katsojan katsomaan tarkkaavaisemmin ohjaaja pettää odotuksia useaan otteeseen.

Petos yksi: draamaa kauhun sijaan

Juoni alkaa siitä, että tyttö Dani (Florence Pugh) kuolee kaikki sukulaisensa. Hänen poikaystävänsä Christian (Jack Raynor) on pitkään aikonut jättää ystävänsä, mutta traagisten tapahtumien jälkeen hän päättää lykätä ja ottaa hänet matkalle. Yksi heidän ystävistään kutsui heidät yöpymään päivänseisaukseen epätavalliseen ruotsalaiseen Khargan kylään.

Sinne saapuessaan sankarit kohtaavat hyvin kummallisen yhteisön järjestyksen. Ne näyttävät vain epätavallisilta, mutta sitten ne alkavat pelottaa. Ja tietämättään vieraat osallistuvat kauheisiin rituaaleihin.

Jopa yritettäessä kertoa juonen uudelleen, on ironiaa. Saattaa tuntua, että toinenkin standardi slasher on ilmestynyt - perinteinen kauhuelokuvien alalaji, jossa typerät teini-ikäiset tulevat pelottavaan paikkaan ja heidät tapetaan siellä.

Sopii stereotypioihin ja hahmoihin: huolestunut jokeri, älykäs kaveri, komea mies ja tyttö. Kauhututkijat voivat jopa spekuloida, missä järjestyksessä heidän pitäisi kuolla.

Mutta kaikki tämä on vain muoto ja hyvin pieni osa kerrontaa. Jos koet elokuvan slasherina, kahden ja puolen tunnin ajoitus ja toiminnan erittäin hidas kehitys vain väsyttävät sinua. Loppujen lopuksi tarina kertoo jostain muusta. On paljon parempi kiinnittää huomiota siihen, mitä päähenkilön kanssa tapahtuu. Ja sitten kuva muuttuu todelliseksi draamaksi.

Ei turhaan Ari Asta viivyttele johdatusta ja saa sinut tuntemaan menetyksen tuskaa ja samalla Danin ja Christianin suhteen epärehellisyyttä. Kaikki nämä epämiellyttävät keskustelut, pitkät tauot ja jatkuvat tekosyyt näyttävät varmasti monille tutuilta.

Ja vasta kommuuniin päästyään tyttö tapaa vilpittömiä ihmisiä. Ne, jotka eivät jakaannu omiin ja jonkun muun, eivät varasta ja kasvata lapsia yhdessä. Mutta tärkein asia on erilainen: näillä ihmisillä on täysin erilainen asenne rakkaiden menettämiseen.

Danin muutoksista tulee juonen tärkein, mutta ei ainoa, liikkeellepaneva voima. Ei ole yhtä mielenkiintoista katsella muita sankareita, joista jokaisella on oma polkunsa ja omat puutteensa.

Ja tässä suhteessa "Päivänseisausta" voidaan verrata Lars von Trierin "Antikristukseen" - tässäkin eristäytyminen modernista yhteiskunnasta herättää ikivanhoja vaistoja ja ne osoittautuvat läheisemmiksi ja ymmärrettävämmiksi kuin perinteinen järjestys.

Petos kaksi: kauneus pimeyden sijaan

Kaikki tietävät, että tavallisen kauhun aika on yö. Kammoisimmat olennot tulevat pimeydestä, ja usein se, mitä ei voida nähdä, on pelottavampaa kuin täydellisesti muotoillut hirviöt.

Jopa "Reinkarnaatiossa" Ari Astaire noudatti näitä periaatteita, vaikka hän teki rohkeasti genren vakioliikkeitä. Mutta "Päivänseisauksessa" hän kiusoittelee katsojaa vain alussa - useita pelottavia kohtauksia tapahtuu puolipimeässä.

Ja sitten ohjaaja sytyttää valot.

Päivänseisaus kuvattiin erittäin kauniisti. Matkan alusta lähtien Aster ja hänen jatkuva kameramies Pavel Pogozhelsky, jonka kanssa ohjaaja loi varhaiset lyhytelokuvansa, vangitsevat katsojan hämmästyttävällä kuvalla.

Editointi on tehty erittäin dynaamisesti ja sulavasti, jolloin hahmot voivat siirtyä hetkessä paikasta toiseen. Tässä tapauksessa pitkittyneempiä kohtauksia voidaan näyttää yhdessä ruudussa ilman liimaamista. Kamera tekee toisinaan upeita lentoja, käännöksiä tai jopa käännöksiä.

Kirkkaampaa kauhuelokuvaa tuskin löytyy nykyelokuvasta. Loppujen lopuksi täällä toiminta ei tapahdu vain päivänvalossa - aurinko tuskin laskee ollenkaan.

Ja tähän lisätään Khargan asukkaiden valkoiset vaatteet, vaalea iho ja ystävälliset hymyt. Merkittävä osa ajasta on omistettu salaperäisille rituaaleille, useimmiten hyvin kauniille: tanssille, yhteiselle syömiselle ja muulle söpölle. Vieraat näyttävät täällä "tummalta": he erottuvat vaatteistaan, ulkonäöstään ja käytöksestään.

Silti päivänseisaus pelottaa. Lisäksi Asta välttää tarkoituksella tai jopa ilkeästi huutoja ja muita halpoja tapoja saada kiinni kauhusta. Kaikkein pelottavina hetkinä soundi ei ole maksimiin kierretty, kuten James Wang tekee The Conjuringissa. Päinvastoin: kaikki tapahtuu hiljaisuudessa, melkein joka päivä. Ja jos ne osoittavat joitain epämiellyttäviä fysiologisia yksityiskohtia, tämä ei ole itsetarkoitus, vaan vain upotusmenetelmä.

Ohjaajalle on tärkeämpää pakottaa katsoja olemaan hyppäämättä tuolille, vaan tuntemaan olonsa epämukavaksi, tuntemaan itsensä kuin hän olisi tässä yhteisössä. Ja siksi jotkut elementit voivat olla todella ärsyttäviä. Esimerkiksi joka ilta jossain kulissien takana lapsi itkee, taustalla soivat atonaalit viulut ja osa hahmoista käyttäytyy pelottavan luonnottomalla tavalla.

Ja jatkuva jonkin kauhean odottaminen osoittautuu tärkeämmäksi kuin itse aavemaiset kohtaukset. Loppujen lopuksi tämä on elokuva polusta, ei tuloksesta.

Petos kolme: ihmiset hirviöiden sijaan

"Ianikäinen pimeys herää", lupaavat venäläiset julisteet. Trailereissa salaperäiset kasvot välkkyvät, ihmiset nousevat ja rituaalit muistuttavat selvästi jonkinlaista taikuutta.

Mutta "Päivänseisauksen" avulla voit pikemminkin tutustua muinaisten yhteisöjen elämäntapaan, vaikkakin kuvitteellisella esimerkillä, kuin mystiikkaan. Tietenkin voit muistaa elokuvan "The Wicker Man", jossa toiminta yhdistettiin myös okkultisteihin ja heidän käskyihinsä.

Mutta Ari Astaire omistaa paljon enemmän aikaa yksinkertaisten tapojen tarinalle. Lisäksi hän selittää täydellisesti, miksi ja kuinka ne olivat olemassa tai jopa edelleen olemassa ja kuinka käyttäytyivät ne, joille tällainen elämä oli ainoa normi. Ja "Solstice" on todella hyvä retki, jos ei historiaan, niin psykologiaan ja mahdollisuus seurata kuinka ihmiset saavat itsensä hurmioon yksinkertaisella tanssilla tai kaikki yhdessä kokevat yhden ihmisen tunteen.

Näin se toimi todellisissa yhteisöissä, ja elokuva heijastelee vain melkein todellista menneisyyttä, joka voi osoittautua pahemmaksi kuin mikään Stephen Kingin fantasia.

Siksi paljon huomiota kiinnitetään koreografiaan ja yleisiin kohtauksiin, jotka tietyllä hetkellä yhdistävät Solstice äskettäiseen Suspiriaan. Siksi jokainen yhteisön asukkaiden toiminta saa loogisen selityksen. Mutta tämä tekee siitä vielä pahemman.

Mutta tärkein asia, joka on ymmärrettävä ennen Solstice-katsomista, on, että kaikki yllä kuvattu ei ole juonen tai sen tulkinnan spoileria. Tätä elokuvaa ei voi kertoa ollenkaan uudelleen: siinä on hyvin vähän tapahtumia, ja sen havainto ei liity ensisijaisesti toimintaan, vaan tunteisiin. Ja heillä jokaisella on omansa.

Tunteiden ja täydellisen uppoamisen saavuttamiseksi maalaus kestää kaksi ja puoli tuntia. Samasta syystä ohjaaja sijoittaa juonen toisesta genren muotoon. Kaikki sen vuoksi, että jokainen katsoja itse käy läpi tämän matkan ja päättää itse, mitä kirjoittaja halusi sanoa, mikä maailma on häntä lähempänä ja kuka oli tämän tarinan päähenkilö. Jos sellaista ylipäätään on.