Kuinka voittaa riita ja tietää milloin perääntyä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Joskus riita rikastuttaa keskustelukumppaneita, ja joskus on parempi olla tuhlaamatta aikaa siihen ollenkaan. Graham-pyramidi auttaa sinua oppimaan tunnistamaan tällaiset tilanteet.

Kaikki ovat joutuneet väittelemään ainakin kerran. Jotkut tekevät sen hienotunteisesti ilmaiseen kunnioitusta keskustelukumppania kohtaan, toiset henkilökohtaistuvat yrittäen taivuttaa linjaansa. Molemmat menetelmät ovat osa järjestelmää, joka auttaa hyötymään kiistasta. Tätä järjestelmää kutsutaan Grahamin pyramidiksi.

Paul Graham on yhdysvaltalainen yrittäjä ja bisnesenkeli, joka tuli tutuksi laajemmalle yleisölle julkaistuaan sarjan rohkeita esseitä. Yksi Paul Grahamin tunnetuimmista teoksista on How to Disagree, kirjoitettu vuonna 2005. Tässä esseessä kirjoittaja on esittänyt kiistassa argumenttihierarkian, joka auttaa ymmärtämään, voidaanko se voittaa ja kannattaako sitä ylipäätään jatkaa.

Haluan esitellä sinulle Grahamin pyramidin päävaiheet ja kertoa, kuinka ne voivat auttaa sinua hyötymään kaikista kiistoista.

1. Suorat loukkaukset

• Esimerkki: "Olet täydellinen idiootti!"
• Käyttötarkoitus: herättää tunteita.

Kun henkilö loukkaa sinua sen sijaan, että väittäisi näkemyksensä puolesta, se tarkoittaa, että hänen tavoitteenaan on herättää sinussa vastauksia. Hänellä ei ole todisteita ilmoitetun asian oikeellisuudesta, ja nyt hän yrittää vetää sinut väärinkäsitysten kuiluun.

Tässä tapauksessa on turha keskustella käyttäytymisstrategioista. Tee vain parhaasi välttääksesi tällaisen riidan.

2. Siirtyminen persoonallisuuksiin

• Esimerkki: "Vain kaltaisesi punaniska esittäisi tällaisia väitteitä."
• Käyttötarkoitus: teeman vaihtaminen.

Pyramidin toisessa vaiheessa olevat ihmiset kiistassa kääntyvät sen henkilön henkilökohtaisiin ominaisuuksiin, joiden kanssa he väittävät: hänen sosiaalinen asemansa, sukupuoli, ulkonäkö ja niin edelleen. Valitettavasti tämä tapa käydä vuoropuhelua on tullut erityisen vaaralliseksi sosiaalisten verkostojen myötä, joissa on helppo löytää tietoa keskustelukumppanista ja tehdä siitä keskustelun kohde.

Syy persoonallisuuksiin siirtymiseen on samanlainen kuin edellisessä kappaleessa. Henkilöllä ei ole muita argumentteja, ja hän yrittää siirtää aiheen toiselle tasolle ja osoittaa sinun piirteitäsi haittoina. Kokeneet puhujat vain tunnustavat persoonallisuutensa epätäydellisyyden ja jatkavat vuoropuhelua hämmentymättä.

Aloittelevan väittelijän on kuitenkin parempi lopettaa keskustelu välittömästi ja jättää vastustaja rauhaan sanojensa kanssa.

3. Valitukset vuoropuhelun sävystä

• Esimerkki:”Älä korota ääntäsi minulle! Kuinka sinä puhut minulle!"
• Käyttötarkoitus: yritys lopettaa riita, jotta et menetä.

Sävyvalitus tarkoittaa, että kiinnität erityistä huomiota siihen, miten puhut tai kirjoitat, terminologiaasi ja ilmauksiin. Ja koska tämä käsitys on subjektiivinen, on vaikea jatkaa vuoropuhelua sellaisen henkilön kanssa. Mihin hän todella luottaa.

Tämä tekniikka viittaa siihen, että henkilö oli ajettu nurkkaan, mutta hän ei halua myöntää olevansa väärässä. Toisin kuin kaksi edellistä vaihetta, tämä antaa sinulle mahdollisuuden voittaa väittelyn tai ainakin vähentää sen kompromissiksi. Voit tehdä tämän hyväksymällä subjektiiviset valitukset ja esittämällä perustelut johdonmukaisesti.

Tosiasioiden edessä vastustajalla ei ole minne paeta.

4. Riitely

• Esimerkki: "Millaista hölynpölyä? Et ymmärtänyt yhtään mitään! Joten mitä seuraavaksi?"
• Käyttötarkoitus: yritys päättää kiista tasapeliin.

Riitelystrategiaa käyttävät ne, jotka ymmärtävät, että heidän taistelunsa on jo hävitty, mutta jos he hämmentävät vastustajan, on mahdollista tarjota tasapeli.

Tätä varten he käyttävät tyhjiä argumentteja, jotka eivät välttämättä liity ollenkaan keskustelun aiheeseen. He yksinkertaisesti jättävät huomioimatta väitteesi. Tällaisen tilanteen kuvaamiseen sopii hyvin tunnettu lause - "kuuron ja tyhmän keskustelu".

Jos haluat voittaa riidan kiistelyvaiheessa, palaa säännöllisesti keskustelun aiheeseen ja suostuttele vastustajasi puolustamaan johtopäätöksiäsi.

5. Vasta-argumentti

• Esimerkki: "Mutta äitini (pomo, ystävä, kuuluisa näyttelijä) sanoo jotain aivan muuta! Tein kaiken toisin kuin sanot, ja onnistuin!"
• Käyttötarkoitus: yritys rakentavaan vuoropuheluun.

Vastaargumenttien käyttäminen on ensimmäinen merkki siitä, että toinen henkilö haluaa neuvotella. Ongelmana on, että ihmiset eivät usein ota huomioon toisen ihmisen näkemyksiä ja kokemuksia.

Ihminen saa yhdessä tilanteessa positiivisen tuloksen ja ottaa tämän standardina. Vain voi käydä ilmi, että tässä keskustelussa hänen kokemuksensa ei sovellu.

Pääsääntö vasta-argumenteissa on antaa henkilön puhua. Ensinnäkin hänen sanoissaan voi olla totuuden siemen. Toiseksi, tällä tavalla luot yhteyden häneen ja pystyt välittämään ideasi.

6. Kumoaminen pohjimmiltaan

• Esimerkki: "Sanotte, että tämä on x ja tämä on y. Ja siksi…”
• Käyttötarkoitus: totuuden etsintä, tiedon ja kokemusten vaihto.

Suurin ero vasta-argumenttistrategiaan on, että tässä sinä ja keskustelukumppanisi olette samalla aallonpituudella. Molempien esittämät argumentit liittyvät samaan aiheeseen ja niiden kautta rikastatte toistenne tietämystä.

Jos käytät sisällöllistä vastalausetta, älä pelkää myöntää, että olet samaa mieltä joidenkin toisen henkilön väitteiden kanssa. Hän tekee varmasti samoin, jos hänellä on kaikki merkit terveestä keskustelusta. Tällaisen vuoropuhelun seurauksena voit myös olla epävarma. Tässä tapauksessa teitä molempia kuullaan ja he oppivat jotain uutta keskustelun aiheesta.

7. Kiistäminen puhtaimmassa muodossaan

• Esimerkki: "Tässä ovat tosiasiat, jotka todistavat toisin."
• Käyttötarkoitus: objektiivinen näyttö.

Älä vain ajattele, että todisteena on tosiasioiden heittäminen naamallesi. Ne, jotka käyttävät Grahamin pyramidistrategian viimeistä astetta, tekevät enemmän kuin vain mainitsevat faktoja perusteluina. Tässä dialogissa on kolme ominaisuutta.

• Ensinnäkin keskustelukumppanit kohtelevat toisiaan kunnioittavasti, jolloin he voivat ilmaista näkemyksensä.
• Toiseksi, kaikki eivät esitä väitteitä suoraan vaan johdonmukaisesti, jotta ne eivät näyttäisi syytökseltä tyhmyydestä.
• Kolmanneksi he ovat vilpittömästi kiinnostuneita objektiivisen totuuden etsimisestä ja ovat siksi kiitollisia kommunikaatiosta, vaikka se osoittautuisi vääräksi.

Tällaisiin keskusteluihin tulee pyrkiä ja sitä varten työskennellä sekä argumentoinnin että kommunikaatiokulttuurin parissa.

Väittelyn voittaminen ei tarkoita vastustajan voittamista tai nöyryyttämistä. Voittaminen on rikastuttamista ymmärtämällä toisen näkökulmaa.

Kun keskustelet mistä tahansa asiasta, yritä puhua aiheesta, ei henkilöstä, jonka kanssa keskustelet siitä. Tämä yksinkertainen sääntö riittää parantamaan keskustelun laatua. Ja sitten - käytä tämän artikkelin muistiota ja siirry Graham-pyramidia pitkin vain ylöspäin.