"Volga" eliitille, klubitakkeille ja keinottelijoille: kuinka Rjazanovin elokuvat heijastavat Neuvostoliiton asennetta omaisuuteen

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Neuvostoliiton ohjaaja osoitti erittäin tarkasti tavallisten ihmisten unelmat ja toiveet sekä yhteiskunnan omaisuuden kerrostumisen.

Leonid Klein, toimittaja ja radiojuontaja, tarjoaa epätavallisen käsityksen kirjallisuuden ja elokuvan klassikoista. Osoittautuu, että voit oppia arvokkaita oppitunteja johtamisesta, liiketoiminnasta, viestinnästä ja rahoituksesta tunnetuista teoksista. Juuri tätä Kleinin uusi kirja”Hyödyttömät klassikot. Miksi kaunokirjallisuus on parempi kuin johtamisoppikirjat”, jonka Alpina Publisher julkaisi äskettäin. Lifehacker julkaisee katkelman luvusta 7.

Eldar Ryazanov: päätä itse - onko sinulla vai ei

Kävelin kotiin hiljaista katuani pitkin -

Katso, kapitalismi ryntää röyhkeästi minua kohti, Piilota eläimen kasvosi "Zhigulin" naamion alle!

Vladimir Vysotsky "Kateisen auton laulu"

Eldar Ryazanov kuoli ei niin kauan sitten - vuonna 2015, mutta minun on myönnettävä, että hänen aikakautensa elokuvassa päättyi paljon aikaisemmin. Ensinnäkin hän on Neuvostoliiton ohjaaja, jonka teokset heijastavat yksityiskohtaisesti yhteiskunnan elämää kehittyneen sosialismin päivinä.

Lähes kaikista Rjazanovin maalauksista tuli ikonisia. Vain hän pystyi luomaan elokuvan, josta tuli koko kansan epävirallinen joulutarina. Yksikään venäläinen elokuva ei pysty kilpailemaan suosiossa "Kohtalon ironia" kanssa, jonka katsominen on edelleen pakollinen osa uudenvuoden ajanvietettä valtavalle määrälle Venäjän ja naapurimaiden asukkaita.

Neuvostoliitossa syntyneiden on vaikea erottaa itsensä Rjazanovin elokuvista - he kasvoivat niissä. Tämän ohjaajan elokuvat sopivat niin hyvin kansakunnan kulttuuriseen sisustukseen, että emme edes huomaa, kuinka itse asiassa elämme niissä edelleen. Muuten, tämä koskee myös nuorempien sukupolvien edustajia, vaikka he eivät todennäköisesti edes tiedä siitä.

Sanan "sisustus" käyttö ei ole sattumaa. Asioilla ja ympäristöllä on merkittävä rooli kaikissa Rjazanovin elokuvissa. Yksityinen omaisuus on yksi keskeisistä motiiveista, joka ohjaa monia ohjaajan hahmoja ja usein juonenkin. Rjazanovin filmografian mukaan voidaan havaita, kuinka yksityinen omistaja, joka on myös kuluttaja, vahvistui ja vahvistui. Se, jonka katoamista ja jopa tuhoamista Ilf ja Petrov kuvailivat romaaneissaan. Ja niin traaginen kuin hänen lähtönsä 1930-luvulla oli, yhtä vaikea ja ankara oli lopulta hänen paluunsa, joka alkoi 1960-luvulla. Ilmestynyt ja vahvistunut kuluttaja, samalla tavalla kuin hänet kerran puristettiin ulos, teki tarpeettomaksi neuvostoliiton, julkisen henkilön, samalla kun hän oli seremoniaton ja joskus julma.

Kaikki pitkään piilossa oleva, vapautuva ja oikeutensa todistava saa rumia piirteitä ja käyttäytyy toisinaan aggressiivisesti. Joten Rjazanovin omistajakerroksen edustajat ovat aluksi naurettavia, naurettavia, joskus inhottavia ja sitten heistä tulee suoraan sanottuna julmia. Mitä lähempänä neuvostoaika lähestyi loppuaan, sitä enemmän”Nerjazanovicin” Rjazanovin elokuvista tuli. Hänen hahmonsa eivät voi elää eri ympäristössä. Ja lopulta he lähtevät, eivätkä kestä vastakkainasettelua uuden muodostelman ihmisten kanssa.

Vysotsky elokuvassa The Song of the Car Envy, jonka katkelma sisältyy epigrafiin, oli tietysti ironista, mutta kuten kävi ilmi, hän toimi visionäärinä - kapitalismi, hiljaa kahiseva renkaita, hiipi Neuvostoliittoon. kostaakseen lopulta - syrjäyttääkseen ja tuhotakseen neuvostomiehen.

Automaattinen osa

Ei ole sattumaa, että autosta tuli Vysotskin laulun "prush" kapitalismin kuva. Neuvosto-yhteiskunnan kuluttajaihanteeksi kutsuttiin kolmikko "auto, asunto, dacha". Tämän sarjan auto oli ensimmäisellä sijalla, koska auto Neuvostoliitossa oli melkein ainoa merkittävä asia, joka voitiin ostaa henkilökohtaiseksi omaisuudeksi. Muista, että kansalaisille annettiin oikeus asua vain laillisesti valtiolle kuuluvissa asunnoissa. Ei ole yllättävää, että autolla oli erityinen paikka Neuvostoliiton "keskiluokan" ideologisessa järjestelmässä, jota Ryazanov edusti elokuvissa.

Ilmeisin esimerkki on Beware of the Car, joka julkaistiin vuonna 1965. Tontin keskellä on Volga GAZ-21. Juuri silloin avautui mahdollisuus hankkia se yksityisomaisuudeksi. Totta, huolimatta Kultaisen vasikan aikana julistetusta iskulauseesta "Auto ei ole luksusta, vaan kulkuväline", auto jäi Neuvostoliiton kansalaiselle juuri ylellisyydeksi ja tilaisuudeksi osoittaa korkeaa sosiaalista asemaa.

- Miksi teit sen? Mistä lähtien aloit varastaa autoja rehellisiltä ihmisiltä? Missä ovat periaatteesi?

- Eh, ei! Tämä on Stelkinin auto, ja hän on lahjuksen ottaja.

- Millainen Stelkin?! Tämä on kuuluisan tiedemiehen auto! Tieteiden tohtorit!

Tässä elokuvan lainauksessa näet Volgan omistuskaavan - sen voi hallita joko varas, lahjuksen saaja tai tunnettu henkilö. Ja sitten - eivät kaikki. Esimerkiksi Larisa Golubkina, Andrei Mironovin vaimo, joka näytteli Dima Semytsvetovia, jolta Detotshkin varasti Volgan, joutui lyömään pitkään eri viranomaisten ovia saadakseen luvan ostaa BMW.

"Office Romance" -elokuvassa (1977) Samokhvalov on "Volga" GAZ-24 ":n onnellinen omistaja. Kun Novoseltsev astuu autoonsa, hän sanoo: "Tämä on pieni asunto!" Ja hän ei puhu vain koosta - "Volgan" hinta oli noina vuosina korkeampi kuin yhden huoneen osuuskuntaasunnon hinta.

Rjazanovin pääelokuva on "Kohtalon ironia, eli nauti kylvystä" (1975). Epäonninen ja vakavuudessaan hauska Ippolit on kolmannen mallin Zhiguli omistaja, joka tuolloin oli vaurauden symboli.

Neuvostoliiton autoteollisuus on 1970-luvun jälkipuoliskosta lähtien valmistanut noin miljoona henkilöautoa. Ja jo vuonna 1979 elokuva "Garage" alkaa krediiteillä hahmojen ja heidän autonsa taustalla. Autot tulivat yhä helpommin saavutettaviksi, mutta niiden vuoksi, samoin kuin paikan vuoksi osuuskunnallisessa autotallissa, ihmiset olivat valmiita melkein kaikkeen - loukkaamaan ja nöyryyttämään toisiaan, etsimään julkisesti naista, ottamaan lahjuksia… pieni.

Elokuvassa "Station for Two" (1982) kehyksessä ei ole juuri lainkaan autoja, mutta Oleg Basilashvilin sankari joutuu joutumaan vankilaan, koska hän otti vaimonsa syytteen, joka törmäsi miehen autoon. Ja tarjoilija Vera, jota näyttelee Gurchenko, myöntää: "Oma autoni, ystäväni lentää Algeriaan, vaimoni esitetään televisiossa, minulle kaikki on kuin elämää kuussa."

Huilun unohdetun melodian (1987) ensimmäisissä kuvissa - Moskvich-2141, tuolloin erittäin muodikas, viisivaihteisella vaihteistolla. Ehkä ensimmäistä kertaa venäläisessä elokuvassa - seksiä autossa.

Voimme turvallisesti sanoa, että Neuvostoliiton lopun alku laskettiin vuonna 1970, kun ensimmäiset kuusi VAZ-2101:tä rullasivat pois VAZ:n pääkokoonpanolinjalta. Unelma omasta autosta, liikkuvuudesta ja vapaudesta, jonka sen ansiosta voisi saada, on tullut todeksi suurelle joukolle ihmisiä. Mutta samaan aikaan, riippumatta siitä, mitä propaganda silloin sanoi, Neuvostoliiton yhteiskunnan kerrostuminen oli ilmeistä.

Auton omistaminen oli juuri se kynnys, jonka ylittäminen merkitsi siirtymistä täysin erilaiseen elintasoon, joka ei ollut kaikkien ulottuvilla. Ja tämä kynnys nousi jatkuvasti. Jos ennen kotimainen auto riitti vahvistamaan aseman, niin 1970-1980-luvuilla tähän tarvittiin jo ulkomainen auto.

Elokuvassa Garage markkinajohtaja ajaa Mercedestä. Vuonna 1979 tämä on erittäin siistiä, mutta ei enää järkyttävää. Eräässä mielessä uskomaton omaisuuskuilu neuvostoyhteiskunnan eri kerrosten välillä laillistettiin. Samoin länsimaiseen elämäntapaan pyrkiminen.

Kiitos, kotitalous ei toimi

Ulkomailta tuli, vaikkakin saavuttamaton, mutta jo ratkaistu, jollain tavalla kodin unelma, paljon aikaisemmin kuin 1970-luvun lopulla. Tuotu on oletuksena jyrkempi kuin kotimainen, sitä ei aina ole helppo saada, ja tähän tarvitaan kavereita, yhteyksiä ja … Dima Semitsvetov "Varo autoa".

- Tarvitsen ulkomaisen nauhurin - amerikkalaisen tai saksalaisen.

– Siellä on erittäin hyvä kotimainen.

- Kiitos, kotimainen ei toimi.

- Sinun täytyy etsiä ulkomaalaista

- Ymmärrän. Kuinka monta?

- 50.

Sitten, kun Diman auto oli varastettu, hän nostaa hinnan luottavaisesti 80:een, koska "en vaadi - asia menee ohi sekunnissa".

1980-luvulla tuontituotteet "heitettiin pois" massamarkkinoille. Ei usein Itä-Euroopan tuotannosta, mutta joka tapauksessa parempi kuin kotimainen. "Mene apteekin osastolle, he toivat jugoslavialaista shampoota, se haisee siltä…" - ystävä neuvoo tarjoilija Veraa "Station for Two".

"Vanhat rosvot" -elokuvassa kaupasta kadonneet 200 paria saappaita osoittautuvat hollantilaisiksi, myynnissä olevat itävaltalaiset saappaat tuovat "Rautatieasema kahdelle" -elokuvan päähenkilölle kapellimestari Andrey.

"Minä teen kitukkaasta moskovilaisestasi Mercedesin", sanoo Burkovin sankari Liya Akhedzhakovalle Garagessa.

Kohtalon ironiassa Hippolyte antaa Nadialle ranskalaisen hajuveden, ei New Dawnin.

Office Romancessa kaikki muotituotteet on merkitty länsimaisilla tuotemerkeillä tai määritelty englanninkielisillä sanoilla.

Arvaa mitä poltan nyt? Marlboro. Uusi sijainen heitti koko korttelin mestarin olkapäältä. Ystävystyy sihteerin kanssa.

Annan sinulle matkamuiston Sveitsistä. Tässä kynässä on kahdeksan väriä. Se on erittäin kätevä päätöslauselmissa: musta - "kieltäydy", punainen - "maksa" kirjanpitoon, vihreä - toivon väri, sininen - "toveri niin ja niin, harkitse". Ole kiltti.

Jos nauhuri, sitten Sharp, he eivät käytä kenkiä, mutta kengät, bleiserit ovat parempana kuin takkeja.

- Blazer - klubitakki.

- "Kulttuuritalolle" vai mitä?

- Voit myös mennä sinne.

Monet muistavat, että klubibleiserit olivat erittäin suosittuja 1990-luvulla. Myös siksi, että 1980-luvulla Rjazanovin elokuvien sankarit käyttivät usein bleisereita, ja tätä pidettiin tyylin osoituksena ja jälleen kerran korostettuna asemana. Ja nyt, 10 vuoden kuluttua, kaikki alkoivat käyttää klubitakkeja, koska ne olivat unelman ruumiillistuma, joka oli vihdoin mahdollista saavuttaa.

Myös neuvostokansalle vieraat paheet kutsuvat. Juhlissa "Office Romance" Samokhvalov kertoo työskennelleensä Sveitsissä. Hänen keskustelukumppaninsa kysyy heti:

- Yura, oletko nähnyt stripteasea Sveitsissä?

- Ei kertaakaan!

- Ja ollakseni rehellinen?

- Miksi tarvitsen sitä?!

– Ehdottomasti menisin.

Nainen epäilee heti, että Samokhvalov valehtelee, koska hän ei voi myöntää sitä, mutta on myös typerää kieltäytyä osallistumasta striptiiseihin, jos siihen on mahdollisuus. On epätodennäköistä, että Neuvostoliiton nainen halusi nähdä, kuinka naiset riisuutuvat musiikin tahtiin, koska tämä herätti osan hänen salaisista seksuaalisista haluistaan. Neuvostoliiton ihmiselle se oli vain jotain käsittämätöntä, mahdollista vain jonkinlaisessa rinnakkaismaailmassa. Länsi oli juuri sellainen - salaperäinen maaginen maa, jossa kaikki on mahdollista ja mahdotonta. Tuodut asiat, joiden laatu ja ominaisuudet ovat suuruusluokkaa kotimaisia kollegoja parempia, mahdollistivat ainakin epäsuorasti kosketuksen satuun.

Kansallinen urheilu

Mitä pidemmälle, sitä enemmän satujen ja neuvostotodellisuuden välinen kontrasti korostui. Kaikki haluavat maagisia kenkiä ja upeita bleisereita, mutta niitä ei anneta kaikille. Lisäksi ne voidaan saada vain osoittamalla kohtuullisen määrän periaatteiden joustavuutta. Ainakin tämä seuraa Rjazanovin elokuvista. Ehkä kaikissa hänen maalauksissaan voidaan havaita vastakkainasettelu köyhien, mutta hienotunteisten sankarien ja omistajien välillä, jotka toisin kuin vastustajat viettävät huomattavan määrän aikaa ja vaivaa elääkseen mukavasti. Emme keskustele tavoista, joilla he saavuttivat tavoitteensa - joka tapauksessa neuvostoyhteiskunta tulkitsi heidän pyrkimyksensä negatiivisesti.

Sanat "keinottelija" ja "omistaja" kuulostivat loukkaukselta. Täällä ja Platon Ryabinin "Station kahdelle" heittää kasvot kapellimestari Andrey - "Spekulaattori!"

Mutta samaan aikaan tavallinen halu saada jotain omaa, nauttia aineellisista arvoista valtasi massat. On ymmärrettävä, että silloin, kuten kulttuuritutkija Mikhail German kirjoitti, "kurjuvaa" materialismia "provosoi ei vain eikä niinkään sosiaalisten koodien muodostuminen, tiettyjen esineiden "arvovalta", tavallinen snobismi tai yksinkertaisesti lisääntyminen. tuloissa … harvoista unohduksen keinoista, eräänlainen kansallisurheilu … Jopa ruokakaupassa käyminen oli uhkapeliä, ostajasta tuli valloittaja, joka toivoi menestystä ja oli valmis tappioon, ja palasi - riippumatta tulos - uupunut ja verinen."

Omaisuuden omistaminen rehellisesti, suuressa mittakaavassa eläminen oli silti melko vaikeaa. Valtion sosiaalipolitiikka tuolloin oli tavallaan skitsofreenistä. Toisaalta puolue ja hallitus siunasivat neuvostokansan hyvinvoinnin kasvua, ja totta kai se kasvoi. Se, että ne, jotka halusivat ostaa erittäin kalliin ja ei parasta laatua olevan auton, muodostivat valtavia jonoja - tämä vahvistetaan. Toisaalta propaganda ei kyllästynyt ruoskimaan liiallista materiaalisten arvojen halua, koska ne eivät vastanneet kommunismin ihanteita. Filistinismi ja materialismi tuomittiin ja pilkattiin kaikilla tasoilla. Rjazanovin elokuvissa näyttää olevan omaisuutta, ja tämä ei ole huonoa, mutta samalla ei kovin hyvää.

Välittäjä maan ja ihmisten välillä

Tietenkin Rjazanov tuon ajan arkielämän kirjoittajana ei yksinkertaisesti voinut jättää huomiotta normaalin ihmisen halujen ilmenemismuotoja. Kyllä, hän saa "rahaa raastavat" sankarit häviämään ja näyttää heille ei heidän parhaalta puoleltaan. Mutta ensinnäkin silloin se oli mahdotonta muuten, ja toiseksi, Rjazanov on edelleen niiden puolella, jotka ovat "hulluuteen kykeneviä". Samalla hän ilmeisesti sympatiaa hedonistisia tunteita kohtaan, näkee yksityisen aloitteen järkevänä. Ohjaaja onnistui jotenkin saamaan omistajakerroksen edustajien monologit kuulostamaan toisaalta itsesyytökseltä ja autosatiirilta ja toisaalta normaalin ihmisen itkulta, joka haluaa elää normaalia elämää., mutta hänellä ei ole tällaista mahdollisuutta.

"Varokaa autoa" on Rjazanovin elokuva, jossa kenties tämä vastakkainasettelu omistajan ja siinä "kapitalismin eläinkasvot" näkevän välillä näkyy mahdollisimman selkeästi. Muistakaamme joitain Semitsvetovin puheita, jolta Detotshkin varasti auton; modernin ihmisen näkökulmasta ne kuulostavat erittäin järkeviltä, sinun täytyy olla samaa mieltä.

Miksi minun pitäisi elää näin? Herra, miksi? Miksi minun, korkeasti koulutetun ihmisen, pitäisi piiloutua, sopeutua, päästä ulos? Miksi en voi elää vapaasti, avoimesti?

Tämä kaveri sytytti pyhimmälle asiallemme - perustuslain. Siinä sanotaan: jokaisella on oikeus henkilökohtaiseen omaisuuteen. Se on suojattu lailla. Jokaisella on oikeus autoon, kesäasuntoon, kirjoihin…rahaan. Toverit, kukaan ei ole vielä peruuttanut rahoja. Jokaiselta kykyjensä mukaan, jokaiselle käteisen työnsä mukaan.

Dmitri Semitsvetov työskentelee kirpputorikaupassa ja myy tiskin alla. Tästä syystä häntä vastaan aloitettiin rikosilmoitus. "He antavat sinulle jotain, mutta älä varasta", hänen appi sanoo. Mutta Semitsvetov ei varastanut! Hän toimi vain välittäjänä, johon normaalissa yhteiskunnassa aina luotettiin tietty osuus. Rikoksena pidetty keinottelu on itse asiassa taustalla ja toimii liikkeellepanevana voimana.

minkä tahansa liiketoiminnan voimalla, tavalla tai toisella, joka liittyy kauppaan. Ilmeisesti meidän aikanamme Semitsvetovin ei olisi tarvinnut piiloutua, hän olisi voinut löytää itsensä, koska nykyajan näkökulmasta hän yksinkertaisesti täytti vaatimuksen, niin pitkälle kuin mahdollista neuvostotodellisuudessa, joka pakottaa hänet piiloutua ja mukautua ilman, että hän voi kääntyä ympäri. Kuten Ostap Bender, jota myöhemmin näytteli sama Mironov, Semitsvetovia tuomitaan pohjimmiltaan yrittäjyydestä ja rahanrakkaudesta, eikä tämä ole rikos.

Ja silti Rjazanovin Semitsvetov ei ole suloisin hahmo. Mutta "Setä Misha" - Mordyukovan sankaritar elokuvassa "Station for Two", joka myy vihanneksia ja hedelmiä kolhoosimarkkinoilla - jos ei positiivista, niin ei ainakaan tuomittu. Rjazanov antaa "Misha-sedälle" puheenvuoron, jossa hän selittää Platon Ryabininille arvokkaasti yksityisen liiketoiminnan edut Neuvostoliiton kauppajärjestelmään verrattuna, vaikka hän onkin tavallisesti loukkaantunut, kun häntä kutsutaan keinottelijaksi.

- Oletko koskaan nähnyt hedelmiä kaupassa? Tai ei? Siellä vihannekset ja hedelmät ovat turhia läpikotaisin. Syön ihmisille hyvän tuotteen, ja nämä gastronomit? Heillä on joko kypsymättömiä vesimeloneja, vanhentuneita tomaatteja tai puisia päärynöitä. Ja olen yli jokaisen marjan, jokaisen luumun, kuin pienen lapsen… Pohja ei voi säilyttää mitään. Ei hedelmiä, ei marjoja, ei vihanneksia, ei mitään… Miksi? Koska tämä kaikki ei ole kenenkään.

- En aio spekuloida! En aio!

- Ai, kenen takia pidät meitä? En ole keinottelija, olen välittäjä maan ja ihmisten välillä.

Ja sitten hän antaa loistavan oppitunnin asiakaslähtöisyydestä ja osoittaa myös täysin länsimaisen lähestymistavan:

– Tämä on yksinkertainen asia. Muista kauppamme ja tee päinvastoin. Siellä he ovat töykeitä, ja sinä hymyilet, siellä he painavat sitä ja sinä päästät irti kampanjasta. No, jos lisäät 50-100 grammaa, ostaja on niin tyytyväinen. Asia selvä? Täällä he myyvät märkiä vihanneksia, hedelmiä …

- Miksi?

- Oletko juuri syntynyt maailmaan? Niin että se oli raskaampaa, niin että painoa oli enemmän. Ymmärsi? Ja sinulla on kuiva, kaunis meloni.

Yleisö tuntee Leonid Kleinin ihmisenä, joka syvällisesti ja kattavasti analysoi taideteoksia ja puhuu niistä elävästi ja jännittävästi. Kleinin tunnetuimmista teoksista - "Tšehov psykologisena trillerinä", "Voiko atlas oikaista olkapäänsä? Tai miksi lukea huonosti kirjoitettua kirjaa?”,“Dostojevski. Hyvien ihmisten huonot teot eli Mitä toivoa Dostojevskin lukijalle. "Hyödyttömät klassikot" tarjoaa saman syvän analyysin ja kiehtovaa luettavaa - ja se on kiinnostavaa paitsi johtajille ja yrittäjille, vaan yleensä kaikille, jotka haluavat löytää klassikot uudesta näkökulmasta.