Miksi Terrence Malickin The Secret Life on niin tärkeä tänään, vaikka se puhuu menneisyydestä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Kriitiko Aleksei Khromov uskoo, että ehdottomasti kaikkien tulisi katsoa raskas kolmen tunnin vertaus.

Venäjällä julkaistaan 19. maaliskuuta Terrence Malickin elokuva, joka sai vuosi sitten kaksi palkintoa Cannesin elokuvajuhlilla ja voitti jopa pääpalkinnon. Sitä on jo sanottu ohjaajan voittoisaksi paluuksi, ja tämä on todella tärkeä tapahtuma tekijäelokuvissa.

On vaikea löytää tällä alalla kiistanalaisempaa henkilöä kuin Terrence Malick. Luultavasti jopa Lars Von Trierin kaltaisten provokaattoreiden teokset aiheuttavat vähemmän ristiriitaa. Jotkut pitävät Malikia todellisena nerona. Muut, puhuessaan ohjaajan uusimmista teoksista, syyttävät häntä narsismista, absoluuttisesta keskinkertaisuudesta ja jopa hulluudesta.

Loppujen lopuksi, jos "The Thin Red Line" ja "New World" olivat vielä selkeä juoni, niin Terrence Malickin myöhemmät elokuvat, kuten "Knight of Cups" ja "Song by Song", olivat melko outoja luonnoksia elämänkulusta. itse.

Mutta Salaisen elämän on lopetettava kiista. Ohjaaja ampui uskomattoman voimakkaan lausunnon sodasta ja sen uhreista, jota kirjaimellisesti kenenkään ei pitäisi jättää väliin nykymaailmassa. Puhummehan täällä ihmiskunnan säilyttämisestä yleisen aggression ilmapiirissä - erittäin ajankohtainen aihe. Tätä elokuvaa voi kuitenkin olla vaikea kestää.

Pienen miehen tositarina

Juoni kertoo todellisesta henkilöstä Franz Jägerstätteristä (August Diehl), joka asui perheensä kanssa pienessä itävaltalaisessa St. Radegundin kylässä. Yhdessä vaimonsa (Valerie Pachner) kanssa maanviljelijä istutti perunoita, korjasi satoa, kasvatti kolme tytärtä ja hoiti iäkästä äitiä.

Mutta se oli 40-luvun alussa, ja Anschlussin jälkeen natsihallitus kehotti kaikkia itävaltalaisia miehiä vannomaan uskollisuutta Hitlerille ja käymään sotilaskoulutuksessa. Palattuaan ensimmäiseltä harjoitusleiriltä Franz tajusi, ettei hän voinut eikä halunnut taistella. Ja sitten hän kieltäytyi palvelemasta natseja. Tästä syystä hänet pidätettiin ja vangittiin vaatien mielensä muuttamista.

Mutta Franzille vakaumus oli vielä tärkeämpää kuin hänen oma elämänsä.

Todellisen Franz Jägerstetterin tarina ei ole kovin tunnettu, vaikka vuonna 2007 paavi Benedictus XVI luokitteli hänet siunattujen ANGELUS-ten joukkoon. Hänestä ei kuitenkaan puhuta paljon. Luultavasti siksi, että tämän miehen tarina on yksinkertainen. Hän ei järjestänyt vastarintatoimia tai sissisotia - hän vain yritti elää vakaumustensa mukaan. Lyhyesti sanottuna juoni ei sovi Steven Spielbergille tai Roland Emmerichille. Mutta Terrence Malickille hän on juuri oikea.

Loppujen lopuksi tämä ohjaaja yrittää kaikin voimin selvittää sen itse ja näyttää muille tavallista elämää ja niitä tärkeitä hetkiä, jotka tekevät ihmisestä ihmisen. Ehkä siksi häntä syytetään juonen puuttumisesta elokuvissa: tavallisen ihmisen kohtalo ei ole rakennettu äkillisiin käänteisiin. Useimmiten tämä on vain joukko pieniä tapahtumia.

Ja "Salainen elämä" ei ole liikaa toimintaa, koko juoni voidaan kirjoittaa uudelleen muutamassa minuutissa. Mutta mikä tärkeintä, miltä tämä elokuva tuntuu. Ja myös mitä katsoja ajattelee katsomisen jälkeen.

Kauheat kontrastit

Jo ensimmäisistä otuksista lähtien juoni rakentuu vastakkain: Franz ja hänen vaimonsa Francis työskentelevät väsymättä. He ovat ikuisesti tahriintuneet maahan, mutta täysin onnellisia. Ymmärrät kuitenkin heti, miksi ohjaajan rakastamista lähikuvista katseleva kamera usein katselee pitkäksi aikaa taivaalle. Loppujen lopuksi rinnakkain ne osoittavat, kuinka Hitler tulee valtaan naapurimaassa Saksassa. Ja pian lentokoneet ilmestyvät kirkkaalta taivaalta.

Tämä on tragedian alku. Lisäksi The Secret Life yrittää kaikin voimin välttää mittakaavaa ja tahallista julmuutta. Tässä puhutaan vain yhdestä perheestä, heidän naapureistaan ja muista ihmisistä, jotka kohtaavat heidät matkalla.

Mutta juuri tämä yksinkertaisuus ja paikallisuus tekee juonesta niin pelottavan.

Loppujen lopuksi kukaan ei aluksi vain usko kutsun vakavuuteen, ja jopa Franz itse puhuu harjoitusleiristä viihteenä. Mutta sitten uusi kontrasti: osoittautuu, että entiset ystävät uskoivat helposti uusiin ihanteisiin ja puhuvat jo vastuusta maata ja sitä ympäröiviä vihollisia kohtaan. Ja samaan aikaan kaikkia, jotka eivät hyväksy verenhimoisia lausuntoja, kutsutaan pettureiksi.

Ja kun Franzin ja Francisin linjat erotetaan, käy ilmi, että naisen kohtalo ei ole vähemmän traaginen kuin hänen miehensä. Loppujen lopuksi hänen perheensä on muuttumassa syrjäytyneeksi omassa kylässään. Ja tämä huolimatta siitä, että nainen ei tehnyt mitään.

Kontrastit jatkuvat koko toiminnan ajan. Vankiloiden kauhistuttavia tapahtumia sekoittavat pitkiä, melkein meditatiivisia luonnonsuunnitelmia, jotka eivät reagoi ihmisriitaan ollenkaan ja jatkaa elämäänsä omalla tavallaan.

Natsioikeudenkäynnit, kuulustelut ja kiusaaminen asettuvat vastakkain Franzin nuorten tyttärien elämälle. Nykykatsoja tietää jo, että parin vuoden kuluttua sota päättyy ja tytöt kasvavat rauhallisessa maassa. Mutta Franz ei voi toivoa sitä.

Vertaus vastarinnasta

Päähenkilön elämä muuttuu lähes raamatulliseksi tarinaksi joko Jumalan tai vain totuuden etsimisestä. Malik vihjaa toistuvasti analogiaan uskonnon kanssa. Voit jopa nähdä apostolit, jotka löytävät olevansa ihmismessiaan ja Pontius Pilatuksen vieressä antamassa hänelle viimeisen mahdollisuuden.

Mutta ohjaaja puhuu hyvin epäselvästi "Jumalan huolenpidosta". Koko elokuva toistaa kaikille tutun totuuden: hyvälle ihmiselle ei voi tapahtua katastrofeja, kaikki hyvä palaa varmasti takaisin. Mutta todellisuus osoittautuu paljon ankarammaksi.

Ja on tärkeää ymmärtää, että he eivät edes yritä näyttää Franzia jonkin korkeamman totuuden kantajana. Päinvastoin, hän itse toistaa jatkuvasti, ettei hän ole varma, että hän on oikeassa, hän vain tuntee, ettei hän voi toimia vastoin omaatuntoaan. Todellinen Franz Jägerstetter oli jopa valmis palvelemaan lääketieteellisessä yksikössä auttamaan ihmisiä. Natsit eivät kuitenkaan olleet kovin huolissaan tavallisten ihmisten uskomuksista.

Ja ensi silmäyksellä ruudulla oleva Franz ei tee mitään, mikä tekisi mahdolliseksi kutsua häntä sankariksi. Mutta itse asiassa hän säilyttää pääasia - uskon siihen, mitä hän pitää oikeana. Ja hän vastaa vain kaikkiin kysymyksiin, jotka Jumalan hänelle antama valinnanvapaus ilmaistaan juuri siinä, että ei voida tehdä toisin. Ystävällinen pappi vahvistaa hänen ajatuksensa.

On parempi kärsiä vääryyttä kuin olla sen syy.

Vastauksena he yrittävät jatkuvasti selittää hänelle, että tämä ei muuta mitään. Yhden henkilön kieltäytyminen ei muuta tasapainoa sodassa, ja hänen "urotyönsä" vahingoittaa vain hänen läheisiänsä. Ja jopa ystävälliset ihmiset puhuvat tästä. Jos hän kieltäytyy, tämä ei ehkä vaikuta mihinkään, koska sota päättyy ja tunteet ovat aina tärkeämpiä kuin sanat.

Argumentit voivat tuntua järkeviltä. Ja kuka on oikeassa näissä kiistoissa, se on katsojan päätettävissä. Sankarit ovat jo ymmärtäneet kaiken itse.

Visuaalinen mestariteos kirjaimin

Mutta itse teema ei tee kuvaa vaikeaksi havaita - Terrence Malickin ohjaajaelokuva on yleensä hyvin spesifinen. Eikä syy ole vain kerronnan hitaus (kuva kestää noin kolme tuntia).

Malik kuvaa aina erittäin laajasta kuvakulmasta kuvan vääristymiseen asti. Tällaista lähestymistapaa massaelokuvassa harvoin voi löytää, viime vuosien sensaatiomaisista elokuvista vain "Favorite" -elokuvan Yorgos Lantimos uskalsi tehdä sellaisen. Tämä tuo kameran lähemmäs ihmiskuvaa. Ja näin ohjaaja yrittää saada katsojan tuntemaan itsensä kuvan sisällä.

Siksi kamera voi kuvata jostain alhaalta kohtauksessa, jossa leikkii lasten kanssa, ikään kuin heidän näkökulmastaan tai vangita hyvin lähikuvan kasvoista tunteellisessa kohtauksessa, ikään kuin hahmo vain purskahtaa ulos näytöstä tavata katsoja. Ja pahoinpitelypaikalla kamera ottaa kokonaan uhrin paikan ja ottaa itselleen kaikki julman vartijan iskut.

Pääosa tekstistä esitetään näytön ulkopuolella. "Salaista elämää" voidaan yleensä pitää kirjaimellisena romaanina, koska suurimman osan ajasta hahmot kommunikoivat epistolaarilajissa. Kehyksessä oleva teksti on minimaalista, ja joskus se hukkuu kokonaan musiikin alle. Ja toiminta on jälleen rakennettu kontrasteille - loppujen lopuksi kirjeessä rakkaalle haluat aina näyttää, että asiat ovat paremmin kuin ne todellisuudessa ovat.

Tämä lähestymistapa ei salli valhetta näyttelijöiden työssä tai itse juonessa: mikä tahansa teeskentely yksinkertaisesti tuhoaa ilmapiirin. Salainen elämä on rakennettu täydellisesti. Se vetää katsojan puoleensa kameran pitkillä kiireillä, jotka korvataan hyppyleikkauksella, joka tekee mitatun liikkeen hermostuneeksi. Se houkuttelee yksinkertaisesti uskomattomilla kuvamateriaalilla luonnosta ja tavallisten maanviljelijöiden huolella renderoidusta elämästä.

Ja näyttelijöiden näytelmä on pelottavan naturalistista, ikään kuin he itse olisivat kauheiden tapahtumien todistajia.

Tämä saa sinut täysin uskomaan ruudulla tapahtuvaan ja matkustamaan takaisin kauheaan aikaan, jolloin haluttomuus mennä vastoin omaatuntoasi pidettiin rikoksena. Vaikka itse asiassa tämä voidaan sanoa melkein mistä tahansa aikakaudesta.

Kuva on monimutkainen meditatiivisuudellaan, epätavallisella kuvauksella ja mikä tärkeintä, yrityksellä näyttää ei elokuvaa, vaan itse elämää. Mutta mikä vielä tärkeämpää, Salainen elämä pakottaa katsojan valitsemaan ja löytämään itsestään kaukana parhaista piirteistä. Ja sinun on oltava valmis siihen, että kolmen tunnin katselu Terrence Malickin upeasta uudesta teoksesta on vasta alkua.

Istunnon päätyttyä kaikki pysyvät ajatuksissaan ja tunteissaan - ei vain juonen, vaan myös sen läheisyydestä nykypäivään, toisesta vahvistuksesta "pahan banaalisuudesta" ja tarpeesta pitää ihminen itsessään. Luultavasti nämä ajatukset ovat elokuvan päätavoite ja arvo.