30 ajatteluvirhettä, jotka saavat meidät elämään mallien mukaan

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Ajatteluprosessimme helpottamiseksi aivomme ovat keksineet kognitiivisia vääristymiä. Valitettavasti hän ylitti sen. Jos haluat ajatella laatikon ulkopuolella ja ajatella laajasti, päästä eroon vääristymien asettamista rajoista.

Kognitiiviset vääristymät ovat virheitä mielessämme, algoritmeja, jotka ovat ilmestyneet hyvää tarkoitusta varten - suojella aivoja ylikuormitukselta. Mutta käy ilmi, että kaikkea suojaa ei luoda tasa-arvoiseksi. Joskus nämä algoritmit toimivat siellä, missä niiden ei pitäisi, ja saavat meidät tekemään virheitä.

Olemme jo puhuneet ajattelun virheistä, joiden vuoksi emme ymmärrä mitään. Ne auttavat suodattamaan tietoa eivätkä tule hulluksi jatkuvan uuden tiedon virtauksen myötä. Tänään ymmärrämme vääristymät, jotka auttavat meitä selviytymään surullisesta tosiasiasta, että olemme huonosti tietoisia.

Maailma on valtava, ihminen oppii koko elämänsä ja tietää siitä vielä hyvin vähän. Meillä ei yksinkertaisesti ole aikaa oppia kaikkea ympäröivästä maailmasta. Mutta jotenkin pitää elää. Ja aivomme piirtävät oman kuvansa maailmasta aivan kuin kirjoittaisivat fantastista kirjaa. Olemme olemassa sen sisällä.

Joskus tämä kuva on hyvin erilainen kuin todellisuus. Toimiaksesi oikein, sinun on mentävä kankaan ulkopuolelle.

Selvitetään, mitkä mekanismit estävät tämän.

Näemme logiikkaa siellä, missä sitä ei ole

Rakennamme maailman kuin mosaiikkia. Mitä nopeammin se kehittyy, sitä helpompi se on meille. Siksi joskus taitamme kuvion harkintamme mukaan.

Antropomorfismi

Pidämme ihmisen ominaisuuksia ihmisryhmistä, eläimistä ja jopa luonnonilmiöistä. Ja sitten ajattelemme, että he todella voivat käyttäytyä kuin ihmiset. Muistatko, että saduissa sankarit kommunikoivat jatkuvasti tuulen, auringon, harmaan susien kanssa? Jossain muodossa emme ole karistaneet tätä myyttistä käsitystä.

Pareidolia

Tämä on visuaalinen illuusio, kun satunnaisten viivojen, pisteiden ja kuvioiden sekamelskassa näemme jonkinlaisen täydellisen esineen. Kun hirviö "ryömii" pimeydestä sängyn alta ja kuun maisema taittuu jänishahmoksi, tämä on pareidolia.

Klusterin illuusio

Löydämme malleja sieltä, missä niitä ei ole.”Pidin tätä puseroa kahdesti haastattelussa, kahdesti sain kutsun töihin. Ja kolmannessa haastattelussa, jonka puin paidan päälleni, kaikki oli huonosti. Joten villapaita on onnellinen. Ei oikeastaan.

Illusorinen korrelaatio

Tässä on kyse myös olemattomien kuvioiden löytämisestä. Huomaamme helposti muista erottuvia asioita: kuvia tekstissä, värillisiä julisteita harmailla seinillä, pitkän miehen alamittaisten joukossa. Mutta tämä ei riitä meille.

Jos huomaamme kaksi erinomaista asiaa, yritämme löytää yhteyden niiden välillä ja löytää, vaikka sellaista ei olisikaan.

Vääristymä toimii, kun muodostamme mielipiteitä ihmisistä, erityisesti ulkomaalaisista. Tapaamme esimerkiksi Uuden-Seelannin kansalaisen, mikä on sinänsä epätavallista. Osoittautuu, että hän on pakkomielle kahviin. Aivomme päättävät, että he ovat kahvin ystävä, koska he ovat kotoisin Uudesta-Seelannista.

Otoskoon aliarviointi

Tämä on vääristymä, joka osoittaa, että emme osaa käsitellä tilastoja ollenkaan. Tilastot toimivat hyvin suurilla otoksilla, mutta huonosti pienillä. Mutta emme voi arvostaa tätä ja odottaa, että pienissä ryhmissä pätevät samat periaatteet kuin suurissa ryhmissä.

Toimii myös toisinpäin. Esimerkiksi kaksi tyttöä hylkäsi köyhän opiskelijan varakkaiden poikien vuoksi. Opiskelija päättää, että kaikki naiset ovat kaupallisia ja ajattelevat vain rahaa. Ja hän erehtyy elämään.

Hyvä syy -virhe

Tämä on vääristymä, joka liittyy kyvyttömyyteen ajatella loogisesti. On olemassa tällainen laki: jos yhdellä objektilla on ominaisuus A ja toisella ei ole tätä ominaisuutta, nämä objektit eivät ole samoja. Esimerkiksi polkupyörässä on polkimet, mutta skootterissa ei. Skootteri ei siis ole polkupyörä. Onko se loogista? Juuri niin kauan kuin tiedämme kaiken esineistä. Mutta jos tietomme ei riitä, laki epäonnistuu.

Esimerkiksi minulta varastettiin rahaa. Tiedän, että varas on rikollinen. Ja tiedän, että ystäväni Sasha ei ole rikollinen. Joten Sasha ei varastanut rahojani. Siksi olen hyvin yllättynyt, kun poliisi löytää varastetut tavarat Sashan talosta.

Soittimen virhe

Meistä näyttää siltä, että satunnaisten tapahtumien ketju vaikuttaa seuraavaan tapahtumaan. Jos kolikko putoaa viisi kertaa ylösalaisin, kuudes kerta on ehdottomasti päitä. Itse asiassa päiden saamisen todennäköisyys on 50%. Sama kuin se oli silloin, kun kolikko heitettiin ensimmäisen kerran.

Uutuusvaikutus

Meistä näyttää siltä, että viimeaikaiset tapahtumat vaikuttavat maailmaan enemmän kuin ne, jotka tapahtuivat kauan sitten. Esimerkiksi maanantaina menit uima-altaalle, tiistaina kuntosalille ja keskiviikkona olit sairas. Todennäköisimmin luulet saavasi tartunnan kuntosalilla, vaikka olisit voinut saada sen altaassa.

Ajattelemme mallin mukaan

Aivomme vihaavat tuntematonta. Meidän täytyy tietää kaikki ja ymmärtää kaikki. Siksi kaikki uudet tiedot on kiireellisesti peukaloitava järjestelmään, joka on meille tuttu. Ja jos tieto on ristiriidassa uskomuksemme kanssa, voimme helposti keksiä jonkin selityksen tälle, eikä kukaan vakuuta meitä.

Perustava attribuutiovirhe

Kun ajattelemme muita, annamme heidän toimintansa henkilökohtaisten ominaisuuksien ansioksi. Esimerkiksi miksi kollega huusi minulle? Koska hän on vuohi. Ja kun ajattelemme itseämme, selitämme käyttäytymisen ulkoisilla tekijöillä. Miksi huusin kollegalle? Koska hän on vuohi.

Seurauksena on ryhmän attribuutiovirhe. Annamme koko ryhmän ominaisuudet jokaiselle sen edustajalle ja päinvastoin. Muistatko uudenseelantilaisen, joka rakasti kahvia? Ajattelemme, että kaikki uusiseelantilaiset rakastavat kahvia.

Stereotypia

Attribuutiovirheistä eroon pääseminen on niin vaikeaa, että kysymme jokaiselta uusiseelantilaiselta, miksi hän ei yhtäkkiä pidä kahvista? Tiedämme, että he kaikki ovat siellä kahvin ystäviä.

Toiminnallinen tiiviys

Jos osaamme käyttää esinettä, emme voi käyttää sitä muuten. Mitä voit tehdä tyhjällä alumiinitölkillä? Rypistele ja hävitä. Tai rakenna siitä poltin. Kun selviämme tästä vääristymisestä, todellinen luovuus alkaa.

Moraalisen luottamuksen vaikutus

Mainevaikutus. Jos ihminen on mallina jossakin pitkään, tekee oikeita päätöksiä, se on itsestäänselvyys. Ja ihminen itse alkaa uskoa, että hänen päätöksensä ovat hyviä, vain koska hän teki ne.

Usko oikeudenmukaiseen maailmaan

Uskomme, että kaikki roistot saavat ansaitsemansa, ja totuus voittaa jonakin päivänä, ihmiset kohtelevat meitä kuten me kohtelemme heitä, ja kaikkia rikollisia rangaistaa karma / jumala / universumi / makaronihirviö. Tämä on kausaalisen suhteen vääristymistä, jonka tulkitsemme siten, että meidän olisi rauhallisempaa ja mukavampaa elää.

Alistuminen viranomaisille

Meillä on tapana tehdä sitä, mitä pomomme, viranomaiset ja yleensä korkeammat ihmiset sanovat, ja noudatamme käskyjä, vaikka emme olisikaan samaa mieltä.

Mallit hallitsevat meitä

Pidämme malleista niin paljon, että luomme ne melkein heti, emmekä aio edes tarkistaa niitä.

Halo-efekti

Yleisvaikutelma ihmisestä vaikuttaa kaikkeen, mitä hänestä ajattelemme. Kauniit ihmiset näyttävät älykkäämmiltä, siistit ihmiset ammattimaisilta. Joten he rakastuvat ensisilmäyksellä, ja sitten he kysyvät, missä aivot olivat.

Vääristymä toisen ryhmän homogeenisuuden arvioinnissa

Ihmiset, joita emme pidä "ominamme", näyttävät meistä samanlaisilta kuin he ovat. Tästä johtuvat vitsit siitä, kuinka korealaiset käyvät läpi tarkastuksen yhdellä passilla.

Vääristymistä ryhmäsi hyväksi

Ihmiset, joita pidämme "ominamme", näyttävät meistä paremmilta kuin muut. Se toimii sekä suuressa mittakaavassa (kaupungit eivät ole sellaisia, ihmiset ovat hauskempaa) että pienissä.

Voimme kieltäytyä toisten ihmisten keksinnöistä ja saavutuksista vain siksi, että he ovat muukalaisia.

Cheerleader-efekti

Jos henkilö on ryhmässä, jossa kaikki ovat jonkin verran samanlaisia, hän näyttää houkuttelevammalta. Olemme kirjoittaneet yksityiskohtaisesti tästä vaikutuksesta ja sen käytöstä.

Mielipiteen devalvaatio

Emme voi havaita tietoa erillään sen esittäjästä. Ja jos jokin sanoo "meidän" henkilö, niin pidämme ehdotusta järkevänä, ja jos "jonkun muun", niin etsimme siitä puutteita.

"Koristetaan toimisto lomaa varten!" - sanoo kollega. Jos tämä on hyvämaineinen suunnittelija, tämä on loistava idea. Ja jos tämä on uusi tulokas turvallisuusosastolta, jota kukaan ei tunne, niin ei ole mitään tarvetta tuhlata aikaa sellaiseen hölynpölyyn.

Emme osaa laskea

Alitajunta ei pidä numeroista, se pitää kaikesta "silmällä" ja "suunnilleen". Siksi pyöristämme ja yksinkertaistamme kaikki numeeriset arvot.

Todennäköisyyden kieltäminen

Aivomme eivät tunne todennäköisyysteoriaa ollenkaan. Siksi, kun on tehtävä päätös, eikä tieto riitä, pienet riskit joko jätetään huomiotta tai yliarvioitiin. Kaikki terroristitoimet perustuvat tähän vaikutukseen. Joudumme paljon todennäköisemmin auton alle töihin mennessämme kuin metroräjähdyksen alle. Mutta räjähdys on vahvasti tunteisiin vaikuttava tapahtuma, ja nyt pelkäämme jo mennä konserttiin, mutta emme pelkää ylittää tietä väärässä paikassa.

Toinen esimerkki: väestöä varoitettiin lähestyvästä hurrikaanista, mutta enemmistö ei tehnyt mitään valmistautuakseen siihen. Henkilö, joka ei ole koskaan ollut hätätilanteessa, ei voi kuvitella sitä, joten hän jättää huomioimatta sen todennäköisyyden.

Selviytyjän virhe

Jos henkilö pystyi selviytymään katastrofista, hän ajattelee selviytyneensä, koska hän teki kaiken oikein, vaikka sadat tekijät olisivat voineet vaikuttaa hänen kohtaloonsa, ja monet ihmiset, jotka toimivat samalla tavalla kuin hän, kuolivat.

Nimitysvaikutus

Tuskin käytämme suuria summia yhteen ostokseen, mutta pienennämme saman summan helposti useisiin pieniin. Emme vain voi kuvitella, että monet pienet laskut aiheuttavat hukkaa. Tämä on yksi syistä, miksi sinun on pidettävä talouspäiväkirjaa.

Luulemme tietävämme kaiken kaikista

Ainoa henkilö, josta voit sanoa mitään varmuudella, olet sinä. Mutta me elämme ihmisten keskellä, joten meidän täytyy jotenkin selittää heidän tekonsa. Siksi omistamme ajatuksemme jatkuvasti muille ihmisille ja odotamme heiltä heidän omaa käyttäytymistään.

Tiedon kirous

Jos henkilö on hyvin perehtynyt johonkin aiheeseen, hän luulee muiden tietävän niin paljon. Hän ei pysty katsomaan ongelmaa huonosti perillä olevan henkilön silmin. Siksi jotkut opettajat osaavat selittää aiheen, kun taas toiset eivät, joku kirjoittaa erinomaisia teknisiä tehtäviä, ja joku on tyrmistynyt siitä, että nämä esiintyjät sekoittivat jälleen kaiken eivätkä ymmärtäneet mitään.

Läpinäkyvyyden illuusio

Yliarvioimme kykymme ymmärtää muita ihmisiä ja ajattelemme, että muut tietävät meistä paljon. "Kaikki katsovat minua! He tietävät varmasti, etten ole valmistautunut hyvin! Se, joka hieroo käsiään, tiedän varmasti, hän täyttää minut nyt!"

Spotlight-efekti

Yliarvioimme huomion omaan ihmiseen. Koska olemme itsellemme aina tärkeimpiä, meistä tuntuu, että muut ihmiset jatkuvasti ajattelevat meitä tai kiinnittävät huomiota tekoihimme, ikään kuin olisimme näyttelijöitä valokeilassa. Itse asiassa muut eivät välitä meistä, he ovat kiireisiä itsensä kanssa.

Uskomme, että tunteet eivät muutu

Projisoimme kaiken tietomme ja uskomuksemme menneisyyteen ja tulevaisuuteen, ikään kuin kaikki, mitä nyt tiedämme, olisi tiedetty ennen, eikä mikään muutu ajan myötä.

Kaiken tietävä vaikutus

Joka kerta kun sanomme "Tiesin sen", olemme tällaisen vaikutuksen armoilla. Meistä näyttää siltä, että kaikki tapahtuva olisi voitu ennustaa etukäteen. Itse asiassa tämä tuli mahdolliseksi vasta nyt, kun kaikki oli jo tapahtunut.

Tarinan loppu -efekti

Tiedämme, että olemme muuttuneet paljon. Joka vuosi lisäsi elämykseen jotain, tapahtumat jättivät jäljen muistiin. Mutta olemme varmoja, että tämä ei toistu tulevaisuudessa, ja pysymme samoina kuin nyt.

Poikkeama kohti tulosta

Emme arvioi päätöksiä sen perusteella, kuinka perusteltuja ne olivat hyväksymishetkellä, vaan niiden tulosten perusteella, joihin nämä päätökset johtivat.

Kolya ja Vasya menivät harjoitteluun, mutta Kolya voi hyvin, ja Vasya pudotti kahvakuulaa jalkaansa ja kävelee nyt kipsissä. Vasyan mielestä harjoittelu oli huono idea ja hänen olisi pitänyt jäädä kotiin.

Menneisyyden kaunistaminen

Katsomme menneisyyttä nykyisyyden näkökulmasta. Ja asiat, jotka näyttivät pahoilta, kauheilta, inhoilta, eivät ole enää niin kauheita. "Ja minulla oli tämä, eikä mitään, elän."

Vaikutusten uudelleenarviointi

Meistä näyttää siltä, että tulevat tapahtumat muuttavat elämäämme liikaa ja aiheuttavat tunteiden tulvan. Kärsimme erityisen pahasti ennen tärkeitä vaiheita: kokeita, haastatteluja. Muutama päivä kuluu, ja vaikka pelkäsimme etukäteen, se jää menneisyyteen.

Ajattele, kuinka aivosi pettävät itseään laatikkoon. Ehkä seuraavan kerran pystyt katsomaan tilannetta eri näkökulmasta ja vapauttamaan luovan potentiaalin, jota et itse odottanut itseltäsi.

Ja puhumme muun tyyppisistä kognitiivisista vääristymistä.