Onnellisuusteknologia: eilen, tänään, huomenna

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Ympäröivä maailma kehittyy: teknologian kasvun myötä syntyy yhä enemmän löytöjä, ihmiset etsivät mahdollisuuksia muuttaa maailmaa ja elää parempaa, onnellisempaa elämää. Mutta mitä onnellisuus on ja miten sitä voidaan mitata? Kuinka olla onnellinen ja siirtää tämä tunne tuleville sukupolville? Lue tästä artikkelistamme.

Tietoja genetiikasta, tanskalaisista ja "mieliboteista"

Joka päivä on enemmän ja enemmän vempaimia, mutta tärkein asia meille on edelleen yksi asia - mahdollisuus live-kommunikaatioon.

Vuonna 2014 Englannin Warwickin yliopiston tutkijat julkaisivat lausunnon, että he löysivät vahvan yhteyden genetiikan ja elämän ominaisuuksien, kuten onnen ja hyvinvoinnin, välillä. Tutkijat ovat löytäneet 5-HTTLPR:n, serotoniinin kuljettajageenin, joka vaikuttaa hermovälittäjäaineiden serotoniinin konversioon, joka on mielialasta, sukupuolihalusta ja ruokahalusta vastaava hormoni. Heidän lisätieteellisen tutkimuksensa tavoitteena oli löytää vastaus seuraaviin kysymyksiin:

• miksi joissakin maissa (erityisesti Tanskassa) niin kutsuttu onnellisuusindeksi kasvaa tasaisesti;
• liittyykö tämä indikaattori tiettyyn kansaan ja sen geneettiseen rakenteeseen.

Tutkimuksen tekijät ottivat huomioon kaikki tärkeimmät tekijät, jotka voivat vaikuttaa ihmisten yleiseen tyytyväisyyteen elämäänsä: ammatti, uskonnolliset vakaumukset, ikä, sukupuoli, tulot. Tämän seurauksena tutkijat tulivat siihen johtopäätökseen, että tanskalaisten DNA:lle geneettisellä tasolla on taipumus elämän hyvinvointiin. Toisin sanoen, mitä enemmän tanskalaisia sinulla on, sitä todennäköisemmin olet onnellinen (Shakespeare ei näyttänyt tietävän tästä).

Tanskalaisen sukulinjan omaavat eivät kuitenkaan ole ainoita esimerkkejä siitä, kuinka voimakkaita onnellisuusgeenit voivat olla. Tutkimuksen yhdessä osassa annetaan tietoja, joiden mukaan jokainen maapallon ihminen on varustettu joukolla geneettisiä parametreja, mukaan lukien tämän tunteen esiasetetut arvot. Jos emme tietyllä hetkellä tunne iloa toisesta voitosta tai pettymyksen katkeruutta, niin organismi "rullaa" itsensä haluttuun moraaliseen tilaan.

Osittain tämä "kokoamispiste" määräytyy ihmisen syntyessä geneettisellä tasolla, ja tanskalaisten osalta he olivat ilmeisesti hieman onnellisempia kuin muut maailman ihmiset.

Neurotieteilijät tutkivat myös geenityyppiä, jonka läsnäolo johtaa anandamidin, endogeenisen kannabinoidihermovälittäjäaineen, lisääntyneeseen tuotantoon, joka on vastuussa rauhallisuuden tunteista. Ihmiset, joilla on tiettyjä muutoksia, jotka johtavat siihen, että keho tuottaa vähemmän anandamidin valmistukseen tarvittavaa entsyymiä, eivät kestä elämän vastoinkäymisiä.

Vuonna 2015 Weill-Cornell College of Medicinen kliinisen psykiatrian professori Richard A. Friedman totesi New York Timesin pääkirjoituksessa: "Kaikilla ihmisillä on useita geneettisiä asenteita, jotka on valittu ilman logiikkaa tai sosiaalista oikeudenmukaisuutta. Nämä geneettiset säännöt määräävät taipumuksemme ahdistuneisuuteen, masennukseen ja jopa huumeiden käyttöön."

Friedmanin mukaan me todella tarvitsemme "lääkkeen", joka voi lisätä anandamidin tuotantoa. Tämä olisi erityisen hyödyllistä niille, joille luonto ei ole antanut voimakkaita geenejä. Viestintä ystävien ja perheen kanssa tekee meistä terveitä ja onnellisia. Ihmiset tarvitsevat sitä periaatteessa.

Jotkut tieteen palvelijat ovat jo kääntäneet katseensa tulevaisuuteen. James J. Hughes, sosiologi, kirjailija ja professori St. Trinity, joka on futurismin kannattaja, uskoo jo, että ei ole kaukana päivä, jolloin ihminen pystyy purkamaan tärkeimpien välittäjäaineiden: serotoniinin, dopamiinin ja oksitosiinin geneettisen koodin. Silloin "onnellisuusgeenien" hallinta on mahdollista (ei 5-HTTLPR, joten jotain muuta sellaista). Monessa suhteessa panos on nano- ja mikroteknologian kehittämisessä, jonka ansiosta robotiikka on mahdollista "naimisiin" farmakologian kanssa. Miksi ei?

Kuvittele: kehoon ruiskutetut "mielialabotit" aloittavat matkansa suoraan tietyille aivoalueille ja säätävät "kokoamispisteemme" siten, että kaikki elämän tapahtumat saavat oikean tunnejäljen ja sen seurauksena tuottavat tyydytystä.

Nanoteknologian kehityksen myötä pystymme suorittamaan erittäin hienoa ja tarkkaa viritystä, itse asiassa virittäen mielialaamme.

James Huey

Näyttää siltä, että olemme melkein valmiita uskomaan futuristia, sillä hän on kirjoittamisen ja opettamisen lisäksi myös Etiikka ja teknologioiden instituutin toiminnanjohtaja, mikä tarkoittaa, että hän pohtii genetiikan asioita kokonaisvaltaisesti.

Voimme päätyä siihen johtopäätökseen, että tulevaisuuden geneettisesti uusiutunut ihminen pystyy hallitsemaan mielialaa kirjaimellisesti sormien napsautuksella ja elää onnellisena elämänsä loppuun asti. "Mutta ei niin nopeasti", onnellisuuden ilmiötä tutkivat sosiologit ja neurotieteilijät tukahduttavat intohimomme.

Onnellisuus sekunneissa - pieni, terävä

Se, että tiedemiehet pääsivät lähemmäksi ihmisen tietyn uuden biologisen olemuksen tutkimusta ja tarvetta löytää erityinen lääke sen hallitsemiseksi, ei voi taata jälkeläisillemme onnellista ja nautinnon täyttämää elämää. "Ihminen ei ole vain täydellinen biokone, jonka kaikkia salaisuuksia ei ole vielä selvitetty", tutkijat toteavat. "Vuosien kova tieteellinen työ puhuu hyvin konkreettisista pitkän ja onnellisen elämän edellyttämistä toimista."

Termin "onnellisuus" hauraus on aina aiheuttanut paljon ongelmia niille, jotka päättivät tutkia tätä emotionaalista ilmiötä tarkasti. Siksi monet tutkijat ovat yksimielisiä: onnellisuus on ehto, jota voidaan kuvata "subjektiiviseksi hyvinvoinniksi". Ed Diener Virginian yliopiston psykologian laitokselta oli ensimmäisten joukossa, joka käytti tätä määritelmää 1980-luvulla.

Kuitenkin viime vuosina yhä useammat valoisat ihmiset alkavat epäillä tutkittavien subjektiivisiin vaikutelmiin perustuvan tieteellisen lähestymistavan pätevyyttä. Loppujen lopuksi onnellisuuden voi tuntea eri tavoin. Jos esimerkiksi pyydät kuvailemaan tätä teini-ikäisen, aikuisen ja lapsen tunnetta, huomaat, että se voi riippua hyvin, hyvin erilaisista elämän osa-alueista: ylennyksestä, kesälomasta tai joulukuusesta päiväkodissa.

Yli vuosikymmenen ajan on yhä enemmän noussut esiin ajatus siitä, että onnellisuus voidaan jakaa ehdollisesti kahteen tyyppiin: hedonistiseen ja eudemonistiseen (ihmisen luonnollinen halu olla onnellinen). Aristoteles puhui toisesta kauan sitten:

Onnella on merkitys ja se on viime kädessä elämän tärkein tavoite.

Tämä on onnen muoto, jossa katsot elämää nautinnon näkökulmasta jo olemisen prosessista: päivät kuluvat peräkkäin, ja jokainen niistä on ainutlaatuinen ja omalla tavallaan hyvä.

Kyllä, voi hyvinkin olla, että pian lääketieteen kehittyneet tekniikat sallivat lyhyen ajan estää pelon tunteen kokonaan ja luoda välittömästi uudelleen onnen tunteen. Onni on kuitenkin teknisesti monimutkaisempi.

Harvardin psykologi ja menestyneen kirjan Stumbling Over Happiness kirjoittaja Daniel Gilbert uskoo, että ihmiset voivat oletusarvoisesti lisätä hedonistisen onnen tunteita, ja he ovat pärjänneet melko hyvin ilman, että heidän arsenaalissaan on edes mielialabotteja. mistä James Huey Hartford Collegesta puhuu. noin.

Vuonna 2004 Gilbert esitteli ideaansa TED-konferenssissa kahdella vierekkäisellä kuvalla. Vasemmalta katsojaa katseli mies lottokuponki kädessään. Kuten oli suunniteltu, hän voitti juuri lähes 315 000 dollaria. Toisessa kuvassa oli myös mies, mutta pyörätuolissa.

"Kehotan teitä miettimään hetken molempia mahdollisia lopputuloksia elämässä", Daniel sanoo yleisölle. Itse asiassa onnen näkökulmasta molemmat tilanteet ovat samanarvoisia: vuoden kuluttua siitä, kun toinen mies oli pyörätuolissa ja toinen voitti lotossa, heidän tyytyväisyytensä elämään on suhteellisen sama.

Tutkimukset osoittavat, että virtuaalinen viestintä voi auttaa torjumaan masennusta, yksinäisyyttä ja tehostamaan saadun sosiaalisen tuen myönteisiä vaikutuksia.

Miksi siis meistä näyttää siltä, että kuvien ihmiset eivät ole yhtä onnellisia? Gilbertin mukaan syy tähän on ilmiö, jota hän kutsui virheelliseksi vaikutukseksi. Toisin sanoen ihmisten taipumus yliarvioida tapahtumien positiivisia ominaisuuksia, joita ei ole vielä tapahtunut. Tutkija huomauttaa, että tästä on tulossa trendi, vaikka monet elämän ilmiöt ovat luonnostaan väliaikaisia eivätkä voi vaikuttaa sen laatuun yleisesti. Arvioi itse: mitä maailmanlaajuisesti pahaa voi tapahtua, jos et läpäise koetta ensimmäisellä kerralla tai erota seuraavasta intohimostasi? Aivan oikein, ei mitään kriittistä: aurinko paistaa edelleen, tytöt ovat vielä kauniita keväällä ja koko elämä on vielä edessä.

Kuitenkin, jonkin pitäisi ja voi vaikuttaa onnen tunteeseen? Vastatessaan tähän kysymykseen Gilbert ei epäröi:”Usein onnellisuuden tila meissä johtuu aika-testatuista arvoista. Olen valmis lyömään vetoa, että vuonna 2045 ihmiset ovat edelleen onnellisia, jos heidän lapsensa voivat menestyä ja täyttää elämänsä rakkaudella ja välittämisellä läheisistä."

"Nämä ovat perusta, jolle onnen tila perustuu", tutkija jatkaa ajatteluaan. - Ne ovat muodostuneet vuosituhansia, mutta eivät tähän päivään mennessä menetä merkitystään. Ihminen on edelleen sosiaalisin eläin maan päällä, minkä vuoksi meidän tulee tehdä kaikkemme rakentaaksemme vahvempia suhteita läheisiimme. Onnen salaisuus on niin yksinkertainen ja ilmeinen, mutta monet yksinkertaisesti kieltäytyvät ymmärtämästä sitä.

Miksi se tapahtuu? Vastaus kuulostaa yksinkertaiselta: ihmiset etsivät arvoitusta siellä, missä sitä ei ole. Heistä näyttää siltä, että he ovat jo kuulleet kaikki nämä neuvot jossain, ehkä isoäidiltä tai psykoterapeutilta, nyt he haluaisivat kuulla onnellisen elämän salaisuuden tutkijoilta. Mutta ei ole salaisuutta."

Elinikäinen tutkimus, voittajien lista ja onnen salaisuus

Ehkä ilmeisin vahvistus ajatukselle ihmissuhteiden hyödyistä on juuri vanhempamme, jotka eivät tänään tai huomenna muutu isästä ja äidistä isoisäksi ja isoäidiksi. Tämän ajatuksen esitti myös ryhmä bostonilaisia tutkijoita, joiden jäsenet päättivät testata useita malleja itsekseen aloittaen yhden pisimmistä tutkimuksista, joita maailma on koskaan tuntenut. Projekti oli alun perin nimeltään The Main Study on Social Adaptation, ja myöhemmin se nimettiin uudelleen Harvardin aikuiskehityksen tutkimukseksi.

Työ alkoi sarjalla tieteellisiä kokeita ja haastatteluja korkeakoulututkinnon suorittaneiden ryhmän kanssa vuosina 1939-1941. Jokainen valmistunut valittiin huolellisesti osallistumaan tutkimukseen. Muuten, heihin kuuluivat John F. Kennedy ja Ben Bradlee, joka oli Washington Postin päätoimittaja vuosina 1972–1974.

Kokeen ensisijaisena tavoitteena oli tarkkailla ryhmää potentiaalisesti menestyviä miehiä yhdestä kahteen vuosikymmenen ajan. Tähän mennessä tutkimuksen alkamisesta on kulunut yli 75 vuotta, ja 30 tutkimukseen osallistuneesta 268 ihmisestä on edelleen elossa.

Vuonna 1967 tutkimuksen tulokset yhdistettiin muun samanlaista aihetta käsittelevän tieteellisen työn hedelmiin: Harvardin yliopiston oikeustieteen ja kriminologian professori Sheldon Glueck (Sheldon Glueck) havainnoi 456 lasta pienituloisista mutta varakkaista perheistä. asui Bostonin keskustassa 40-luvun alussa. Kahdeksankymmentä ihmistä koehenkilöiden ryhmästä on hyvässä kunnossa tähän päivään asti. Ne, jotka eivät eläneet nykypäivään, elivät keskimäärin yhdeksän vuotta vähemmän kuin vuoden 1938 Bostonin kokeilun osallistujat.

Vuonna 2009 kirjailija Joshua Wolf Shenk kysyi George Vaillantilta, Bostonin tutkimuksen entiseltä johtajalta, mikä oli hänen mielestään tärkein löytö. "Ainoa asia, jolla on todella merkitystä elämässä, ovat suhteet muihin ihmisiin", George vastasi.

Schenkin artikkelin julkaisun jälkeen Waylent näytti joutuneen skeptikkojen hyökkäyksen kohteeksi ympäri maailmaa. Tutkijan vastaus kritiikkitulvaan oli "voittajalista" - asiakirja, joka sisälsi 10 saavutusta miehen (60-80-vuotiaat) elämässä, joiden toteuttamista muut voivat pitää selkeänä onnistumisena. Tämä hittiparaati sisälsi:

• osallistuja on saavuttanut tietyn tulotason tutkimuksen viimeiseen osuuteen mennessä;
• läsnäolo amerikkalaisessa elämäkertahakemistossa Marquis Who's Who;
• menestyksekäs ura ja onnellisuus avioliitossa;
• henkinen ja fyysinen terveys;
• riittävä sosiaalinen aktiivisuus (perheenjäsenten kanssa kommunikoinnin lisäksi).

Näyttää siltä, että jokaisen yllä olevan luokan ainesosat Waylent-luettelossa liittyvät toisiinsa. Itse asiassa vain neljällä pisteellä on kirjoittajan itsensä mukaan läheinen suhde menestykseen elämässä ja ne ovat ihmissuhteiden alalla.

Itse asiassa Veilent vahvisti jälleen kerran, että kyky pitää läheisiä suhteita muihin ihmisiin määrää menestyksen useimmilla elämämme osa-alueilla.

Kuitenkin itse kirjoittajalle, joka julkaisi tutkimuksensa kirjassa "" vuonna 2012, termi "onnellisuus" ei vaikuta niin osuvalta. "Olisi mukava jättää se kokonaan pois sanastosta", Veilent selittää. - Yleisesti ottaen onnellisuus on vain ilmentymä hedonismista, ihmisen halusta elää elämää omaksi ilokseen. Minulle tulee esimerkiksi hyvä olo, jos syön reilun hampurilaisen oluen kera. Samalla emme voi korreloida tätä toimintaa elämän hyvinvointiin. Onnen salaisuus piilee saamissamme positiivisissa tunteissa. Ihmisen hyödyllisimpien tunteiden lähde on rakkaus."

Veilent myöntää:”Kuuliin jotain sellaista 60- ja 70-luvuilla, olisin nauranut, en enää. Mutta vähitellen työni antoi minulle mahdollisuuden löytää yhä enemmän todisteita siitä, että lämpimät suhteet muihin ihmisiin ovat onnen perusta."

Terveydestä, teknologian vaikutuksista ja yksinäisyydestä verkossa

Robert Waldinger, Harvard Medical Schoolin psykoterapeutti, joka johtaa parhaillaan yliopistossa vuonna 1938 aloitettua tutkimusta, huomauttaa, ettei pelkästään aineellinen hyvinvointi tai onnellisuus sinänsä ole ratkaisevaa ihmissuhteiden täyttymiselle. Valitettavasti ei tule toimeen ilman hyvää fyysistä terveyttä.

”Yksi pääasiallinen poiminta tästä kaikesta on, että ihmissuhteiden laatu on terveydelle paljon tärkeämpää kuin olisimme saaneet ajatella. Lisäksi emme puhu vain ihmisten henkisestä, vaan myös fyysisestä tilasta. Onnellisesti naimisissa oleminen 50-vuotiaana on pitkäikäisyyden kannalta paljon tärkeämpää kuin kolesteroliarvojen seuraaminen. Viime kädessä niiltä, jotka keskittyvät vain menestymiseen elämässä, puuttuu lämpimiä tunteita ja tunteita, joita he saavat kommunikoimalla perheen ja ystävien kanssa. Ihmiset tarvitsevat sitä periaatteessa."

Henkilökohtaisten suhteiden kehittyminen voi kuitenkin vaikuttaa paitsi ihmisen terveyteen myös hänen aivojensa rakenteeseen.

Sosiaalisesti eristäytyneet ihmiset sairastuvat todennäköisemmin ja kärsivät todennäköisemmin muisti- ja ajatteluhäiriöistä, heidän aivonsa ovat vähemmän tuottavia, kuten tutkimuksemme tulokset osoittavat.

Robert Waldinger

Waldingerin mukaan intohimoiset ihmiset ovat onnellisempia kuin muut. He saattavat kasvattaa lapsia, hoitaa puutarhaa tai pyörittää perheyritystä – periaatteessa he voivat varata aikaa tähän kaikkeen. Loppujen lopuksi, jos olet vakavasti intohimoinen liiketoimintaan ja vieressäsi on uskollisia samanhenkisiä ihmisiä, saavuttamattomia tavoitteita ei yksinkertaisesti ole olemassa.

Nicholas Christakis, Yalen yliopiston sosiologian tutkija ja yksi persoonallisuuspsykologian perustavanlaatuisen teoksen kirjoittaja kaksosten tutkimuksen esimerkkiä käyttäen, uskoo, että todennäköisyys, että ihmisen elämä onnistui "onnellisuusgeenin" ansiosta, on vain 33 %.. Samalla Christakis on vakuuttunut siitä, että hyvinvoinnin pääkomponentti on sosiaalisuus, eivät modernin maailman tekniset edut.

Christakis tutkii sosiaalisen verkostoitumisen ilmiötä ja väittää, että 5-HTTLPR:n kaltaisilla geeneillä on vähemmän vaikutusta onnen tunteeseen kuin henkilön subjektiivisiin tunteisiin. Jälkimmäiset päinvastoin muuttavat hermoston toimintoja, muuttavat käyttäytymistämme ja pakottavat meidät kommunikoimaan ja löytämään erilaisia ystäviä - iloisia, rauhallisia, surullisia.

Tiedemiehet ovat omistaneet vuosikymmeniä onnenilmiön ja ihmissuhteiden tärkeyden tutkimiseen ja ovat tulleet erittäin kiireelliseen kysymykseen. Elämme verkkoteknologian kukoistusaikaa. Ihmisten läsnäolo sosiaalisessa mediassa ja heidän yhdessä Internetissä viettämä aika kasvaa tasaisesti joka vuosi. George Veilent on yksiselitteinen arvioidessaan tätä partiota: Teknologia tekee ajattelustamme pinnallista, vieraaksi sydämen äänelle. Kyse ei ole edes siitä, että tämä on loputon uuden iPhonen etsiminen, joka vanhenee joka kerta ja sinun on ostettava itsellesi toinen, uudempi ja tehokkaampi - globaalissa mielessä sillä ei ole väliä. Nykyaikaiset vempaimet eivät näytä päästävän sinua pois omasta päästäsi, vaikka se kuulostaa kuinka oudolta: tyttäreni uskoo vakavasti, että viestien kirjoittaminen ystäville on paljon kätevämpää kuin soittaminen, puhumattakaan elävästä viestinnästä. On epätodennäköistä, että tämä tapa maksaa satakertaisesti ihmisille vuonna 2050.

Uuden maailman toivottomuus, jossa saman pöydän ääressä ihmiset eivät irrota katsettaan kännykästä, hengittää Massachusetts Institute of Technologyn sosiologian professorin Sherry Turklen sanoista:”Ihmisten väliset suhteet ovat monimutkaisia. ja spontaani, vie huomattavan määrän henkistä voimaa… Vaikuttaa siltä, että tekniikat on suunniteltu tekemään viestintäprosessista mukavampaa ja nopeampaa, mutta käy ilmi, että samalla puhumme vähemmän ja vähemmän. Ja sitten vähitellen tottumme siihen. Ja hetken kuluttua se ei enää häiritse meitä."

Kyllä, toisaalta teknologia tuo meidät lähemmäksi. Mutta samaan aikaan olemme yhä yksinäisempiä tässä maailmassa.

Jotkut Internetin käyttöä koskevat varhaiset tutkimukset ovat jo ehdottaneet, että verkostoitumisen aika on hellittämättä vetämässä meitä surulliseen, yksinäiseen tulevaisuuteen. Vuonna 1998 Pennsylvanian Carnegie Mellonin yliopiston tutkija Robert E. Kraut suoritti kokeen, jonka tulokset eivät valitettavasti olleet rohkaisevia. Tutkimuksessa oli mukana perheitä, joissa oli yläkouluikäisiä lapsia, ja kaikilla koehenkilöillä oli mahdollisuus käyttää tietokonetta Internet-yhteydellä rajoituksetta. Koeryhmän havainnot paljastivat kaavan: mitä enemmän sen osallistujat viettivät aikaa virtuaalitilassa, sitä vähemmän he kommunikoivat livenä ja sitä huonommaksi heidän mielialansa muuttui.

Ongelma nykyteknologian haitallisista vaikutuksista ihmiselämään on edelleen ajankohtainen. Utah Valleyn yliopiston työntekijöiden ryhmän tekemä tutkimus oli laajalti tunnettu: 425 työhön osallistunutta alumnia havaitsi mielialan laskun ja kasvavan tyytymättömyyden omaan elämäänsä Facebookin aktiivisen käytön taustalla.

Ongelma virtuaalisen tilan vaikutuksesta elämäämme ei kuitenkaan huolestu vain tiedemiehiä. Vuonna 2011 paavi Benedictus XVI varoitti eräässä puheessaan maailmaa: "Virtuaalitila ei voi eikä saa korvata ihmisiä todellisella inhimillisellä kommunikaatiolla." Kannattaa harkita, mitä mieltä olette?

Viime vuosina on kuitenkin kasvanut käsitys siitä, että teknologia ei välttämättä ole niin haitallinen ihmissuhteille. Tarkastellaanpa Krautin tutkimusta, mitä johtopäätöksiä voimme tehdä siitä tänään? Jos vuonna 1998 kokeilun aikana ihmisten oli (se oli vain välttämättömyys) kommunikoida ihmisten kanssa, joita he eivät tunteneet kovin hyvin, nykyään melkein kaikki ihmiset ovat läsnä sosiaalisissa verkostoissa, virtuaalitilassa, toisessa maailmassa, jos pidät.

Tosiasia on, että useimmat ihmiset ovat nykyään tottuneet kommunikoimaan Internetissä, jopa niiden kanssa, jotka he ovat tunteneet vuosia ja asuvat samalla kadulla. Tämä tarkoittaa, että pointti on itse viestintäprosessissa, ei sen muodossa. Mitä väliä sillä on, jos ihminen tuntee olonsa vähemmän yksinäiseksi?

Kyllä, virtuaalisuhteetkin kehittyvät. Kaikenlainen viestintä tuo meille enemmän iloa ja lämpöä, jos kommunikoimme omien kanssa. Se on luottamuskysymys.

Useimmiten käytämme teknologiaa kommunikoidaksemme hyvin tuntemiemme ihmisten kanssa. Tämä vain vahvistaa suhdetta.

Robert Kraut

Rutgersin yliopiston professori Keith Hampton tukee Krautin sanoja innokkaasti. Tutkiessaan ongelmaa Internetin vaikutuksesta ihmissuhteisiin hän vakuuttui, että sosiaaliset verkostot ja virtuaalitila tuovat ihmiset yhteen. En usko, että ihmiset luopuvat viestinnästä verkkovuorovaikutuksen hyväksi. Tämä on vain uusi kontaktin muoto, joka täydentää niitä, joihin he ovat pitkään tottuneet”, Hampton jakaa ajatuksensa.

Itse asiassa Hamptonin tutkimukset viittaavat siihen, että mitä enemmän eri mediaa käytämme kommunikointiin, sitä vahvempi suhde on. Ihmiset, jotka eivät rajoitu pelkästään puhelimessa puhumiseen, vaan näkevät säännöllisesti toisiaan, kirjoittavat sähköposteja ja kommunikoivat sosiaalisissa verkostoissa, vahvistavat tahattomasti yhteyttä toisiinsa.

"Tässä tapauksessa", Keith jatkaa, "Facebookilla on hyvin erilainen rooli. Jos vain muutama vuosikymmen sitten uusia mahdollisuuksia etsivät ihmiset lähtivät maakunnista suuriin kaupunkeihin, usein menettäen yhteyden ystäviin ja perheeseen, nykyään emme ole kuulleet tällaisista ongelmista. Sosiaalisten verkostojen ansiosta ihmissuhteet elävät ja kehittyvät, muuttuen pitkäaikaisiksi."

Sosiaalinen media ei tietenkään riitä hillitsemään ihmisiä uhkaavaa yksinäisyyden hyökkäystä. Yhdessä muiden viestintämuotojen kanssa virtuaaliset viestintävälineet voivat kuitenkin tukea ja monipuolistaa ihmissuhteita. Aika ja etäisyys eivät ole enää niin kriittisiä.

Tietenkin Hampton tuntee professori Turklen ja muiden kollegoidensa näkemykset siitä, että teknologia kirjaimellisesti tappaa ne vuorovaikutusmuodot, joihin olemme tottuneet. Professori tutki yhdessä muiden tutkijoiden kanssa neljää videonauhaa, jotka on kuvattu julkisilla paikoilla viimeisen 30 vuoden aikana. Analysoituaan 143 593 ihmisen käyttäytymisominaisuuksia tutkijat tulivat siihen tulokseen: joukossa ollessamme tunnemme aina olevansa erillään. Julkisilla paikoilla on pääasiassa ryhmäviestintää mobiililaitteiden laajasta käytöstä huolimatta. Ja paikoissa, joissa ihmisen on pakko olla suhteellisen yksinäisyydessä, päinvastoin, matkapuhelin kädessään ei ole harvinaista.

Tavalla tai toisella teknologiset viestintävälineet eivät todennäköisesti koskaan pysty muuttamaan ihmisluontoa. Amy Zalman, World Future Societyn johtaja, uskoo, että ihmissuhteet ovat aina olleet monimutkainen ja alati muuttuva prosessi. Jopa kieli, jolla kommunikoimme toistensa kanssa, on yksi viestintävälineistä muiden keinojen ohella: sosiaaliset verkostot, matkapuhelimet ja muut. Tekniikat tunkeutuvat yhä syvemmälle elämäämme, ja toinen ihmisluonteen piirre laukeaa: väistämättä tottumme heidän jatkuvaan läsnäoloonsa.

Tutkijat-futuristit uskovat: pystymme pian kommunikoimaan kollektiivisen mielen kautta. Tai ehkä olla vuorovaikutuksessa toistensa kanssa joidenkin virtuaalisten entiteettien-avatarien kautta erikseen luodussa ihannemaailmassa. Tai joku päivä vielä onnistuu asettamaan ihmismielen keinotekoiseen kehoon.

Tavalla tai toisella totuus on pysynyt totta Aristoteleen ajoista asti: koskaan ei ole liian myöhäistä mennä ulos, jutella jonkun kanssa ja saada uusia ystäviä. Loppujen lopuksi onnea, kuten tiedät, ei voi ostaa.