Mitä vikaa tummaihoisen Pienen merenneidon ympärillä olevissa skandaaleissa?

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Selvitetään, miksi myytti rodullisten ja seksuaalisten vähemmistöjen hallitsemisesta elokuvissa on täyttä hölynpölyä. Ja voivatko elokuvat koskaan tulla liian suvaitsevaisia.

Yhä useammin Internetissä herää kiivaita keskusteluja seuraavan uuden kuvan tai klassikon uusintaversion julkistamisen jälkeen. Olet varmaan nähnyt vihaisia kommentteja, kuten nämä: "Nyt kaikki pääroolit on annettu mustille", "Alkuperäisessä ei ollut niin", "Kuka tarvitsee homoseksuaalista linjaa?" ja "Miksi kuvata uudelleen hienon elokuvan naisversio?!"

Vaikuttaa siltä, että elokuvasta on tullut "liian" suvaitsevaista ja pimeys on huolestuttava. Wachowski-sisaret saattavat kuvata Michael B. Jordania näyttelemään Lana Wachowskin ohjaamassa uudessa Matrix-elokuvassa? uusi Matrix, jonka pääosissa on Michael B. Jordan, tummaihoinen Holly Bailey näyttelee Pieni merenneito, homo, elokuvasovituksessa.

Mutta hysterian laajuus on suuresti liioiteltu. Selitetään miksi.

Lisää elokuvia

Helpoin tapa pohtia tällaisia provokaatioita on esimerkki mustista näyttelijöistä. Aluksi ne esiintyivät melko usein myös klassisissa maalauksissa, eikä kukaan tehnyt siitä sensaatiota. Emme tietenkään puhu erottelun ajoista. Mutta kuka 80-luvulla ei pitänyt elokuvista Eddie Murphyn kanssa ja 1990-luvulla Will Smithin kanssa?

Ja "Blade" Wesley Snipesin kanssa muistutti studioita siitä, että sarjakuvien elokuvasovitukset voivat olla suosittuja, ja avasi tien "X-Menille" ja "Spider-Manille".

Todellakin, nyt on enemmän projekteja, joissa mustat ovat päärooleissa. Mutta tälle on yksi yksinkertainen selitys: elokuvia on yleisesti ottaen alettu tuottaa paljon useammin.

Pelkästään Yhdysvalloissa julkaistaan jopa 700 maalausta vuodessa. Ja on järkevää, että ne osoitetaan eri yleisöille: eri kansallisuuksia, kulttuuritaustaisia, sukupuolta ja seksuaalista suuntautumista edustaville ihmisille. Vaikka itse asiassa suurin osa maalauksista on edelleen omistettu valkoisille heteroseksuaalisille miehille.

Rikkoaksesi tyhmän stereotypian "mustan dominanssista", sinun tarvitsee vain avata mikä tahansa sivusto, jonne on koottu kaikki vuoden 2018 elokuvajulkaisut, esimerkiksi "Kinopoisk" tai "Film Distributor Bulletin", ja valita vuoden suurimmat menestysfilmit.

Heitä on hieman yli 40. Lisäksi 20 elokuvassa päähenkilöt ovat valkoisia miehiä, 10:ssä valkoisia naisia. Ja jäljellä on vain 10 suurta julkaisua.

Kyllä, tämä on yli 20 vuotta sitten. Mutta jokainen sosiaalinen ryhmä muodostaa noin 10 prosenttia massaelokuvista. Toisin sanoen "enemmän" ei tarkoita "paljon" prosentteina, ja vielä enemmän on mahdotonta puhua jonkinlaisesta "dominanssista".

Toinen loistava esimerkki on Marvel Cinematic Universe, joka on viime vuosien suurin menestyselokuvien tuottaja. Nykyään siinä on 23 täyspitkää elokuvaa. Näistä 16 käsittelee valkoisia miehiä, viisi crossoveria, joissa painopiste on täsmälleen samoissa hahmoissa, yksi on soolotarina mustasta hahmosta ("Black Panther") ja yksi on nainen-supersankaritar ("Captain Marvel").).

Oudolla tavalla kahden viimeisen elokuvan julkaisun jälkeen monet alkoivat puhua liiallisesta suvaitsevaisuudesta ja feminismistä. Ikään kuin muita 20 nauhaa ei olisi, ja ainoa musta supersankari, joka saa oman elokuvansa, sisältää trilogioita Iron Manista, Thorista tai Kapteeni Amerikasta.

Ja huhut, että ensimmäinen homosupersankari ilmestyisi valtavaan elokuvamaailmaan, jossa on kymmeniä elokuva- ja televisioprojekteja, herättivät raivoa. Samaan aikaan Marvelin näyttömaailmassa on jo yli 50 tärkeää hahmoa. Yhden homoseksuaalisen sankarin esiintyminen ei käytännössä vaikuta määrälliseen suhteeseen. Ja enemmän ei ole mitään tuomittavaa.

Suurimmassa osassa tapauksia kaikella "liiallisesta suvaitsevaisuudesta" puhumisella ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Eikä ole sattumaa, että tällaiset suuttumukset ovat paljon voimakkaampia esimerkiksi Venäjällä kuin Yhdysvalloissa, jossa näitä elokuvia tuotetaan.

Melu mustien esiintymisestä lähes kaikissa projekteissa on hyvin yksinkertaista selittää. Suurista julkaisuista puhuttaessa ei puhuta vain päähenkilöistä, vaan myös sivuhahmoista, ja niitä voi olla 20 tai enemmänkin menestysfilmissä. Ja tässä on täysin typerää etsiä vikoja. Amerikassa asuu yli 30 miljoonaa mustaa, ja heidän näyttämättä jättäminen elokuvissa merkitsisi yksinkertaisesti suuren osan maan väestöstä jättämistä huomiotta – silkkaa rasismia.

Se on kuin takaisku niihin aikoihin, jolloin naiset eivät saaneet pelata teatterissa.

Koko sivistynyt maailma on siirtymässä pois rotuun ja seksuaaliseen suuntautumiseen perustuvasta syrjinnästä, elokuva on suunnattu yhä laajemmalle yleisölle. Ja siksi mikä tahansa sosiaalinen ryhmä voi ja sen pitäisi esiintyä elokuvissa - koska he ovat täysimääräisiä ja lukuisia yhteiskunnan jäseniä.

Samankaltaiset närkästykset näyttävät viittaavan siihen, että yksinkertaisesti poistetaan yli 10 % Yhdysvaltojen mustista, noin 5 % LGBT-ihmisistä ja valtava määrä muita ryhmiä. Sitä ei voi kutsua muuksi kuin unelmiksi toisesta erottelusta.

Siksi, jos on kiusallista, että yksi kymmenestä hahmosta on eri ihonvärisiä tai -suuntautuneita, lue tilastot ja iloitse, että sinulle näytetään todellinen maailmanmalli, ei patriarkaalisia tai rasistisia fiktiota. No, jos joku ei halua nähdä ketään ruuduilla, paitsi valkoisia heteroseksuaalisia sankareita, hänen pitäisi avata tietosanakirja, jossa on sellaisia sanoja kuin "rasismi" ja "homofobia".

TV-ohjelmat ovat monipuolistuneet

Heidän kanssaan tilanne on hyvin samanlainen kuin suuressa elokuvassa. Ja taas, tarkoitus ei ole halu miellyttää jotakuta, vaan yksinkertaisesti uusien katsojien houkutteleminen. Tähän vaikuttavat ensisijaisesti suoratoistopalvelut.

Aikaisemmin sarjoja kuvattiin yksinomaan televisiolähetyksiä varten - kun kanava tilasi projektin, tuottajien piti miettiä, mihin aikaan ja kenelle se näyttää saadakseen maksimaalisen yleisön. Siksi lasten sarjakuvat ilmestyivät aamuisin, melodraamat - arkipäivisin kotiäidille ja etsivät aikuisten yhteistä katselua varten - illalla.

Samasta syystä projekteja kehitettiin vain suurimmalle yleisölle. Harvat uskalsivat tuottaa sarjoja, jotka on suunnattu rodullisiin tai seksuaalisiin vähemmistöihin. Kanavat pelkäsivät menettävänsä valtavan määrän katsojia, jotka olivat tottuneet näkemään patriarkaalisen maailmankuvan ruudulla.

Paljon suuremman tv-kanavien ja entistä enemmän suoratoistopalveluiden myötä kyky tuottaa sarjoja eri ihmisryhmille on kasvanut. Netflixillä ei ole väliä milloin katsoja istuu ruudun edessä, pääasia on näyttökertojen määrä. Siksi tuottajat voivat julkaista projekteja, jotka kiinnostavat ensisijaisesti LGBT-yhteisöä tai mustia.

Pelkästään Netflix, Amazon Prime ja Hulu lähettävät kymmeniä TV-sarjoja joka kuukausi. Ja tämä on myös silloin, kun et ota tällaisten jättiläisten, kuten HBO:n, CBS:n tai Showtimen, on-air-projekteja.

Jopa vahvalla halulla ihminen ei voi nähdä kaikkea. Siksi on yksinkertaisesti naurettavaa suuttua siitä, että yksi tai jopa 10 projektia kuukaudessa kertoo jostain sinulle vieraasta. Olisi aikaa seurata mistä pidät. Ja tämä on vain indikaattori: tilanne on palautumassa normaaliksi - nyt jokaiselle on jotain mielenkiintoista.

Uudet ajat luovat uusia kanoneja

Ennen kaikkea ihmiset loukkaantuvat kirjojen elokuvasovituksista tai klassikoiden uusinnoista. Kaikki muutokset hahmon ihonvärissä, sukupuolessa tai suuntautumisessa nähdään vihamielisesti, vetoamalla alkuperäiseen lähteeseen ja väittäen, että kaikki tämä tehtiin tiettyjen ihmisryhmien miellyttämiseksi.

Kaikkien samojen "Pienen merenneidon" tai "The Witcherin" tapauksessa kaikki muistavat välittömästi kirjat tai klassisen Disney-sarjakuvan. Mutta itse asiassa kanonisuudesta on turha kiistellä. Loppujen lopuksi uudet yksityiskohdat vain laajentavat hahmon ulottuvuutta. Jos Pieni merenneito oli kerran jo valkoinen ja monet punatukkaiset tytöt liittyivät sankaritarin, niin miksi ei nyt antaisi tällaista mahdollisuutta mustille?

Melkein kaikki elokuvasovitukset ja -versiot poikkeavat kanoneista. Ja alkuperäisen kirjoittaja hyväksyy tämän usein - muista ainakin "Turkin Gambit", jossa Boris Akunin itse muutti loppua. Ei ole mitään järkeä kertoa samaa tarinaa toista kertaa, kun yleisö jo tietää.

Tärkeintä on ymmärtää, että kirjallisuus ja elokuva ovat erityyppisiä taidetta. Ja sarjakuvat ovat myös erilaisia kuin elokuvat. Ja edes klassiset maalaukset eivät ole kuin modernit.

Haluammeko todella palata teatterin aikoihin, jolloin vain miehet soittivat? Tai erottelu, kun mustia ei palkattu suuriin rooleihin? Tämä muuten tapahtui silloinkin, kun oli tarpeen esittää afrikkalaista syntyperää olevaa henkilöä - he kutsuivat yleensä valkoisen näyttelijän ja tekivät hänestä mustanaamaisen, eli siveli hänen kasvonsa kenkälakalla.

50 ja jopa 30 vuotta sitten kaanonina ja perinteenä olleet maailmannäkemykset ovat vanhentumassa ja elokuva heijastelee yhteiskunnan muutoksia. Esimerkiksi tästä syystä vuonna 2019 Aladdin Princess Jasmine ei ole enää vain onneton morsian, vaan täysivaltainen aktiivinen hahmo.

Valitessaan näyttelijöitä elokuvasovituksiin tai elokuvien uusiin versioihin ohjaajaa ja näyttelijäohjaajaa ohjaavat paitsi ulkoiset yhtäläisyydet: tärkeämpää on, että taiteilija sopii juoneeseen, on yleisön mieleen ja pelaa hyvin. Sovituksen kirjoittaja päättää itse, miten suhtautuu hahmoihin.

Lisäksi perääntymiset, jotka edellyttävät kanonien noudattamista, tietoisesti tai ei, luovat illuusion siitä, että hahmojen muutokset ovat aina huonoja. Ja he mainitsevat vain huonoja esimerkkejä, mutta vaikenevat hyvistä.

Joten vuonna 2017 Stephen Kingin romaanin "The Dark Tower" elokuvasovitus epäonnistui. Ja monet alkoivat heti sanoa, että syy oli pääroolin esittäjässä. Roland Descannea, joka alun perin kirjattiin pois Clint Eastwoodista, näytteli Idris Elba. Ja joku jopa kuvitteli, että jos kuvaan olisi kutsuttu Scott Eastwood, joka oli hyvin samanlainen kuin hänen isänsä, niin kaikki olisi mennyt hyvin.

Itse asiassa elokuva epäonnistui erittäin huonon käsikirjoituksen takia - he yrittivät sovittaa viiden kirjan juonen puoleentoista tuntiin. Ja Elban näytteleminen on melkein ainoa myönteinen hetki koko tarinassa. Jos paljon vähemmän kokenut Eastwood olisi näytellyt siellä, se olisi voinut mennä vielä huonommin.

Mutta samaan aikaan vähän puhutaan "Shawshank Redemptionista", jossa yksi päähenkilöistä kaanonin mukaan oli punatukkainen irlantilainen. Elokuvassa häntä näytteli tummaihoinen Morgan Freeman. Mutta tämä ei estänyt projektia 250 parhaan elokuvan listan kärjessä parhaiden IMDb-elokuvien IMDb-version mukaan. Kyse ei siis ole ihonväristä, sukupuolesta tai suuntautumisesta, vaan käsikirjoituksen ja kuvaamisen laadusta.

On unohdettu, että alkuperäisessä Djangossa päähenkilö oli valkoinen, ja Quentin Tarantino lisäsi tarinaan orjuuden ja rasismin teeman. Mutta hänen "Django Unchained" osoittautui niin hyväksi, että on yksinkertaisesti mahdotonta kritisoida sankaria epäselvyydestä.

Franco Nero elokuvassa "Django"

Jamie Foxx elokuvassa Django Unchained

Tai Nick Fury MCU:ssa, jota näyttelee Samuel L. Jackson. Klassisissa sarjakuvissa tämä hahmo on valkoinen. Ja siellä on jopa elokuvasovitus, jossa pääroolia näytteli David Hasselhoff. Vain tämä elokuva on aivan kauhea, ja tuskin kukaan historian fani suostuisi korvaamaan Jacksonin tällä näyttelijällä.

Tapausta "Matrixin" kanssa ei ehkä edes harkita - Wachowskit ja ensimmäisessä versiossa halusivat kutsua Will Smithin ja vasta hänen kieltäytymisensä jälkeen he ottivat yhteyttä Keanu Reevesiin, joten kaanonia voidaan muuttaa tekijöiden harkinnan mukaan.

Uudelleenkäynnistyksen ongelma ei liity lainkaan kanonin vaihtamiseen

"Naisten" uudelleenkäynnistykset ovat usein epäonnistuneita. Mutta tässä pointti on viime vuosien yleisessä trendissä - melkein kaikista suosituista projekteista tehdään uusintoja suurilla ja pienillä näytöillä. Ja päähenkilöiden sukupuoli muuttuu harvoin.

Pelko on siis pikemminkin ideakriisi ja hyvien käsikirjoitusten puute. Juuri näin tapahtui uusien Ghostbusters-pelien kanssa. Pohjimmiltaan koomiset näyttelijät Melissa McCarthy ja Kristen Wiig pystyivät näyttelemään loistavia hahmoja, kuten Bill Murray ja Dan Aykroyd tekivät kerran. Tyhmä juoni häiritsi, eikä ollenkaan se tosiasia, että nämä ovat naisia.

Samaan aikaan "Resident Evil" -pelien mukauttamisessa keksittiin uusi sankaritar Alice nimenomaan juonia varten, ja päähenkilöt työnnettiin taustalle. Ensimmäiset elokuvat olivat kuitenkin menestyviä, eikä kukaan tuominnut ristiriitaa juonen kanssa tai naista pääroolissa.

Lisäksi oudolla tavalla hahmoa moititaan useimmiten epäkanonisuudesta, jos hänen ihonvärinsä, sukupuolensa tai suuntautumisensa on muuttunut.

Tässä voit mainita erittäin silmiinpistävän esimerkin kaikille venäjänkielisille katsojille - "Sherlock Holmesin" Neuvostoliiton version Vasily Livanovin kanssa. Monet kutsuvat sitä erittäin luotettavaksi ja lähellä alkuperäistä. Vaikka, jos katsot Arthur Conan Doylen kirjoja, päähenkilöä kuvataan täysin eri tavalla. Hän on pitkä (yli 6 jalkaa - 180 senttimetriä) laiha nuori englantilainen, hieman yli 25-vuotias ja jopa melko kärsimätön luonteeltaan.

Kuvaushetkellä Livanov oli jo yli 45-vuotias, hän on keskipitkä, hänen hiuksensa ovat harmaat, hän puhuu venäjää ja hänen versionsa hahmosta on paljon rauhallisempi. Itse asiassa ainoa yhteinen asia kirjasankarin kanssa on ihonväri ja aquiline-profiili. Toisin sanoen tiettyjen parametrien perusteella jollain nuorella pitkällä tummaihoisella britillä voi olla enemmän yhteistä Sherlockin kanssa. Se kuulostaa provosoivalta, mutta sitä se on.

Tämä ei kuitenkaan estänyt Neuvostoliiton elokuvien yleistymistä, eikä vain Venäjällä. Vain siksi, että se on hyvä elokuva upeilla näyttelijöillä, mikä tarkoittaa, että ulkonäön ero ei ole niin tärkeä. Pääasia, että itse tarina onnistuu.

Ja siksi on turha tuomita Anya Chalotraa, joka näyttelee Yenneferiä uudessa The Witcheriin perustuvassa sarjassa, riittämättömän vaaleasta ihosta. Meidän on odotettava ensimmäisten trailerien ilmestymistä.

On myös paljon kiistaa "ei-canon" -hahmojen suuntautumisesta. Todellakin, usein klassikoissa he eivät yksinkertaisesti puhuneet siitä tai se ei vaikuttanut juoniin millään tavalla. Miksi uuden sovituksen tekijöillä ei sitten ole oikeutta näyttää versiotaan?

Muistakaamme tapaus elokuvassa "Kaunotar ja hirviö", jossa yhdessä hahmossa he näkivät vihjeitä homoseksuaalisuudesta. Tämän vuoksi elokuva sai Venäjällä jopa ikäluokituksen 16+. Mutta tämä käänne ei vahingoittanut tarinaa millään tavalla, varsinkin kun lasten sadussa ei tietenkään ollut provosoivia kohtauksia.

Mielenkiintoista on, että tässä tapauksessa tällaiset muutokset jopa tekivät toiminnasta harmonisemman, koska ne selittävät Lefun kiintymyksen isäntänsä kohtaan. Hän sietää kaiken Gastonin typeryyden, koska hän on vain rakastunut.

Mutta homofobiset katsojat kieltävät tekijöiltä edes oikeuden lisätä logiikkaa juoneeseen. Ja mikä tärkeintä, tällaisten kohtausten merkitys on suuresti liioiteltu.

Yleistäminen on toinen näiden kriitikkojen suosikkitekniikka. Esimerkiksi "Pienen merenneidon" tulevan elokuvaversion pääroolin julkistamisen jälkeen monet kirjoittivat: "Kaikki sadut on kuvattu uudelleen mustien kanssa."

Lumikkiestä vuonna 2012 on kaksi uutta tulkintaa - Lily Collinsin ja Kristen Stewartin kanssa, Maleficent vuonna 2014 Elle Fanningin ja Angelina Jolien kanssa, Cinderella vuonna 2015 Lily Jamesin kanssa, Kauneus ja hirviö vuonna 2017 Emma Watsonin kanssa. Suuren määrän uudelleen otettujen klassisten satujen ja sarjakuvien joukosta ilmestyi yksi, jossa fiktiivinen sankari ja jopa fantastinen olento vaihtui roduksi - kaikista tuskin kannattaa puhua.

On typerää puhua realismista fiktiossa

Kauna "Pienestä merenneitosta" tai Yenneferin kuvasta tulevassa "The Witcher" -sarjassa muuttuu joskus tyhmyyden apoteoosiksi. Loppujen lopuksi jotkut käyttäjät keksivät oletettavasti loogisia perusteluja, miksi tämä ei voi olla niin.

Esimerkiksi Pieni merenneito asuu syvällä veden alla ja siksi hänen ihonsa ei voi olla tumma - ultraviolettivalo ei tunkeudu sinne. Näiden väitteiden kanssa on jopa vaikea väitellä. Loppujen lopuksi niiden kirjoittajat ovat jostain syystä valmiita uskomaan olentoihin, joissa kehon yläosa on ihminen ja alaosa on kala. He pitävät loogista, että Pieni merenneito hengittää veden alla ja puhuu kaloille, ja he vastaavat hänelle. Mutta tumma ihon pigmentti näyttää epätodennäköiseltä.

Sama koskee The Witcheriä ja jopa Hobitin elokuvasovitusta, jossa jotkut olivat raivoissaan mustien näyttelijöiden läsnäolosta joukossa. Fantasiamaailmoissa asuu tonttuja, kääpiöitä, örkkejä ja lohikäärmeitä. Mutta täällä eri rodun ihmiset ovat kiellettyjä.

Ja samalla tavalla Doctor Whon ei pitäisi uusiutua naiseksi päähenkilön, kuten tapahtui sarjan 11. kaudella. Tällä muukalaisella on kaksi sydäntä, se on yli 2000 vuotta vanha ja sillä on kyky matkustaa ajassa. Kun tohtori kuolee, hän voi uudistua täysin uudeksi persoonallisuudeksi. Mutta joku uskoo, että vain mies. Miksi? Vain heille tiedossa.

Älä unohda, että elokuvamaailma on fiktiivinen, se on olemassa erilaisten lakien mukaan. Vain siksi, että se tapahtuu näytöllä. Ja hahmojen realismin nalkuttaminen on turhaa. Itse asiassa Guardians of the Galaxy -elokuvassa kukaan ei kiistä sinisen tai vihreän ihon olemassaoloa. Mutta jostain syystä Pienen Merenneidon pitäisi olla vain valkoinen.

Tästä on vain yksi johtopäätös, ja se on ilmeinen. Elokuvat, joissa on mustia hahmoja, LGBT-hahmoja tai feministisiä rebootteja, voivat olla sekä hyviä että huonoja. Loppujen lopuksi kuvan laatu ei riipu vain ihon väristä tai hahmon suunnasta. Joten on vain typerää moittia projektia jo castingin vaiheessa.

Tällaisia hahmoja sisältävien maalausten prosenttiosuus on kasvanut viime aikoina, mutta tämä kuvastaa vain ihmiskunnan liikettä kohti tasa-arvoa. Niiden määrä on edelleen pieni suhteessa nopeasti kasvaviin elokuva- ja tv-sarjamarkkinoihin. Todennäköisimmin se tulee olemaan myös tulevaisuudessa tilastojen ja katsojalukujen vuoksi.

Se ei tietenkään tule toimeen ilman yksittäisiä ylilyöntejä. Esimerkiksi vaatimus korvata Iron Fist -elokuvan pääosassa näyttelevä Finn Jones. Jostain syystä vetoomuksen kirjoittajat päättivät, että koska kyseessä on kamppailulajeja koskeva projekti, keskeinen henkilö ei voi olla valkoinen. Vaikka sarjakuvissa Iron Fist on aina ollut yksinkertainen amerikkalainen.

He rakastavat paisuttaa jokaista tällaista tapausta sosiaalisissa verkostoissa, kuten tapahtui eräälle brittiläiselle teatterikäsikirjoittajalle, joka oli raivoissaan siitä, ettei Tšernobylissä ollut ainuttakaan mustaa. Kaikki venäläiset tiedotusvälineet kertoivat tuntemattoman tytön yhdestä twiitistä, jonka jälkeen hän vain sulki tilin.

Mutta kaiken kaikkiaan puhe "liiallisesta suvaitsevaisuudesta" tai "elokuvan pilaavasta paineesta" on riittämättömästi liioiteltua. On vain enemmän elokuvia ja TV-ohjelmia, siinä kaikki.