Uusi näkymä tuottavuuteen tai mikä työssämme on vialla

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Thiago Forte on tuottavuus- ja liikekonsultti Quantified Self ("itsensä mittaaminen", halu tallentaa ja analysoida kaikki parametrisi - suorituskyky, terveys, urheilu jne.). Aina kun hän näkee toisen sensaatiomaisen otsikon, kuten "Tuottavuuden taikatemppu", hän suuttuu. Tässä artikkelissa hän luettelee seitsemän syytä, miksi tuottavuudella toimialana ei ole mitään tekemistä todellisen tehokkuuden kanssa.

Tuottavuussisältö leviää viruksia

Päivittäisten tuhansien tuottavuutta koskevien artikkeleiden päätarkoitus on "ruoka" toimistotyöntekijöille. Ne antavat heidän viivyttää ilman syyllisyyttä. Loppujen lopuksi työstä lukeminen on myös työtä, eikö niin?

Internet on täynnä tuottavuuden hakkereita: blogikirjoituksia, listaartikkeleita, twiittejä, sisältömarkkinointia. Kaikki tämä elää miljoonien ihmisten napsautuksista, jotka on johdettu hyperbolisiin otsikoihin ja jotka uskovat hurskaasti löytävänsä viisi uskomatonta tuottavuustemppua, jotka muuttavat taianomaisesti heidän vihaamiaan rutiinejaan. Tämän ansiosta tuottavuussisällöllä on erinomaista liikennettä ja se mahdollistaa resurssien tienaamisen mainonnalla.

Tämä käyttäytyminen on niin refleksiivinen, että tuottavuusmedia ei koskaan kyllästy käyttämään sitä.

Teollisuus siirtää tuottavuuden "vinkkeihin ja temppuihin"

Aivan kuten rahansäästövinkit eivät yksin johda vaurauteen, ei myöskään tuottavuussuositusten kerääminen paranna suorituskykyäsi.

Tuottavuus on yksinkertaista ja lineaarista "vinkkien ja temppujen" hengessä. Vinkit ja temput erikseen otettuina voivat lisätä tehokkuutta puoli prosenttia, mutta ne eivät muuta tilannetta radikaalisti. Jommankumman hakin kiinnittäminen töihin on kuin purjeiden hieman säätämistä, kun vene on jo kallellaan ja on vesiputouksen reunalla.

Tuottavuus on monitahoinen ilmiö. Tämä on järjestelmä! Siksi sille on ominaista sellaiset asiat kuin systeeminen vaikutus, järjestelmän integraatio, prakseologia (ihmistoiminnan oppi) ja muut. Napsautussuhteen suhteen yksittäiset tuottavuuden hakkerit toimivat. Mutta ne ovat hyödyttömiä järjestelmälähestymistavan näkökulmasta.

Tietenkin kaikki nämä vinkit ja temput ovat totta (ainakin osittain). Ongelmana on, että niitä tulkitaan subjektiivisesti ja niitä käytetään ilman kontekstia. Mutta se ei todellakaan ole meidän vikamme. Emme voi mennä "vinkkejä" pidemmälle tästä syystä.

Koemme tuottavuuden subjektiivisesti

Yksi asioista, jotka olemme havainneet vallankumouksen kautta kyvyssä kerätä ja analysoida tietoja verkkosivustoilta ja sovelluksista, on se, että intuitiiviset oletukset ihmisten käyttäytymismalleista ovat yleensä vääriä. Ennustuksemme ovat täynnä tietoisia ja tiedostamattomia ennakkoluuloja. Kun valitsemme, yritämme ja käytämme tuottavuustyökalua itsellemme, jätämme huomiotta tulosten systemaattisen määritelmän.

Näyttää siltä, että työnantajat ja työntekijät ovat solmineet sanattoman työehtosopimuksen, jonka ehtojen mukaan ei ole tapana kysyä tuottavuusparametrien mittaamisesta. Emme halua määritellä objektiivisia menestymisen indikaattoreita, koska päivittäiset toimintamme eivät pääsääntöisesti vastaa sitä, mitä työnkuvassamme on kirjoitettu. Emme halua mitata tarkasti työhön käytettyä aikaa, koska sinun on todella työskenneltävä, etkä vain istua housuissasi toimistossa. Mutta ennen kaikkea pelkäämme saada selville tekijöitä, jotka todella vaikuttavat tuottavuuteen. Koska se paljastaa kuinka toimimattomaksi nykyaikaisesta työpaikasta on tullut.

Kunnes tuottavuusalalle kehitetään objektiivinen järjestelmä, joka toimii jokaisen työntekijän yksilötasolla, se jää spekuloinnin ja arvailun valtakuntaan.

Mittaamme tuottavuutta autoritaarisesti ja ylhäältä alaspäin

Viime aikoina Web on tulvinut työntekijöiden tuottavuuden mittaamiseen tarkoitettuja tuotteita ja palveluita tarjoavien yritysten julkaisuvyöryllä. Esimerkiksi Workday tarjoaa joukon työkaluja kaiken seuraamiseen kerralla: sähköpostin keskimääräisestä pituudesta ja sosiaalisen median aktiviteeteista wc-aikaan.

Samalla kaikilla työvoiman tehostamiseen vaikuttavilla palveluilla on yksi yhteinen hälyttävä piirre. Ne on suunniteltu johtamiseen henkilöstön ohjausmekanismeina. Eräänlainen työkalu mikroanalyysiin ja työvoiman mikrohallintaan.

Siksi kaikkien tällaisten palveluiden palveluiden ydin vaihtelee epäilyttävästä kyvystä seurata työntekijöiden verkkotoimintaa utopistiseen ajatukseen - määrittää, kuka työntekijöistä syö leipää turhaan, kuka ei täytä suunnitelmaa ja niin edelleen.

Työntekijöiden jatkuva valvonta ja heidän kattava "mittari" on vastoin kaikkea, mitä tiedämme motivaatiosta ja työtyytyväisyydestä. Mielestäni työntekijöiden tyytymättömyys tähän "tuottavuuden mittaamiseen" tulee pian kovaa. Mikä on vaihtoehto? Arvioi tuottavuutta ei ylhäältä alas, vaan alhaalta ylös. Lisäksi tämän prosessin tulisi perustua työntekijöiden koulutukseen ja keskinäiseen tukemiseen toisilleen. Toisin sanoen työntekijöiden on mitattava ja mitattava omaa edistymistään.

Tuottavuus nähdään etuoikeutena

Miksi tuottavuus perustuu ylhäältä alas -malliin? Mielestäni historiallisesti juuret juontavat juurensa. Kokonainen johtajien sukupolvi on kehittänyt tuottavuuttaan henkilökohtaisen vuorovaikutuksen perusteella personal trainerin kanssa.

Katso nykyaikaisten tuottavuusvalmentajien palveluiden kustannuksia: keskimääräinen hinta on 150–300 dollaria tunnissa, yrityskouluttajien palvelut alkavat 5 000 dollarista päivässä (10 000 dollarista, jos valmentaja on julkaissut kirjan). Ei ihme, että henkilökohtaisen tehokkuusmallin kehittäminen ei ole tavallisten työntekijöiden käytettävissä.

Mutta tämä ei ole ainoa syy, miksi monet työntekijät ovat tuottamattomia. Muiden joukossa:

• Vaihtoehtoisten menetelmien puute tuottavuuden opettamiseen (on malli, jossa tietoa siirretään suoraan valmentajalta asiakkaalle).
• Vaihtoehtoisten raportointimenetelmien ja motivaation puute (valmentaja sekä rohkaisee että kontrolloi asiakasta, loppujen lopuksi mitä enemmän hän viettää aikaa hänen kanssaan, sitä korkeampi palkka).
• Sertifiointijärjestelmän puute (missä tuottavuusvalmentajaksi opetetaan?).
• Omaperäiset menetelmät työn tuottavuuden lisäämiseksi (tyypillinen tuottavuusvalmentajan uralinja: konsultointi → kirja → yritysvalmennus; samalla kiihkeä kamppailu metodologiansa, immateriaaliomaisuutensa puolesta).

Aiemmin tuottavuus oli ylimmän johdon etuoikeus. Mutta ajat ovat muuttuneet. Elämme vaihtoehtoisten työpaikkojen maailmassa, yhä useammat ihmiset perustavat oman yrityksen, ryhtyvät freelancereiksi ja itsenäisiksi urakoitsijoiksi. Ja kaikki nämä ihmiset haluavat työskennellä paremmin (heidän voittonsa riippuu suoraan tästä), he haluavat olla tuottavampia.

Tästä syystä käyttäytymistä muuttavat sovellukset pitävät. Ne voivat ratkaista neljä edellä mainittua ongelmaa:

• tulla vaihtoehtoiseksi oppimisympäristöksi;
• tulla uudeksi alustaksi sisällön vastaanottamiselle;
• tulla keskinäisen vastuullisuuden ja vertaistuen verkostoksi;
• ryhdy omaksi valmentajasi hallitsemaan ja kannustamaan itseäsi edistymismittareiden avulla.

Tuottavuusteollisuus jättää teknologian huomiotta

Yhdellä kurssillani opetan ihmisiä askel askeleelta asentamaan tietokone, jotta he vihdoin saavat GTD-metodologian toimimaan. Viime vuonna kurssille osallistui 10 tuhatta ihmistä. Suosituin positiivinen palaute oli tämä:

Lopulta tajusin kuinka soveltaa GTD:tä todellisessa maailmassa.

Monet näistä ihmisistä ovat yrittäneet parantaa henkilökohtaista suorituskykyään aiemmin käyttämällä David Allen -menetelmää. Ongelmana on, että useimmat GTD-spesifiset työkalut eivät ole niin intuitiivisia ja helppokäyttöisiä käyttää suuria määriä. Teknikot ovat tyypillisesti kehittäneet ne teknikoita varten. Ja valitettavasti Piilaaksossa usein unohdetaan, että pienikin vaiva, merkityksetön este voi kääntää ihmiset pois paitsi tietyn sovelluksen käytöstä, myös tekniikasta kokonaisuudessaan. Ihmisillä on tapana rinnastaa yksittäinen ohjelma ja koko järjestelmä.

Suurissa yrityksissä ongelma pahenee. He palkkaavat ammattivalmentajia, jotka esittelevät ideansa tuottavuuden olennaisina puolina, välittämättä sen toteuttamisen yksityiskohdista. Nämä yksityiskohdat lankeavat IT-osaston harteille, mikä puolestaan on hyvin kaukana "suuresta tuottavuuden ideasta", jota he yrittävät toteuttaa yrityksissään.

Kaikki tämä estää monia käyttämästä todella hyödyllisiä gadgeteja ja ohjelmia tuottavuuden lisäämiseen.

Tuottavuus on epäinhimillistä

Monet ihmiset pitävät tuottavuutta päämääränä sinänsä. "Mitä vikaa on olla parempi, nopeampi, tehokkaampi?" - kysyt. Ei mitään. Mutta tässä piilee tuottavuuden suurin ongelma.

Liiallinen keskittyminen suorituskyvyn parantamiseen voi olla vaarallista. Jatkuva elämän optimointi tekee paradoksaalisesti mahdottomaksi nauttia siitä. Nykyään se on yksi aliarvioituista tekijöistä, jotka lisäävät itsemurhariskiä. Yhä useammin kerrotaan, kuinka henkilö "" kulutti fyysisiä ja henkisiä resursseja loppuun.

Tulee aika, jolloin ihmiskunta harkitsee uudelleen tuottavuuden merkitystä. Meidän on siirryttävä persoonattomista tilastoista kokonaisvaltaisempiin hyvinvoinnin, tyytyväisyyden ja onnen ideoihin. Siirtyminen painopisteestä "myynnin lisäämiseen" yksinkertaisempaan elämään ja sosiaaliseen yrittäjyyteen on jo näkyvissä. Toivon, että elämän ja työn monimuotoisuuden tärkeyden ymmärtäminen astuu lopulta "tuottavuuden ekosysteemiin".

Einsteinin ansiota sanotaan:

Et voi koskaan ratkaista ongelmaa sillä tasolla, jolla se luotiin. / On mahdotonta ratkaista ongelmaa samalla tasolla, jolla se syntyi.

Minusta näyttää siltä, että monia ongelmia, joita kohtaamme tuottavuuden pysähtyessä, ei voida ratkaista lisäämällä teknologioiden määrää tai modernisoimalla työprosesseja, vaan arvioimalla syvästi uudelleen ihmisen menestymiseen pyrkimisen filosofia.