Miltä sana "pohja" kuulostaa genetiivissä monikkomuodossa?

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Tällä sanalla kaikki ei ole niin yksinkertaista.

Tämän kysymyksen lähetti lukijamme. Esitä sinäkin kysymyksesi Lifehackerille - jos se on kiinnostavaa, vastaamme ehdottomasti.

Mikä on substantiivin "bottom" genetiivimonikko?

Natasha Zinovchenko

Ensin käsitellään monikkonimikettä. Monet ihmiset ajattelevat, että monikko "pohja" on "pohja". Mutta ei, "pohja" on "pohja" monikko, ja "pohja" on täysin erilainen - "pohja".

Vastaavasti monikossa "pohja" laskee seuraavasti:

• dona,
• pohjat,
• donyam,
• dona,
• donami,
• donyah.

Samoin sanan "shilo" monikkomuodot muodostuvat: kyllä, monikkomuodossa se on "shilya".

Näyttää siltä, että nämä ovat hyvin epätavallisia muotoja, mutta itse asiassa olemme jo pitkään tottuneet niihin. Kenelläkään ei ole kysyttävää muodoista "sulka - höyhenet", "linkki - linkit", "siipi - siivet". Siellä on myös "tuki - puut", "puu - puut". Nämä ovat kaikki neutraaleja sanoja, mutta myös joidenkin maskuliinisten sanojen muotoja muodostuu: "lehti - lehdet", "piippu - oksat", "oksa - oksat", "rupi - rupi", "kivi - kivet", "juuri - juuret "," veli - veljet "," prinssi - prinssit ".

Mistä nämä lomakkeet ovat peräisin? Selvitetään nyt se, mutta ensin ymmärretään mistä "o" sanassa "dona" tulee.

Tämä sana tulee vanhasta venäläisestä "dno". Aluksi siinä oli pelkistetty vokaali, joka merkittiin kirjaimella "ъ".

Supistetut vokaalit ovat erittäin lyhyitä vokaaleja. Ne olivat olemassa vanhan venäjän kielellä ja niitä on merkitty kirjaimilla "b" ja "b". Mutta ajan myötä kieli vaihtui, nämä äänet katosivat. Joissakin paikoissa ne muuttuivat "o":ksi ja "e:ksi", ja joissakin ne yksinkertaisesti katosivat. Tästä syystä sujuvat vokaalit ovat esiintyneet monissa sanoissa: joissakin asemissa ne ovat ja joissakin eivät, koska historiallisesti kaikissa asennoissa on ollut pelkistettyjä.

Monissa sanoissa venäjän kielessä monikkomuotojen muodostuessa painotus siirtyy lopusta juureen: "ikkuna - ikkuna", "viini - viini", "piste - paikalla". Sanassa "pohja" painotus siirtyy myös lopusta juureen ja historiallinen pelkistetty ääni stressin alla siirtyy "o":ksi.

Mutta miksi ei sitten dona, vaan dona? Ja miksi ei "siivet" ja "höyhenet", vaan "siivet" ja "höyhenet"?

Vanhassa venäjän kielessä oli 6 käännettä, jotka sisälsivät 14 taivutusluokkaa. Vähitellen järjestelmä muuttui, minkä seurauksena meillä on modernit 3 deklinaatiota. Tämän uudelleenjärjestelyn aikana monet sanat muuttivat tapausmuotojen päätteitä, kielessä tapahtui melko monimutkaisia prosesseja.

Jatkamiseksi sinun on muistettava, mitä kollektiiviset substantiivit ovat. Nämä ovat substantiivit, joiden yksikkömuoto tarkoittaa henkilöiden kokoelmaa, identtisiä, homogeenisia tai samankaltaisia esineitä yhtenä jakamattomana kokonaisuutena. Esimerkiksi sanat "huliganismi" ja "varis". Toisin sanoen ne ovat yksikkömuotoja, jotka ilmaisevat monikkoa.

Vanhassa venäjän kielessä kollektiivisuuden luokka ei kieliopillisesti vastannut nykykielen kollektiivisuuden käsitettä. Kollektiiviset substantiivit muodostettiin "-ie":n avulla: "puu", "lehti", "perier". Niillä oli monikkomuotoja: "puut", "lehdet", "peria". Nykykielessä kollektiivisten substantiivien monikkomuodot ovat mahdottomia.

Kun deklinaatiojärjestelmä rakennettiin uudelleen, joistakin neutraalin sukupuolen kollektiivisten substantiivien monikkomuodoista tuli neutraalin ja maskuliinisen sukupuolen ei-kollektiivisten substantiivien monikkomuotoja. Ja "-ya" muuttui lopulta "-ya". Toisin sanoen kollektiivit ovat lakanneet olemasta kollektiivisia, mutta niistä on tullut monikkomuotoja. Nykykielessä joissakin tapauksissa on säilynyt kaksi muotoa, jotka eroavat toisistaan: "lehdet / lehdet", "kivet / kivet", "hampaat / hampaat", "tangot / sauvat".

Minun on vaikea kuvitella tilannetta, jossa "dona" ja "awl" pidettäisiin kollektiivisina. On kuitenkin selvää, että nämä sanat monikkomuodossa alkoivat jossain vaiheessa muuttua täsmälleen edellä kuvatun tyypin mukaan. Miksi se on mysteeri, kuten paljon venäjän kielen historiassa.