Mitä vikaa työssä ja koulutuksessa on ja mihin meidän pitäisi pyrkiä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Ote kirjasta "Utopia realisteille", joka inspiroi rohkeita unelmia uudesta yhteiskunnasta.

Hyödytöntä työtä

Muistatko taloustieteilijä John Maynard Keynesin ennusteen, jonka mukaan työskentelemme vain 15 tuntia viikossa vuonna 2030? Että vaurautemme taso ylittää kaikki odotukset ja vaihdamme vaikuttavan osan varallisuudestamme vapaa-aikaan? Todellisuudessa kävi toisin. Varallisuutemme on kasvanut merkittävästi, mutta meillä ei ole paljon vapaa-aikaa. Päinvastoin. Työskentelemme kovemmin kuin koskaan. […]

Mutta palapelissä on vielä yksi pala, joka ei sovi paikalleen. Useimmat ihmiset eivät ole tekemisissä värikkäiden iPhone-koteloiden, eksoottisten yrttishampooiden tai jääkahvin ja murskattujen keksien kanssa. Kulutusriippuvuutemme tyydyttävät suurelta osin robotit ja täysin palkasta riippuvaiset kolmannen maailman työntekijät. Ja vaikka tuottavuus maataloudessa ja teollisuudessa on kasvanut viime vuosikymmeninä, työllisyys näillä aloilla on laskenut. Onko siis totta, että työmme ylikuormitus johtuu halusta kuluttaa hallitsemattomasti?

Graeberin analyysi viittaa siihen, että lukemattomat ihmiset viettävät koko työelämänsä tekemässä mitä he pitävät merkityksettömiä töitä asiakaspuheluasiantuntijana, HR-johtajana, sosiaalisen median promoottorina, PR:na tai sairaalan hallintovirkailijana, yliopistoissa ja valtion virastoissa. Tätä Graeber kutsuu hyödyttömäksi työksi.

Jopa ihmiset, jotka tekevät sitä, ymmärtävät, että tämä toiminta on pohjimmiltaan tarpeetonta.

Ensimmäinen artikkeli, jonka kirjoitin tästä ilmiöstä, sai aikaan tunnustusten tulvan. "Henkilökohtaisesti haluaisin mieluummin tehdä jotain todella hyödyllistä", eräs pörssivälittäjä vastasi, "mutta en voi hyväksyä tulojen laskua." Hän puhui myös "hämmästyttävän lahjakkaasta entisestä luokkatoveristaan, jolla on tohtorintutkinto fysiikasta", joka kehittää syövän diagnostiikkatekniikoita ja "ansaitsee niin paljon vähemmän kuin minä, että se on ylivoimaista." Pelkästään se, että työsi palvelee tärkeää yhteisön etua ja vaatii paljon lahjakkuutta, älykkyyttä ja sitkeyttä, ei tietenkään takaa, että olet rahassa uimassa.

Ja päinvastoin. Onko sattumaa, että korkeapalkkaisten, hyödyttömien työpaikkojen lisääntyminen osui samaan aikaan korkeakoulutuksen ja osaamistalouden kasvun kanssa? Muista, että rahan ansaitseminen luomatta mitään ei ole helppoa. Päästäksesi alkuun, sinun on hallittava erittäin räjähdysmäinen mutta merkityksetön ammattikieltä (ehdottomasti välttämätön osallistuessasi strategisiin alojen välisiin symposiumeihin, joissa keskustellaan toimenpiteistä, joilla tehostetaan yhteistyön myönteisiä vaikutuksia Internet-yhteisössä). Jokainen voi siivota roskat; pankkialan ura on muutaman valitun saatavilla.

Maailmassa, joka rikastuu ja jossa lehmät tuottavat enemmän maitoa ja robotit tuottavat enemmän ruokaa, on enemmän tilaa ystäville, perheelle, yhteisölliselle työlle, tieteelle, taiteelle, urheilulle ja muille asioille, jotka tekevät elämästä elämisen arvoista. Mutta siinä on myös enemmän tilaa kaikenlaiselle hölynpölylle.

Niin kauan kuin olemme pakkomielle työhön, työhön ja vielä kerran työhön (jopa hyödyllisten toimintojen automatisoinnissa ja ulkoistamisessa), ylimääräisten työpaikkojen määrä vain kasvaa. Aivan kuten kehittyneiden maiden johtajien määrä, joka on kasvanut viimeisen 30 vuoden aikana eikä ole tehnyt meistä senttiäkään rikkaampia. Sitä vastoin tutkimukset osoittavat, että maat, joissa on enemmän johtajia, ovat itse asiassa vähemmän tuottavia ja vähemmän innovatiivisia. Puolet Harvard Business Reviewin kyselyyn vastanneista 12 000 ammattilaisesta sanoi, että heidän työnsä oli "merkittämätöntä ja merkityksetöntä", ja aivan yhtä monet sanoivat, etteivät he tunteneet olevansa yhteydessä yrityksensä tehtävään. Toisessa äskettäin tehdyssä kyselyssä kävi ilmi, että jopa 37 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan työntekijöistä uskoo tekevänsä turhaa työtä.

Eivätkä kaikki palvelualan uudet työpaikat ole merkityksettömiä – ei ollenkaan. Vilkaise terveydenhuoltoa, koulutusta, palokuntia ja poliisia, ja huomaat joka ilta useita ihmisiä kävelemässä kotiin tietäen vaatimattomista tuloistaan, että he tekivät maailmasta paremman paikan.”Ikään kuin heille olisi kerrottu:”Sinulla on oikea työpaikka! Ja kaiken tämän lisäksi, onko sinulla rohkeutta vaatia samantasoisia eläkkeitä ja sairaanhoitoa kuin keskiluokka?”- kirjoittaa Graeber.

Se on mahdollista toisellakin tavalla

Kaikki tämä on erityisen järkyttävää, koska se tapahtuu kapitalistisen järjestelmän puitteissa, joka perustuu sellaisiin kapitalistisiin arvoihin kuin tehokkuus ja tuottavuus. Poliitikot korostavat väsymättä valtiokoneiston leikkaamisen tarvetta, mutta samalla ovat pitkälti vaiti siitä, että turhat työpaikat lisääntyvät edelleen. Tämän seurauksena hallitus toisaalta leikkaa hyödyllisiä työpaikkoja terveydenhuollon, koulutuksen ja infrastruktuurin alalla (joka johtaa työttömyyteen) ja toisaalta investoi miljoonia työttömyysteollisuuteen - koulutukseen ja valvontaan, jotka ovat ovat olleet tehokkaita työkaluja.

Nykyaikaiset markkinat ovat yhtä välinpitämättömiä hyödyllisyyden, laadun ja innovaatioiden suhteen. Ainoa asia, jolla hänelle on merkitystä, on voitto. Joskus se johtaa uskomattomiin läpimurtoihin, joskus ei. Hyödyttömän työn luominen toisensa jälkeen, oli se sitten puhelinmyyjän työ tai verokonsultti, on vankka perustelu: voit tienata omaisuuksia tuottamatta yhtään mitään.

Tällaisessa tilanteessa eriarvoisuus vain pahentaa ongelmaa. Mitä enemmän varallisuutta on keskittynyt huipulle, sitä suurempi on kysyntä yrityslakijoille, lobbaajille ja korkean taajuuden kaupankäynnin asiantuntijoille. Kysyntä ei loppujen lopuksi ole tyhjiössä: sitä muokkaavat jatkuvat neuvottelut, jotka määrittävät maan lait ja instituutiot sekä tietysti taloudellisia resursseja hallinnoivat ihmiset.

Tämä saattaa myös selittää, miksi viimeisten 30 vuoden innovaatiot - lisääntyvän eriarvoisuuden aika - ovat jääneet odotuksistamme.

"Halusimme lentäviä autoja, ja sen sijaan saimme 140 hahmoa", vitsailee Peter Thiel, joka kuvaili itseään Piilaakson intellektuelliksi. Jos sodanjälkeinen aika antoi meille sellaisia upeita keksintöjä kuin pesukone, jääkaappi, avaruussukkula ja suun kautta otettavat ehkäisyvalmisteet, niin äskettäin meillä on paranneltu versio samasta puhelimesta, jonka ostimme pari vuotta sitten.

Itse asiassa on yhä kannattavampaa olla innovoimatta. Kuvittele kuinka monta löytöä jäi tekemättä, koska tuhannet kirkkaat mielet tuhlasivat itsensä supermonimutkaisten rahoitustuotteiden keksimiseen, jotka lopulta toivat vain tuhoa. Tai viettivät elämänsä parhaat vuodet kopioimalla olemassa olevia lääkkeitä tavalla, joka vain hieman poikkeaa alkuperäisestä, mutta silti tarpeeksi iso, jotta älykäs lakimies voi kirjoittaa patenttihakemuksen, jonka jälkeen ihana PR-osastosi lanseeraa kokonaan uuden. kampanja ei niin uuden lääkkeen mainostamiseksi.

Kuvittele, että kaikkia näitä kykyjä ei investoitu tavaroiden uudelleenjakoon, vaan niiden luomiseen. Kuka tietää, ehkä meillä olisi jo suihkureppuja, vedenalaisia kaupunkeja ja lääke syöpään. […]

Trendaavat asiantuntijat

Jos maailmassa on paikka, josta aloittaa paremman maailman etsiminen, tämä on luokkahuone.

Vaikka koulutus on saattanut luoda hyödyttömiä työpaikkoja, se oli myös uuden ja konkreettisen vaurauden lähde. Jos luetaan kymmenen vaikutusvaltaisinta ammattia, opetus on johtavien joukossa. Ei siksi, että opettaja saa palkintoja, kuten rahaa, valtaa tai asemaa, vaan koska opettaja määrää suurelta osin jotain tärkeämpää - ihmiskunnan historian suunnan.

Ehkä se kuulostaa vaatimattomalta, mutta otetaanpa tavallinen ala-asteopettaja, jolla on joka vuosi uusi luokka - 25 lasta. Tämä tarkoittaa, että 40 opetusvuoden aikana se vaikuttaa tuhansien lasten elämään! Lisäksi opettaja vaikuttaa oppilaiden persoonallisuuksiin heidän taipuvimmassa iässään. He ovat sentään lapsia. Opettaja ei ainoastaan valmista heitä tulevaisuutta varten - hän myös suoraan muokkaa tätä tulevaisuutta.

Siksi ponnistelumme luokkahuoneessa tuottaa tulosta koko yhteiskunnalle. Mutta siellä ei tapahdu melkein mitään.

Kaikki koulutuksen ongelmiin liittyvät merkittävät keskustelut liittyvät sen muodollisiin näkökohtiin. Opetusmenetelmät. Didaktiikka. Koulutus esitetään johdonmukaisesti apuna sopeutumisessa - voiteluaineena, jonka avulla voi liukua läpi elämän pienemmällä vaivalla. Koulutusta käsittelevän puhelinkonferenssin aikana loputon trendiasiantuntijoiden paraati ennustaa tulevaisuutta ja sitä, mitkä taidot ovat välttämättömiä 2000-luvulla: avainsanat ovat "luovuus", "sopeutuvuus", "joustavuus".

Painopiste on poikkeuksetta osaamisessa, ei arvossa. Didaktiikkaa, ei ihanteita. "Kyky ratkaista ongelmia", ei ratkaistavia ongelmia. Poikkeuksetta kaikki pyörii yhden kysymyksen ympärillä: mitä tietoja ja taitoja nykypäivän opiskelijat tarvitsevat menestyäkseen työmarkkinoilla huomenna - vuonna 2030? Ja tämä on täysin väärä kysymys.

Vuonna 2030 taitaville kirjanpitäjille, joilla ei ole omatuntoongelmia, on suuri kysyntä. Jos nykyinen suuntaus jatkuu, Luxemburgin, Alankomaiden ja Sveitsin kaltaisista maista tulee entistä suurempia veroparatiiseja, joissa monikansalliset yritykset voivat tehokkaammin kiertää veroja, jolloin kehitysmaat ovat entistä epäedullisemmassa asemassa. Jos koulutuksen tavoitteena on hyväksyä nämä suuntaukset sellaisina kuin ne ovat, eikä kääntää niitä, itsekkyys on tuomittu olemaan 2000-luvun avaintaito. Ei siksi, että markkinoiden ja teknologian lait sitä edellyttäisivät, vaan vain siitä syystä, että tällä tavalla me luonnollisesti mieluummin ansaitsemme rahaa.

Meidän pitäisi kysyä itseltämme täysin erilainen kysymys: Mitä tietoja ja taitoja lapsillamme tulisi olla vuonna 2030?

Sitten ennakoimisen ja sopeutumisen sijaan asetamme etusijalle hallinnan ja luomisen. Sen sijaan, että pohdimme, mitä tarvitsemme elantonsa tekemiseen tästä tai tuosta turhasta toiminnasta, voimme ajatella, kuinka haluamme ansaita rahaa. Yksikään trendiasiantuntija ei voi vastata tähän kysymykseen. Ja kuinka hän saattoi tehdä sen? Hän vain seuraa trendejä, mutta ei luo niitä. Meidän tehtävämme on tehdä tämä.

Vastataksemme meidän on tutkittava itseämme ja henkilökohtaisia ihanteitamme. Mitä me haluamme? Enemmän aikaa esimerkiksi ystäville tai perheelle? Vapaaehtoistyötä? Taide? Urheilu? Tulevaisuuden koulutuksen tulee valmistaa meitä paitsi työmarkkinoille myös elämään. Haluammeko hillitä rahoitussektoria? Sitten ehkä meidän pitäisi opettaa aloitteleville taloustieteilijöille filosofiaa ja moraalia. Haluammeko lisää solidaarisuutta rotujen, sukupuolten ja sosiaalisten ryhmien välillä? Esittelemme yhteiskuntatieteiden aiheen.

Jos rakennamme koulutusta uusien ideoiden pohjalta, työmarkkinat seuraavat niitä iloisesti. Kuvittelemme, että olemme lisänneet taiteiden, historian ja filosofian osuutta koulujen opetussuunnitelmissa. Voit lyödä vetoa, että taiteilijoiden, historioitsijoiden ja filosofien kysyntä kasvaa. Tämä on samanlainen kuin John Maynard Keynes näki vuoden 2030 vuonna 1930. Lisääntynyt vauraus ja lisääntynyt robotisaatio antavat meille vihdoin mahdollisuuden "arvostaa päämääriä keinojen edelle ja priorisoida hyvää hyvien edelle".

Lyhyemmän työviikon tarkoitus ei ole se, että voisimme istua tekemättä mitään, vaan se, että voimme viettää enemmän aikaa meille todella tärkeiden asioiden tekemiseen.

Loppujen lopuksi yhteiskunta - ei markkinat tai teknologia - päättää, mikä on todella arvokasta. Jos haluamme, että meistä kaikista tulee rikkaampia tässä aikakaudessa, meidän on vapautettava itsemme dogmista, että kaikilla teoilla on merkitystä. Ja samalla kun puhumme aiheesta, päästään eroon siitä väärinkäsityksestä, että korkeat palkat heijastavat automaattisesti arvoamme yhteiskunnalle.

Silloin saatamme huomata, ettei arvonluonnin kannalta kannata olla pankkiiri.

Hollantilaista kirjailijaa ja filosofia Rutger Bregmania kutsutaan yhdeksi Euroopan merkittävimmistä nuorista ajattelijoista. Utopia for the Realists -kirjassa hän esittelee ajatuksia yleisestä perustulosta ja viidentoista tunnin työviikosta. Se tarjoaa myös todisteita niiden mahdollisuudesta ja välttämättömyydestä tarjoten uudenlaisen näkökulman yhteiskunnan rakenteeseen.