Luovuus on paljon enemmän kuin 10 000 tuntia harjoittelua

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Uskotaan, että pitkäaikainen harjoittelu missä tahansa liiketoiminnassa auttaa henkilöä hallitsemaan se ja luomaan jotain loistavaa. Onko näin todella ja voiko sinnikkyys korvata lahjakkuutta? Ymmärretään tämä artikkeli.

Luultavasti monet ovat kuulleet, että saavuttaaksesi mestaruuden jossain liiketoiminnassa sinun on käytettävä siihen 10 000 tuntia. 10 000 tunnin sääntö kuvattiin kuuluisan kirjailijan Malcolm Gladwellin kirjassa. Hän loi sen psykologi Anders Ericssonin tutkimuksen perusteella, johon osallistuivat Berliinin musiikkiakatemian opiskelijat. Tutkimusprosessissa havaittiin, että lupaavimmilla ja lahjakkaimmilla miehillä oli 20-vuotiaana noin 10 000 tuntia viulunsoittoa.

Psykologi Anders Erickson ja toimittaja Robert Pool ehdottivat kirjassa käytännössä minkä tahansa taidon hallitsemista tarkoituksellisen harjoittelun kautta. Heidän kirjassaan kuvattu tietoinen käytäntö koostuu joukosta tekniikoita: tavoitteiden asettaminen, vaikeiden tehtävien jakaminen osiin, monimutkaisten skenaarioiden kehittäminen mahdolliselle kehitykselle, mukavuusalueelta poistuminen ja jatkuvan palautteen saaminen.

Mutta kuten kirjoittajat huomauttavat, kaikkia näitä tekniikoita voidaan soveltaa aloille, joilla säännöt luotiin kauan sitten ja siirrettiin sukupolvelta toiselle. Esimerkiksi shakki, urheilu ja musiikki.

Tarkoituksenmukaisen harjoittelun periaatteet eivät ole yhtä tehokkaita toiminnassa, jossa on vähän tai ei lainkaan kilpailua, kuten puutarhanhoito tai muut harrastukset, samoin kuin luovissa ja monissa muissa nykyaikaisissa ammateissa: yritysjohtaja, opettaja, sähköasentaja, insinööri, konsultti.

Kun toisto epäonnistuu

Tahallinen harjoittelu on todella tärkeää esimerkiksi shakissa ja sinfonisessa musiikissa, koska ne perustuvat jatkuvasti toistettaviin kerta toisensa jälkeen toistuviin toimiin. Useimmilla luovilla toiminta-aloilla tavoitteet ja tavat menestyä kuitenkin muuttuvat jatkuvasti, ja toistuva käyttäytyminen tekee vain kipeää.

Kirjailijat eivät voi julkaista samaa romaania tai tarinoita samoilla juoneilla ja odottaa yleisön innostuvan uudelleen.

Taiteilijoilla on jatkuva paine olla toistamatta sitä, mitä he tai joku muu on tehnyt aiemmin. Ja tämä paine saa heidät menemään eteenpäin ja luomaan jotain omaperäistä.

Taideteos voi nopeasti menettää kykynsä yllättää. Kuinka monta kertaa Lady Gaga on pukenut lihamekkonsa ennen kuin ihmiset ovat kyllästyneet siihen? Jos käyttäisimme tarkoituksellisen harjoituksen tekniikkaa lihavaatteiden luomiseen ja käyttämiseen joka Halloweenina, kuka arvostaisi sen persoonallisuutta?

Luovuus on enemmän kuin asiantuntijan mielipide

Vaikka luovuus perustuu usein syvään tietoon, taideteos on enemmän kuin asiantuntijoiden työn tulos. Koska luovuuden on oltava omaperäistä, merkityksellistä ja yllättävää.

Alkuperäinen siinä mielessä, että luoja palkitaan tavanomaisen viisauden hylkäämisestä ja standardien ylittämisestä.

Merkittävää siinä mielessä, että luojan on tyydytettävä jokin käytännön tehtävä tai esitettävä uusi tulkinta. Se nostaa jatkuvasti rimaa sille, mitä pidetään hyödyllisenä.

Ja lopuksi, luovuuden tuloksen tulisi olla odottamaton ja yllättävä, eikä vain luojalle itselleen, vaan kaikille muille.

Viimeisten 50 vuoden aikana on tehty monia systemaattisia tutkimuksia, joissa on tarkasteltu luovien ihmisten urapolkuja, luonteenpiirteitä ja elämänkokemuksia. Tulokset ovat ristiriidassa sen tosiasian kanssa, että tietoinen harjoittelu on luovuuden pääasiallinen tai merkittävin osa. Tässä on 12 tekijää, jotka vain vahvistavat tämän.

1. Luovuus on usein sokeaa

Jos luovuus perustuisi vain tietoiseen harjoitteluun, voisimme yksinkertaisesti harjoitella itseämme saamaan tunnustusta. Mutta todellisuudessa tämä on mahdotonta: luoja ei voi tietää varmasti, tuleeko hänen luomuksestaan hyvää. Ja joskus yhteiskunta ei ole vielä valmis sellaiseen ajatukseen - luovan tuotteen on vastattava ajan henkeä. Kokemuksen myötä luovat ihmiset ymmärtävät intuitiivisesti, mistä yhteiskunta tällä hetkellä pitää, mutta silti luovuudessa on aina jonkin verran epävarmuutta.

Vain äärettömän viisas voi päätellä, että nyt on oikea aika kokeelle, ei teorialle, kirjoittaa runo näytelmän sijaan, maalata muotokuva maiseman sijaan tai säveltää sävellys oopperan sijaan.

Dean Keith Simonton Amerikkalainen luovuuden psykologian tutkija

2. Luovat ihmiset työskentelevät usein kaaoksessa

Vaikka harjoittelu on johdonmukaista ja johdonmukaista, luovuudelle on tunnusomaista paljon yritystä ja erehdystä. On monia esimerkkejä, kun nerot loivat mestariteoksia, ja niiden jälkeen - täysin epäsuosittuja asioita.

Esimerkiksi Shakespeare kirjoitti kuuluisimmat näytelmänsä 38-vuotiaana. Noin tähän aikaan hän loi "Hamletin" - todellisen maailmankirjallisuuden aarteen. Ja pian Hamletin jälkeen hän kirjoitti näytelmän Troilus ja Cressida, joka on paljon vähemmän suosittu.

Jos luovuus olisi vain harjoittelua, niin kokemuksella loisimme täydellisempiä luomuksia. Mutta jos katsot monien luovien ihmisten uraa, näet hyvin erilaisen kuvan: paljon yritystä ja erehdystä, maineen huippuja heidän uransa puolivälissä, eikä lopussa, kun heillä on eniten kokemusta.

3. Luovat ihmiset saavat harvoin hyödyllistä palautetta yleisöltä

Kun luoja esittelee maailmalle uuden romaanin, reaktio on yleensä yksi kahdesta asiasta: hyväksyminen tai hylkääminen. Eikä mitään hyödyllistä palautetta.

Tahallinen harjoittelu sopii hyvin jäsenneltyihin tehtäviin. Ja luovuudessa (useimmissa tapauksissa) työskentelet yksin pitkään, esimerkiksi kirjoitat romaanin tai johdat matemaattista kaavaa, eikä sinulla ole palautetta.

Vielä pahempaa on, että kriitikot ovat usein eri mieltä ja riitelevät keskenään, joten teoksen tekijän on vaikea ymmärtää, kenen palaute on todella hyödyllistä ottaa huomioon ja kenen tyhmyyden tai kateuden sanelee.

Lisäksi taiteellisten ja tieteellisten tuotteiden standardit muuttuvat jatkuvasti. Se, mikä jossain vaiheessa tunnustetaan läpimurtoksi, voi tuntua täydelliseltä hölynpölyltä seuraavalle sukupolvelle. Tämä voi monimutkaistaa tahallista harjoitteluasi vallankumouksellisen löydön tiellä.

4. Kymmenen vuoden sääntö ei todellakaan ole sääntö

Ajatus siitä, että ammattimaisuus missä tahansa liiketoiminnassa vaatii 10 vuoden harjoittelua, ei ole sääntö. Dekaani Keith Simonton asuu ja teoksia 120 klassiselta säveltäjältä ja sai selville omituisen asian. Huolimatta siitä, että säveltäjä tarvitsee noin 10 vuoden harjoittelua ennen kuin hän voi kirjoittaa ensimmäisen suuren teoksen, poikkeamat tällä ajanjaksolla ovat erittäin suuret - noin kolme vuosikymmentä. Joku tarvitsee enemmän aikaa, joku vähemmän. Luovuudella ei ole tarkkaa aikarajaa. Se tapahtuu, kun se on tapahtumassa.

5. Lahjakkuus on myös tärkeää luovan menestyksen kannalta

Jos lahjakkuus määritellään nopeudeksi, jolla ihminen hankkii kokemusta, niin se on epäilemättä tärkeää luovuudelle.

Simonton havaitsi työssään, että suosituimpia säveltäjiä ovat ne, jotka käyttivät vähemmän aikaa tarvittavan tiedon hankkimiseen alansa. Toisin sanoen lahjakkaimmat.

6. Yksilöllisyydellä on väliä

Tärkeää ei ole vain syvällisen tiedon hankkimisen nopeus, vaan myös monet muut merkit. Ihmiset eroavat toisistaan monien eri tekijöiden suhteen, mukaan lukien yleiset ja erityiset kognitiiviset kyvyt (IQ, spatiaalinen päättely, verbaalinen päättely), persoonallisuuden piirteet, kiinnostuksen kohteet ja arvot.

Yksi niistä osoitti, että luovilla ihmisillä on suuri taipumus epäkonformismiin, ei-perinteisyyteen, itsenäisyyteen, he ovat avoimia kokeiluille, heillä on vahva ego, taipumus ottaa riskejä ja jopa lieviä psykopatian muotoja.

Tätä ei voida selittää tarkoituksellisella harjoituksella. Tietenkin jokainen luova toiminta vaatii tietyn joukon kykyjä ja ominaisuuksia. Tarvitset esimerkiksi korkeamman älykkyysosamäärän menestyäksesi fysiikassa kuin kuvataiteessa. Luovuudella on kuitenkin yhteisiä piirteitä kaikilla aloilla.

7. Geenien vaikutus

Nykyaikainen käyttäytymisgenetiikka on havainnut, että jokainen psykologinen piirre, mukaan lukien taipumus ja halukkuus harjoitella, riippuu geneettisistä edellytyksistä. Tämä ei tarkoita, että geenit määräävät täysin käyttäytymisemme, mutta varmasti vaikuttavat siihen.

Simonton teoriassa, että noin neljännes tai kolmasosa kaikista käyttäytymiseroista voi johtua geneettisistä tekijöistä. Kuinka vahvoja ulkoiset tekijät sitten ovat?

8. Ympäristö merkitsee myös paljon

Darwinin serkku Sir Francis Galton, joka tunnetaan työstään nerouden perinnöllisyydestä, osoitti myös, että merkittävimmät tiedemiehet ovat yleensä esikoisia perheessä.

Myöhemmin havaittiin, että luovuuteen vaikuttavat muut ympäristöstä saadut kokemukset, mukaan lukien sosiokulttuuriset, poliittiset ja taloudelliset olosuhteet, joissa lapsi kasvoi. Tällä on todennäköisesti jopa suurempi vaikutus kuin perinnöllisyydellä.

Toinen luovuudelle erittäin tärkeä ympäristötekijä on roolimallien saatavuus lapsuudessa ja nuoruudessa.

9. Luovilla ihmisillä on monenlaisia kiinnostuksen kohteita

Vaikka tarkoituksellinen harjoittelu edellyttää keskittymistä yhteen erittäin erikoistuneeseen tehtävään, ja tavoitteiden saavuttamisen tekniikat on suunniteltu parantamaan tietyllä alueella, luovilla yksilöillä on laaja valikoima kiinnostuksen kohteita ja he ovat erilaisia verrattuna vähemmän luoviin kollegoihinsa.

Jos luovuus riippuu vain tarkoituksellisesta harjoittelusta, oopperasäveltäjän on parasta valita yksi oopperan laji ja kehittyä siinä. Dekaani Keith Simonton kuitenkin tutki 911 oopperaa 59 säveltäjältä ja havaitsi täysin päinvastaisen. Tunnetuimmat oopperasävellykset kuuluvat pääsääntöisesti synteettiseen genreen.

Tällaisen sekoittamisen merkitys luovuudelle on myös vahvistettu. Pohjimmiltaan luovilla tiedemiehillä on monia taiteellisia harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita. Esimerkiksi Galileon elämän analyysi paljasti, että hän piti taiteesta, kirjallisuudesta ja musiikista. Kuten psykologi Howard Gruber on osoittanut, useimmat luovat tiedemiehet läpi historian ovat työskennelleet monien löyhästi toisiinsa liittyvien projektien parissa sen sijaan, että he olisivat jatkuvasti tutkineet yhtä kysymystä.

10. Erittäin syvä tieto voi olla huonoa luovuudelle

Tarkoituksenmukaisen harjoittelun lähestymistapa olettaa, että suorituskyky liittyy suoraan harjoitteluun. Ja vaikka tämä saattaa pitää paikkansa useimmilla hyvin määritellyillä ihmisen toiminnan aloilla, se ei sovellu luovuudelle.

Tiedon ja luovuuden välistä suhdetta luonnehtii parhaiten käänteinen U-käyrä. Osa tiedosta on hyvää, mutta liiallinen tieto tappaa joustavuuden. Itse asiassa joillakin toiminta-aloilla, kuten kirjoittamisessa, on optimaalinen määrä muodollista tietoa, jonka jälkeen jatkokoulutus vain vähentää mahdollisuutta luoda jotain epätavallista.

11. Ulkopuolisilla on usein luova etu

Jos luovuuden ydin olisi harjoittelu, ulkopuoliset eivät tietämättömyytensä ja kokemuksensa vuoksi pystyisi luomaan jotain luovaa. Mutta monet innovaattorit ovat jääneet jälkeen alallaan.

Kuten Tuftsin yliopiston lasten kehityksen asiantuntija, professori David Henry Feldman huomauttaa, tällaisten ihmisten ero ympäristöstään pakottaa heidät tarkastelemaan kriittisesti, mitä tällä ympäristöllä on tarjottavanaan.

Monet syrjäytyneet ihmiset kautta historian, myös maahanmuuttajat, ovat keksineet erittäin luovia ideoita, ei ulkopuolisista kokemuksistaan huolimatta, vaan sen vuoksi.

Esimerkkinä tästä ovat säveltäjä Irving Berlin, ohjaaja Ang Lee ja Yhdysvaltain ensimmäinen ulkoministeri Madeleine Albright. Nämä ihmiset eivät harjoittaneet, vaan he loivat oman polkunsa. Ja se vie meidät viimeiseen avainkohtaan.

12. Joskus luojan on luotava uusi polku, jotta muut voivat seurata sitä

Käytännön lähestymistapa ehdottaa keskittymistä ongelmanratkaisuun, jotta voidaan tutkia olemassa olevia sääntöjä tietyllä alueella.

Luovat ihmiset ovat kuitenkin hyviä paitsi ratkaisemaan ongelmia, myös löytämään niitä. Galileon tutkimus on erinomainen esimerkki.

Monen yrityksen ja erehdyksen jälkeen, kun yritettiin luoda uusi instrumentti yötaivaan tutkimiseen, Galileo mullisti tähtitieteen. Hän ei vain harjoitellut tehdäkseen löytöjään. Itse asiassa hänen tutkimuksellaan ei ollut perustaa mihinkään tuolloin olemassa olevaan tieteeseen. Lähes kaikki, mitä hän havaitsi, ei vastannut Ptolemaioksen tähtitiedettä tai aristotelilaista kosmologiaa.

Useimmat tuolloin asiantuntijat eivät hyväksyneet Galileon ajatuksia. Hänelle palkitsevin kokemus oli kuvataiteen harjoitukset. Chiaroscuro hänen piirustuksissaan auttoi häntä tulkitsemaan oikein sen, mitä muilta oli jäänyt huomaamatta.

Kukaan hänen aikanaan ei olisi voinut kuvitella, että Galileon taiteellinen kokemus voisi vaikuttaa yhteen ihmiskunnan tärkeimmistä löydöistä. Ja tietysti, jos hän olisi vain harjoitellut olemassa olevissa avaruustieteissä, hän ei olisi koskaan tehnyt löytöjään.

Tekijät eivät siis ole vain asiantuntijoita. Luovuus perustuu syvään tietoon, ja myös tarkoituksellinen harjoittelu on tärkeää, mutta luovuus on paljon muutakin kuin harjoittelua.

Luovat ihmiset eivät välttämättä ole kaikkein tuottavimpia, mutta heidän kaoottinen mielensä ja kaoottinen työnsä antavat heille usein mahdollisuuden nähdä asioita, joita kukaan muu ei ole aiemmin huomannut. Ja luo uusi polku, jota uusi sukupolvi seuraa.