Miksi meidän on niin vaikea ymmärtää toisiamme ja miten käsitellä sitä?

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Meistä näyttää siltä, että sisäinen maailmamme on monimutkaisempi ja syvempi kuin muiden.

Kuvittele tilanne: tulet lääkärin vastaanotolle ja näet edessäsi ihanan ja ystävällisen asiantuntijan, joka kuuntelee sinua tarkkaavaisesti ja yrittää kovasti auttaa. Myöhemmin sinulla on muutama kysymys, löydät lääkärin Facebookista. Ja yhtäkkiä huomaat, että hänen henkilökohtaisella sivullaan hän ei ole ollenkaan niin söpö kuin hän oli toimistossaan. Hän julkaisee myrkyllisiä lainauksia lääketieteellisistä ryhmistä, vitsailee kyynisesti ja kieltäytyy jyrkästi kommunikoimasta potilaiden kanssa työn ulkopuolella.

Olet hämmentynyt, koska hän näytti jopa aamulla niin viehättävältä. Ja ihmettelet mitä hänelle tapahtui. Mitään ei kuitenkaan oikeastaan tapahtunut. Olet yksinkertaisesti joutunut kognitiiviseen ansaan, jota kutsutaan hahmoharhaksi. Se on taipumus nähdä itsensä epävakaana ja monimutkaisena ihmisenä ja muut ymmärrettäviksi, primitiivisiksi ja ennustettavissa oleviksi ihmisiksi. Selvitetään, miksi näin tapahtuu.

Miksi emme ymmärrä toisiamme hyvin

Unohdamme ulkoiset olosuhteet

70-luvulla psykologit Edward Jones ja Richard Nisbet löysivät mielenkiintoisen tosiasian. Tarkkailijan roolissa keskitymme vain tiettyyn henkilöön ja hänen toimintaansa, toisin sanoen dispositiotekijöihin. Ja osallistujan roolissa keskitymme ulkoisiin, tilannekohtaisiin olosuhteisiin: miltä meistä tuntui, olimmeko mukavia, häiriköikö joku meitä.

Ikään kuin me itse olisimme muuttuvia, monimutkaisia ja herkkiä, ja toinen henkilö olisi robotti, johon olosuhteet ja ulkoiset tekijät eivät vaikuta.

Joten opiskelija, joka selittää professorille, miksi hän kirjoitti huonon raportin, sanoo, että hän on väsynyt, häneltä kysyttiin paljon, hän on sairas tai riidellyt tytön kanssa. Mutta opettaja näkee edessään vain huolimattoman opiskelijan, joka ei ole selvinnyt työstä. Olosuhteet, jotka vaikuttivat opiskelijaan, eivät ole olemassa opettajalle. Tätä väärinkäsitystä kutsutaan tarkkailijan osallistujavaikutukseksi.

Psykologi Daniel Kammer vahvisti Jonesin ja Nisbetin havainnot vuonna 1982. Hän pyysi koehenkilöitä arvioimaan omaa ja ystäviensä käyttäytymistä käyttämällä kyselylomaketta, jossa oli polaarisia vastauksia: rauhallinen - kuumaluonteinen, varovainen - rohkea ja niin edelleen. Kävi ilmi, että ihmiset pitävät itseään joustavimpana, muuttuvampana ja monipuolisempana kuin ympärillään olevat ja ovat valmiimpia kuuntelemaan huoliaan, ajatuksiaan ja tunteitaan kuin vieraita. Ei ihme, eikö?

Emme voi elää ilman stereotypioita

Jotta voisimme helpommin navigoida maailmassa ja tehdä päätöksiä, luokittelemme esineitä, ilmiöitä ja ihmisiä. Tätä kutsutaan luokitteluksi. Hänen ansiostaan stereotypiat syntyvät: omistamme tiettyjä piirteitä jokaiselle esine- tai ilmiöryhmälle ja ulotamme ne kaikkiin sen edustajiin kokonaisuutena.

Tuntematonta henkilöä arvioitaessa tarkastelemme hänen sukupuoltaan, kansallisuuttaan, vaatteitaan ja teemme valmiita stereotypioita käyttäen nopeita ja useimmiten pinnallisia johtopäätöksiä.

Niissä ei yleensä ole paikkaa todelliselle persoonallisuudelle - luomme vain kollektiivisen kuvan päässämme.

Tässä on muuten kaksi kognitiivista ansaa. Omaa ryhmäään suosivan vääristymän ansiosta ihmiset uskovat, että "omansa" ovat kaikessa parempia kuin "ulkopuoliset". Vääristymä toisen ryhmän samankaltaisuuden arvioinnissa johtaa siihen, että pidämme "omaamme" monipuolisempana. Esimerkiksi meistä näyttää siltä, että toisen rodun edustajat ovat niin samanlaisia toistensa kanssa, että niitä tuskin voi erottaa: "He ovat kaikki sama henkilö!"

Luotamme saatavilla oleviin esimerkkeihin

Kaikki ovat luultavasti kuulleet saatavuuden heuristiikasta. Tämä on yksi suosituimmista (niin sanotusti) ajatteluvirheistä. Tärkeintä on, että ihminen tekee ennusteita ja johtopäätöksiä saatavilla olevien esimerkkien perusteella, jotka tulevat hänen muistiinsa ensimmäisenä.

Tiedämme paljon itsestämme - enemmän kuin kenestäkään muusta. Ja kun puhumme toisista, voimme luottaa vain niihin muistoihin, kuviin ja kaavoihin, jotka muisti luiskaa meille.”Lääkärit auttavat ihmisiä, he ovat ystävällisiä ja epäitsekkäitä. Onko tämä mies lääkäri. Tämä tarkoittaa, että hänen on oltava mukava ja hänen on autettava minua milloin tahansa”, se toimii näin.

Meillä ei vain ole tarpeeksi tietoa henkilöstä. Ja täältä syntyy monia illuusioita.

Esimerkiksi läpinäkyvyyden illuusio - kun meistä näyttää siltä, että kaikki, mitä tiedämme itsestämme, tietävät muut. Erään kokeen osallistujien piti piilottaa todelliset tunteensa - olla osoittamatta, että heidän kokeilemansa juoma oli katkera. Sitten heitä pyydettiin arvioimaan, onnistuivatko he hyvin. Useimmat näyttivät, että tarkkailijat tunnistivat helposti heidän valheensa. Tämä tapahtuu, koska meidän on vaikea irrottaa itseämme koskevasta tiedosta.

Mihin toisten virhearviointi johtaa?

Illuusioilla ja standardoiduilla kuvilla ei usein ole mitään tekemistä todellisten ihmisten kanssa. Ja tällainen dissonanssi voi johtaa virheisiin, väärinkäsityksiin ja konflikteihin. Odotamme ihmiseltä tiettyjä toimia ja reaktioita, mutta hän ei tunne ollenkaan sitä, mitä kuvittelimme. Esimerkiksi pomo, joka haluaa parantaa tiiminsä tuloksia, kirjoittaa bonuksia alaisille unohtaen, että he eivät tarvitse vain rahaa, vaan myös kiitosta ja tukea.

Henkilökohtaiset ristiriidat eivät ole niin pahoja.

Muiden ihmisten väärinarvioinnit ja liiallinen yksinkertaistaminen – "harhaluonteinen ominaisuus", kuten tutkija David Fander sitä kutsui, johtaa vihamielisyyteen, ennakkoluuloihin, vaarallisiin stereotypioihin ja kaikenlaiseen syrjintään. Kiellämme toisilta, että he ovat myös eläviä ihmisiä - vaihtelevia ja monimuotoisia.

Se, että he eivät ole samanlaisia keskenään, vaikka niitä yhdistävätkin yhteiset piirteet: rotu, sukupuoli, tulotaso, seksuaalinen suuntautuminen. Seurauksena syntyy vaarallinen illuusio, että emme kohtaa henkilöä, vaan tiettyä mallia, sosiaalista luokkaa: "siirtolainen", "nainen", "rikkaiden vanhempien poika". Tämä tarkoittaa, että voit kohdella häntä sen mukaisesti.

Kuinka olla putoamatta ansaan

Tämä vaatii herkkyyttä ja tietoisuutta. Jotta et joutuisi pinnallisten tuomioiden uhriksi eikä provosoi konfliktia, kannattaa koko ajan pitää mielessä, että edessäsi on elävä ihminen ja sadat ristiriitaiset ajatukset ja tunteet repivät hänet erilleen. Että hänen käyttäytymiseensä vaikuttavat monet sisäiset ja ulkoiset tekijät, eikä hänen tarvitse täyttää odotuksiasi.

Ei ole tarpeetonta oppia lisää ihmisestä: mistä hän nauttii, mitä hän lukee, mistä hän haaveilee. Silloin siitä tulee silmissäsi tilavampi, kiinteämpi ja elävämpi, ja sinun on vaikeampi ripustaa siihen olemattomia piirteitä ja piirteitä.

Kehitä empatiaa - kykyä empatiaa. Kuuntele tarkasti keskustelukumppaneitasi, ole kiinnostunut heidän ajatuksistaan ja tunteistaan ja aseta itsesi usein toisen asemaan. Ja opi tunnistamaan ja ilmaisemaan omia tunteitasi - tämä on loppujen lopuksi avain muiden ymmärtämiseen.