Kuinka väitellä sosiaalisissa verkostoissa, jotta et pilaa hermojasi ja mainettasi

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Taistelu ideasta on parasta tehdä kohteliaalla ja hyvin perustellulla tavalla.

Tämä artikkeli on osa ""-projektia. Siinä puhumme suhteista itseemme ja muihin. Jos aihe on lähellä sinua - jaa tarinasi tai mielipiteesi kommenteissa. Odotan!

Kaikki kiistat voivat särkeä vakavasti hermojasi. Vaikka näyttää siltä, että mahdollinen vastustaja kirjoittaa täyttä hölynpölyä ja hänestä on helppo päästä eroon, hän voi helposti ajatella samoin sinusta. Siksi kaikki on vaarassa muuttua pitkäkestoiseksi ja erittäin epämiellyttäväksi keskusteluksi.

Kuvittele tilanne: näit jotain räikeää, suutut kerran ja sitten jäähdyit ja elät rauhassa. Mutta jos joudut riitaan, on olemassa riski kiehua jokaisen vastauksen jälkeen ja kuluttaa sen seurauksena paljon enemmän vaivaa, aikaa ja henkisiä resursseja keskusteluun, mikä yleensä merkitsee vähän.

Noin 20 vuotta sitten kukaan ei tiennyt, mitä tietty Oleg Vyshny Volochyokista ajatteli, eikä kukaan olisi ajatellut riidellä hänen kanssaan. Internet on tuonut meidät kosketuksiin ihmisten kanssa, joita emme olisi koskaan tavanneet oikeassa elämässä. Joten miksi kiinnittää niin paljon huomiota muiden ihmisten mielipiteisiin?

Valitettavasti ohikulku ei ole aina helppoa. Esimerkiksi, jos et ole vastannut jollekin henkilölle, mutta olet jo toisena päivänä jatkanut keskustelua hänen kanssaan ajatuksissasi, voisi olla parempi riidellä heti Internetissä - siellä on ainakin todellinen keskustelukumppani. Jos kiistanalaisen asian huomioimatta jättäminen on epäonnistunut, kannattaa huomioida muutama yksinkertainen sääntö.

Päätä miksi väitellä

Sosiaalisen median keskustelulla voi olla etunsa:

• Sen avulla voit oppia paljon uutta, vaikkakaan ei rauhanomaisimmalla tavalla. Loppujen lopuksi meillä ei ole montaa ulospääsyä ihmisille, joilla on vastakkainen asema. Voit hiljaa lukea heidän foorumiaan tai riidellä heidän kanssaan. Saatu tieto ei välttämättä saa sinua muuttamaan mieltäsi, vaikka tämä on myös normaali tulos. Sinulla on myös mahdollisuus ymmärtää argumenttisi heikot kohdat ja valmistautua tuleviin keskusteluihin.
• Kiistat voivat olla hyväksi henkilökohtaiselle brändillesi. Jos kysymys on ammattitasollasi, keskusteluun osallistuminen antaa sinun näyttää itsesi asiantuntijana.
• Vastustaja voi olla erittäin vaikeaa vakuuttaa kiistassa. Mutta lähes aina ympärillä on epäilijöitä, jotka voivat lukea keskustelun ja nojata asemaasi.
• On kannibalistisia mielipiteitä, joihin on mahdotonta olla reagoimatta. Haluaisin vastustaa, jotta käy selväksi: kaikki eivät jaa sitä, se ei ole normaalia.

Keskusteluun osallistuessa olisi mukava kuvitella, miksi tätä tarvitaan. Ja sovita riidan strategiaa tavoitteen mukaan, jos sellainen on, tietysti.

Lue kaikki kirjoittajan kirjoittama

Ja lue se uudestaan. Lähes minkä tahansa sosiaalisissa verkostoissa käsiteltyjen julkaisujen kommenteissa voit löytää ihmisiä, joilla ei ole aavistustakaan, mistä on kyse. He napsasivat tekstistä pari-kolme lausetta tai jopa ajattelivat kirjoittajan puolesta ja nyt väittelevät argumenttien päässä.

Tällaisten kommentoijien joukkoon ei kannata liittyä, ja ennen väittelyä on aina parempi tutkia huolellisesti koko testi. Ehkä sotaisa into riittää.

Olla kohtelias

Monet ihmiset sallivat itselleen enemmän Internetissä kuin henkilökohtaisesti. Mutta vihreän viestinnän maailmanlaajuinen kysyntä on muuttanut tasapainoa. Nyt päästääksesi omaksesi kunnollisten ihmisten seurassa, sinun täytyy "vannoa" kohteliaasti jopa virtuaalitilassa.

Tämä ei tarkoita vain sitä, että et kutsu vastustajaasi ja hänen äitiään nimillä, vaan kiinnität myös huomiota oikeinkirjoitukseen välimerkkien kanssa. Virheet "-that / -t":ssä eivät ole kohtalokkaita, mutta ne eivät ole vielä auttaneet ketään näyttämään älykkäämmältä.

Selvennä vastustajasi asiantuntemusta

Jos et, se voi olla hankalaa. Esimerkiksi vuonna 2019 Notre-Dame-de-Parisin katedraalin tulipalon jälkeen kaikki, niin nuoret kuin vanhatkin, alkoivat arvostella ranskalaisia palomiehiä ja kertoa heille, mitä tehdä. Anna Barne kirjoitti Facebook-postaukseen Anne Barnen Facebook-viestiin siitä, miksi palomiehet tekivät kaiken oikein.

Luonnollisesti "asiantuntijat" tulivat heti kommenttiin arvokkaalla mielipiteellä: "Tiedätkö tarkalleen lentokoneen ja helikopterin eron?", "Minulla ei ollut aavistustakaan, että korkeakoulusta valmistuneista paloasiantuntijoista. Täti, mistä sinä puhut?" Tosin, toisin kuin sohvaasiantuntijat, Anna Barnet oli tuolloin työskennellyt Avialesokhranassa jo useita vuosia ja sitä ennen hän oli ollut taiteen asiantuntija-asiantuntija Moskovan kulttuuriosastolla.

Yleisesti ottaen kommentaattorit näyttivät tyhmiltä, koska he eivät arvostaneet kirjoittajan asiantuntemustasoa eivätkä ymmärtäneet, että hän varmasti ymmärsi asian paremmin.

Arvioi asiantuntemustasi

Oletetaan, että vastustajan asiantuntemuksen syvyys ei ole ilmeinen. Mutta mikään ei estä sinua olemasta kriittinen omaa kohtaan: riittääkö puhuminen. Tietoa ei tarvitse vahvistaa tutkintotodistuksella. Ehkä olet lukenut paljon aiheesta, nähnyt epäjohdonmukaisuuksia perusteluissa tai joitain muita kiistanalaisia kohtia. Mutta omaa mielipidettäsi ei useinkaan kannata jakaa oikealle ja vasemmalle. Usein yliarvioimme sen merkityksen.

Väittele mielipiteen, älä ihmisen kanssa

Tarkoitettu keskustelu ei ole helppoa. On helpompaa kutsua kirjoittajaa tyhmäksi tai toivoa, että hänen perheensä kokee kaikki pahat asiat itse, kuin argumenttien etsiminen. Siitä huolimatta kannattaa olla varovainen, vaikka henkilö olisi hyvin vihainen. Ja hänen rakkaansa eivät ole ollenkaan syyllisiä mistään, ehkä he myös kestävät hänet viimeisellä voimallaan.

Tietysti on asentoja, jotka muuttavat ihmisen välittömästi kannibaaliksi. Jos hän ensin kääntää isoäidit tien toisella puolella ja sitten kirjoittaa, että olisi siistiä tuhota kaikki tatuoinneilla olevat ihmiset, jälkimmäinen painaa silti enemmän. Toisaalta sosiaaliset verkostot eivät näytä olevan puoluekokous hänen paljastamiseksi. Toisaalta ei ole selvää, kuinka vakavasti keskustellaan kannasta, jos henkilölle kokonaisuutena on kysymyksiä.

Monet mielipiteet ja väärinkäsitykset eivät kuitenkaan tee kenestäkään pahaa. Joten ei ole välttämätöntä yrittää murskata häntä palasiksi vain siksi, että hän ajattelee toisin.

Pidä tauko ennen lähettämistä

Edes erittäin kokeneet ihmiset kiihkeissä keskusteluissa eivät haittaa ottaa sitä sääntönä: kirjoita kommentti, pidä tauko, lähetä kommentti. Joten se on mahdollista ja ajateltu muotoilla mahdollisimman selkeästi ja poistaa kaikki, mikä on kirjoitettu tunteiden vaikutuksesta.

Esitä hyviä argumentteja

Voidaksesi vakuuttaa, voit kääntyä viranomaisten puoleen. Siellä on tutkimuksia, tilastoja, asiantuntijoiden kommentteja ja paljon muuta. Ne näyttävät voimakkaammilta kuin perusteettomat lausunnot.

Esimerkiksi vastustaja ilmoittaa, että hän ei tarvitse vahvistettuja verkkoja ikkunoihin eikä hänen kissansa kärsi, koska hän avaa ikkunat vain tuuletustilassa. Ja sinä kerran hänelle - Lifehackerin materiaali, jossa eläinlääkäri kertoo lemmikkien ilmanvaihtojärjestelmän vaaroista.

Tietysti väitteet itsessään voivat pitää paikkansa. Mutta miksi emme kaikki noudata todisteisiin perustuvaa lääketiedettä kannattavien lääkäreiden esimerkkiä? He ovat jo asiantuntijoita, mutta tukevat silti mielipidettään linkeillä tutkimukseen.

Kiinnitä vähemmän huomiota henkilökohtaisiin kokemuksiin

Kun kohtaamme jotain henkilökohtaisesti, se näyttää hyvältä tavalta havainnollistaa väittelyä. Mutta henkilökohtaista kokemusta tuskin voidaan kutsua vakuuttavaksi väitteeksi. Esimerkiksi henkilö kirjoittaa:”Millaisesta köyhyydestä sinä puhut? Asun Kurganissa ja saan 500 tuhatta kuukaudessa. Vaikka virallisetkin tilastot vihjaavat meille: kaikki ei ole niin ruusuista.

Vielä pahempaa on ottaa kantaa "en nähnyt tätä, joten sitä ei ole olemassa". Suurella todennäköisyydellä harvat ihmiset ovat nähneet pensaskoiran, mutta se on. Mutta monet ovat nähneet Darth Vaderin sata kertaa televisiossa, vaikka hän ei olekaan. Toisin sanoen keskustelussa on sallittua nojata omakohtaiseen kokemukseen, mutta tuskin se nostaa sitä absoluuttiseksi.

Yritä kuunnella keskustelukumppania

Kaikkien riitojen ongelma on se, että ihmiset joutuvat siihen puhumaan. Mutta joskus se kannattaa kuunnella. Jotkut asiat voivat järkyttää maailmaamme vakavasti. Ne saavat meidät tuntemaan olomme pahaksi, koska ne osoittavat, että emme käyttäneet ennen kovin hyvin tai teimme jotain väärin. Se on epämiellyttävää. Ensimmäinen impulssi on julistaa kaikki tyhmiksi ja unohtaa.

Mutta jos alat kuunnella ja ajatella jotain, niin pian voit helposti tehdä vallankumouksellisia löytöjä, jotka tekevät meistä parempia.

Muista katsojat

Julkinen keskustelu on aina esikuva. Mutta keskustelua kannattaa katsoa ulkopuolelta: millaisen vaikutelman teet, jos liität siihen, pystytkö väittämilläsi vakuuttamaan tarkkailijat näkökantaasi.

Keskustelut ovat tärkeitä, ne voivat todellakin hitaasti mutta varmasti muuttaa maailmaa ja houkutella uusia kannattajia tietylle ajatukselle. Voit kuvitella itsesi asemasi lähettiläänä ja puolustaa sitä arvokkaasti.

Lähde ajoissa

Joskus keskustelu kestää niin kauan, ettei se enää kiinnosta ketään, ja jokainen osallistuja haluaa vain jättää viimeisen sanan itselleen. Mutta emme ole viidennellä luokalla. Jos käytät hyvin harkittuja argumentteja, joissa vastustajasi ei löydä todellisia, ei kuvitteellisia, reikiä, voit poistua keskustelusta milloin tahansa.

Jos vastustaja pitää sitä tappiona ja huijauksena, niin ilmeisesti hän jää edelleen viidennelle luokalle. Ja muiden keskusteluun osallistujien on parempi etsiä aikuisten ammattia.