ARVOSTELU:”Koko (totuus) on kyse epätotuudesta. Miksi ja miten me huijaamme", Dan Ariely

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Kaikki valehtelevat

(c) Dr. House

Elämme valheiden maailmassa. Poliitikot, kollegat, jopa sukulaiset ja ystävät valehtelevat meille. Petämme valtiota, pomoja, puolisoita ja jopa itseämme.

Ainoa ero on mittakaavassa. Kutsumme rakkaan valheita petokseksi, vieraiden valheita - petoksia.

Kaikki valehtelevat. Kaikki tietävät, että kaikki valehtelevat. Ja kaikki hyväksyvät kuuliaisesti tämän "pelin" säännöt.

Mutta kukaan ei ajattele petoksen sosiopsykologisia syitä. Kirja "The Whole (Truth) About Falsehood" pyrkii ymmärtämään, miksi ja miten me huijaamme.

Sen kirjoittaja on kognitiivisen psykologian ja yrittäjyyden tohtori, psykologian ja käyttäytymistalouden professori Duken yliopistossa, Retrospektiivisen tutkimuksen keskuksen perustaja - Dan Ariely.

Dan on vasta 45-vuotias, mutta hän on useiden tieteellisten teosten kirjoittaja, jotka tutkivat ihmisluonnon irrationaalista puolta. Erityisesti hänen kynänsä alta ilmestyi useita monografioita: "Käyttäytymistaloustiede. Miksi ihmiset käyttäytyvät irrationaalisesti ja kuinka ansaita sillä rahaa "," Positiivinen irrationaalisuus ".

"Kaikki (totuus) epätotuudesta" on Dan Arielin kolmas kirja. Sen huomautuksessa sanotaan: se "… muuttaa käsityksemme itsestämme, toimistamme ja muiden ihmisten toimista." Vastaan hieman myöhemmin, onko käsitykseni muuttunut, mutta toistaiseksi yleisiä vaikutelmia lukemistani.

Yksinkertainen rationaalisen rikollisuuden malli (SMORC)

SMORC on yksinkertainen rationaalinen rikosmalli. Tämän teorian kirjoittaja on Gary Becker, joka sai Nobel-palkinnon vuonna 1992 "mikrotaloudellisen analyysin kentän laajentamisesta moniin ihmisten käyttäytymisen ja vuorovaikutuksen näkökohtiin, mukaan lukien ei-markkinakäyttäytyminen".

Työskennellessään Chicagon yliopistossa viime vuosisadan 60-luvulla tohtori Becker kehitti niin sanotun yksinkertaisen rationaalisen rikollisuuden mallin. Hänen käsityksensä mukaan henkilö päättää valehdella vai ei valehdella (varastaa vai ei varasta) analysoimalla kolmea näkökohtaa:

1. Mitä etuja hän saa?

2. Mikä on todennäköisyys, että petos paljastetaan?

3. Ja mikä rangaistus seuraa, jos näin tapahtuu?

Eli kaikki mahdolliset riskit arvioidaan ja jos horisontissa näkyvät hyödyt ylittävät ne, tehdään rikos.

Toisin sanoen, jos tiedät varmasti, että "hieman" koristellut matkakorvaukset eivät johda irtisanomiseen, yliarvioit varmasti summan raportissa. Ja päinvastoin: et ota edes paperiliitintä työpaikalta, kun tiedät, että toimistossa on valvontakamera.

Liian suoraviivainen ja irti todellisuudesta? Olet oikeassa. Ja Dan Ariely todistaa 250 sivulla, että petoksen syyt ja mekanismi ovat paljon irrationaalisempia kuin Beckerin mallissa.

Kirjan edut

Erityisesti kokeillaan hän osoitti, että taipumus huijata ei riipu jättipotin koosta, kiinni jäämisen pelosta tai mahdollisuudesta peittää jäljet. On paljon tärkeämpää, että ihminen pysyy rehellisenä omissa silmissään. Loppujen lopuksi kukaan meistä ei ole syntynyt kuurolla ja mykkällä omallatunnolla.

Kokeiden ja niiden tulosten kuvaus on kirjan pääsisältö. Samaan aikaan jotkut niistä vaikuttavat kiistämättömiltä, kun taas toiset aiheuttavat raivoa. Esimerkiksi väärennettyjen esineiden käytön ja myöhemmän huijauksen välinen yhteys ei ole minulle niin ilmeinen kuin kirjoittajalle. Muuten Vietnamia kutsuttaisiin valehtelijoiden kansakunnaksi.

Ei kuitenkaan voida jättää huomioimatta tapaa, jolla tutkimuksen olemus ja kulku esitetään. Dan kysyy lukijoiltaan paljon kysymyksiä, saa heidät järkeilemään, tekemään oletuksia kokeen tuloksista. Tämä luo osallisuuden tunteen. Lukija ei ole ulkopuolinen tarkkailija, hän on osallistuja, tutkimusryhmän jäsen.

Lisäksi Dan Arielilla on erittäin kevyt ja ironinen tavu. Usko minua, hymyilet useammin kuin kerran lukiessasi tätä kirjaa. Mukaan lukien, kun tunnistat itsesi tietyssä tilanteessa.

Mitä puuttui

Kyllä, tiedän nyt, että valehteleminen on usein järjetöntä. Se riippuu eturistiriidoista, sisäisestä moraalisesta ytimestä, sosiaalisesta ryhmästä, johon kuulun, ja monista muista tekijöistä. Mutta mitä minun pitäisi tehdä tämän kaiken kanssa?

Lukiessani "Koko (totuutta) epätotuudesta" odotin, että seuraavalla sivulla he antaisivat minulle hyviä neuvoja kuinka toimia ympärillä olevien valehtelijoiden kanssa ja mikä tärkeintä, kuinka voittaa valehtelija itsessäni.

Ja vaikka "tekijän suositusten" varjo joskus välkkyi (erityisesti teoria itsehallinnasta lihaksena, joka on esitetty myös Kelly McGonigalin kirjassa "Willpower"), ihme ei tapahtunut.

Lisäksi kirja ei kosketa (tai pikemminkin koskettaa, mutta ohimennen) erittäin tärkeää asiaa. Niin sanottu pelastusvalhe. Myönnä pettäminen tai valehtele, mutta pidä perhe? Pitäisikö kuolemaan sairaalle potilaalle kertoa diagnoosinsa vai jättääkö se rauhalliseen tietämättömyyteen? Vaikeita kysymyksiä. Ja ehkä he ansaitsevat erillisen kirjan.

Ja vastaus alussa esitettyyn kysymykseen: onko käsitykseni muuttunut? - Vastaan "Ei".

Yhteenveto

Kaikki valehtelevat. Ja Dan Ariely, vaikka hän selventää tätä prosessia, ei anna vastausta kuinka käsitellä sitä. Luulen kuitenkin, että hän ei pyrkinyt sellaiseen tavoitteeseen.

Siitä huolimatta kirjan lukemisen jälkeen sielussa ei ole raskasta sedimenttiä. Ei ole epätoivoa tai inhoa. Elämme valheiden maailmassa. Ja valitettavasti hyväksymme "pelin" säännöt.

Dan Arielin kirja "The Whole (Truth) About Lies" ei tee sinusta ja lähimmäisistäsi rehellisiä yhdessä yössä, mutta se auttaa sinua ymmärtämään petoksen järjettömyyden alkuperän ja maailmasta tulee hieman selkeämpi.