Kuinka kirjoittaa vahva ja jännittävä tarina: ote Ljudmila Sarychevan kirjasta "Tee tie draamalle"

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Rakenteesta, joka ei salli lukijan sulkea artikkelia ennen kuin hän on lukenut sen kokonaan.

Bombora julkaisee Make Place to Draman, oppaan vahvan kopion luomiseen toimittajille, toimittajille ja tekstinkirjoittajille. Ljudmila Sarycheva, Dela Modulbankin päätoimittaja, Write, Reduce and New Rules of Business Correspondence -julkaisun toinen kirjoittaja, kertoo kuinka vangita ja pidätellä lukijan huomio, vaikka kirjoittaisitkin tylsästä aiheesta. Lifehacker julkaisee kustantamoyhtiön luvalla luvun "Läpi historian".

Tarinavetoinen rakenne olettaa, että kerronnassa on useita tarinoita, joista yksi on johtava, se kulkee läpi koko tekstin. Ja koska se on vahvin, sitä ei voi yksinkertaisesti antaa lukijalle, lukijan täytyy ikään kuin ansaita se.

Tämä rakenne on vahva ja jännittävä. Rakenteessa, jolla on pitkä historia, pääasia ei ole rakenne, vaan laadukas, syvä materiaali:

• avaintarina määrättyjen sankareiden kanssa,
• lisätarinoita,
• asiantuntijoiden kommentit,
• tilastot,
• tosiasiat,
• historiallinen viittaus.

Jos tällaista materiaalia ei ole, rakenteeseen ei sovi mitään. Asiantuntijakommenttien tulee kuvata ongelmaa eri näkökulmista, tarinoita eri yhteisöistä tulevilta ihmisiltä, tosiasioita luotettavista lähteistä ja avaintarina vahvoilla, mielenkiintoisilla hahmoilla.

Tarinalähtöisessä rakenteessa oletetaan, että artikkelissa on tarina, joka pitää tarinan koossa ja jaetaan lukijalle pala palalta. Ja tämä tarina ei anna sinun jättää artikkelia ennen kuin lukija lukee sen kokonaisuudessaan, koska hän on kiinnostunut lopusta. Ymmärtääksemme, miten tämä toimii, katsomme jo mainitsemaani esimerkkiä. Tämä on Gene Weigartenin Washington Postin artikkeli kuumissa autoissa kuolleista lapsista.

Tätä materiaalia on vaikea purkaa traagisen teeman vuoksi. Ja en ole varma, valitsinko sen oikein analysoitavaksi kirjassani. On olemassa vaara, että saatat haluta keskustella siitä ei editoinnin ja rakenteen, vaan vanhemmuuden ja lastenhoidon kannalta. Ja silti otan riskin, koska se on loistava materiaali ja voimakas kirjoitus. Joten aloitetaan.

Johdanto. Luonnos tuomioistuimelta: miltä vastaaja Miles Harrison näyttää ja käyttäytyy, hänen vaimonsa on hermostunut, silminnäkijät itkevät muistaessaan, missä tilassa he löysivät hänet tragediapäivänä.

Tarina paljastuu: vastaaja oli tunnollinen liikemies ja välittävä isä siihen kohtalokkaaseen päivään asti. Hänellä oli vaikea päivä töissä, hän vastasi miljooniin puheluihin ja oli varma lähettäneensä lapsen päiväkotiin, mutta näin ei käynyt. Lapsi jäi autoon parkkipaikalla kuumana päivänä.

Oikeudenkäynti päättyi ja kaksi naista tuli ulos rakennuksesta. Heillä ei ole mitään tekemistä tapauksen kanssa, mutta he, kuten syytetty, tappoivat lapsensa unohtaen heidät autoon hirviömäisen sattuman johdosta.

Tämä johdannon luonnos on esitys tarinan aloittamiseksi, ja tästä syntyy konflikti: vastaajan kipu ja syyllisyys tragediaa vastaan, jota on jo mahdoton korjata ja jota on uskomattoman vaikea selviytyä.

Pääosa, tosiasia. Joka tapauksessa, kun lapsi kuolee autossa, olosuhteet ovat samat: rakastava vanhempi, jolla on vaikea päivä, hän on hajamielinen, hermostunut ja unohtaa istuvansa takana

lapsi. Tämä tapahtuu 15-25 kertaa vuodessa.

Tästä konflikti kehittyy. Tämä tosiasia osoittaa, että syytetty tapaus ei ole yksittäinen, tässä tilastot. Ja tässä kirjoittaja antaa meille selkeästi pääajatuksen: "Jokainen voi unohtaa lapsen." Nyt tämä ajatus on todistettava: tarinoilla, asiaaineistolla, asiantuntijoiden kommenteilla.

Tässä on mitä tapahtuu seuraavaksi.

Konfliktin kärjistyminen, pääidean vahvistus. Kirjoittaja kirjoittaa:”On käynyt ilmi, että rikkaat tekevät sen. Sekä köyhät että keskiluokka. Sitten hän luettelee, keitä tämä tragedia on tapahtunut viimeisen kymmenen vuoden aikana: kirjanpitäjä, pappi, sairaanhoitaja, poliisi.

Tässä vaiheessa skeptinen lukija ei vielä ala epäillä, mutta hän näkee jo tämän ongelman olevan laajempi kuin hän kuvitteli.

Konfliktin huipentuma. "Edellisen kerran se tapahtui kolme kertaa samana päivänä."

Tapahtumien yksityiskohdat. Yhdellä isällä oli hälytin, mutta hän sammutti sen. Yksi äiti tuli puutarhaan hakemaan lasta, vaikka hän makasi jo kuolleena takapenkillä. Ja toinen isä yritti kaapata aseen poliisilta ampuakseen itsensä siellä.

Artikkeli on vasta alussa, mutta tässä konflikti saavuttaa huippunsa, lukija ymmärtää tilanteen tragedian. Lisäksi jännityksen pitäisi laskea, ja syyt selvitetään lopputuloksesta.

Oikeuslääketieteen tilastot. Neljässäkymmenessä prosentissa tapauksista nämä tragediat tunnustetaan onnettomuudeksi. Loput kuusikymmentä se oli rikos.

Käsiteltävänä on kaksi tapausta: Harrison ja Culpepper. Culpepper jätti vauvan autoon viisi päivää ennen kuin sama tapahtui Harrisonille. Asianajaja, joka kutsuu itseään valppaana isäksi ja uskoo, ettei näin olisi tapahtunut hänelle, syytti Harrisonia taposta. Culpepperia ei tuomittu murhasta, se oli asianajajan päätös, jonka tytär kuoli leukemiaan 3-vuotiaana.

Lisäksi Harrisonin tapausta käsitellään. Kuinka hän ja hänen vaimonsa olivat lapseton pariskunta ja matkustivat kolme kertaa Moskovaan ja sitten kymmenen tuntia Venäjän maakuntiin adoptoimaan lasta. Silminnäkijät kuvailivat, kuinka Miles ja hänen vaimonsa yrittivät luoda hyvät olosuhteet pojalleen. Vaimo kertoi Milesin puhelusta välittömästi tragedian jälkeen. Oikeus hylkää syytteet.

Tämä ote osoittaa, että oikeuslaitos harkitsee tällaisia tapauksia. Lukija päättelee, että niissä kaikki on todella moniselitteistä.

Lisäksi artikkeli menee eri suuntaan.

Taustatarina miehestä, joka tragedian jälkeen ajatteli itsemurhaa. Artikkelissa hän väittää, ettei näille tapauksille ole sopivia termejä.

Tiedemiesten kommenttijoka käsittelee muistiongelmia. Tiedemies sanoo, että aivoille ei ole väliä, unohtaako puhelin kotiin vai lapsen autoon. Rotilla tehdyt kokeet kuvataan. Sitten tiedemies muistaa tapauksen naisesta, joka unohti lapsensa autoon - Lyn Balfour.

Tapaa Lin Balfour - avainhenkilö. Luonnos Balfourista, joka tekee useita asioita kerralla. Hänen miehensä palvelee Irakissa.

Tieteellinen tosiasia. Psykologinen termi "Sveitsin juustomalli": juustoviipaleet menevät joskus päällekkäin niin, että niissä olevat reiät osuvat kohdakkain, muodostuu reikä. Sama on muistin kanssa.

Tarina siitä, kuinka Lin unohti poikansa autoon: lastenhoitaja ei voinut tulla sinä päivänä; poikani turvaistuin oli sijoitettava kuljettajan taakse, ei matkustajan istuimen taakse; hänen sukulaisensa joutui vaikeuksiin ja soitti hänelle; työssä oli kriisi, hänen pomonsa soitti; poika vilustui ja oli tuhma takapenkillä ja sitten nukahti. Juuston reiät asetettiin päällekkäin.

Tässä Linin tarina vahvistaa ajatuksen sveitsiläisestä juustosta. Ja sveitsiläisen juuston idea on loistava kuva, joka selittää kompleksin.

Lyhyesti Linistä … Hän on sotilas ja taistelija. Ulkonäön kuvaus. Lin sanoo: "En tunne tarvetta antaa itselleni anteeksi." Sitten luonnos hovista, kun Lin lähestyi Milesiä ja kuiskasi hänelle jotain, hän purskahti itkuun. Linin elämäkerta: hänen isänsä oli väärennetty isä ja joi, kaksi isovanhempien paria erosi ja vaihtoivat sitten kumppaneita. 18-vuotiaana hän liittyi armeijaan. Hän meni naimisiin, synnytti pojan, erosi, meni naimisiin uudelleen, synnytti toisen.

Lin ja artikkelin kirjoittaja kulkevat samaa reittiä kuin sinä päivänä ja näyttävät kuinka kaikki tapahtui. Hän ajaa edelleen samalla autolla.

Tämä artikkelin osa paljastaa Balfourin hahmon, ja hän on kiistanalainen. Aluksi hän haluaa tuntea myötätuntoa, ja sitten hän näyttää vastenmieliseltä.

Sitten tarina Balfourista jatkuu.

Liniä syytettiin toisen asteen murhasta. Aviomiehen piti matkustaa Irakiin kattaakseen oikeudenkäyntikulut, ja Lin jätettiin selviytymään kaikesta yksin.

Lakimies Linin kommentti … Hän kertoo, että hän ei antanut Linin puhua oikeudenkäynnissä hänen luonteensa vuoksi, vaan laittoi tuomaristolle päälle kaksi ääninauhoitetta: kuulustelulla tunti tragedian jälkeen ja hätäpuhelun ohikulkijalta, jonka aikana Lin kuultiin huutavan.

Tarina tragedian yksityiskohdista

Tuomariston kommentit. Yhden heistä tarina, kuinka hän ja hänen vaimonsa unohtivat viedä lapsen puutarhasta, mutta tämä ei johtanut tragediaan.

"Lapset ja autot" -keskuksen johtajan kommentti turvallisuuden parantamista koskeva laki, jota ei hyväksytty autoaulan takia ja painotunnistimella varustettu laite, jota ei myyty. Kukaan ei halua käsitellä oikeusjuttuja, jos laite ei toimi, eivätkä vanhemmat halua ostaa sitä.

Toisen miehen tarina, hänen tyttärensä kuoli autoonsa.

Internetin käyttäjien kommentitjotka syyttävät vanhempiaan siitä, että he ovat liian kiireisiä rahan tavoittelemiseen.

Psykologin kommentti. "Ihmiset haluavat uskoa, että katastrofit eivät ole sattumaa, että me itse olemme syyllisiä ja voimme hallita niitä."

Palaamme Linin luo. Hän sanoo olevansa tottunut suremaan yksin. Ja hän sanoo, että hän haluaisi lähteä ja piiloutua, mutta lupasi kuolleelle pojalleen tehdä kaiken, jotta tämä ei tapahdu toiselle lapselle. Siksi hän on niin halukas puhumaan lehdistölle.

Harrisonin tarina. Hänen kuollut poikansa on Dima Yakovlev. Hänen kuolemansa jälkeen amerikkalaisia kiellettiin adoptoimasta lapsia Venäjältä. Keskustelu Culpepperin kanssa. Keskustelu aviomiehensä Lin kanssa.

Johtopäätös. Lin sanoo, että on suuri onnettomuus menettää lapsi ja olla saamatta lisää lapsia. Ja jos Harrisonit eivät voi saada lasta, hän synnyttää ne itse, ja se on laillista.

Jos olet lukenut kaiken tämän, olet ensinnäkin toimituksellisen määräyksen arvoinen, tässä, allekirjoita missä valintamerkki on. Ja toiseksi, analysoidaan.

Vaikka artikkeli alkaa Harrisonin tarinalla, päähenkilö on Lyn Balfour. Hän ilmestyy aivan alussa, ja artikkelin puolivälistä lähtien hänen tarinansa on kiertämätön.

Tällä tarinalla ei ole loogista loppua: tämä ei ole kilpailua, ei liikettä kohti tavoitetta, ei kamppailua järjestelmän kanssa, tämä on vain tarina naisesta, joka koki tällaisen tragedian. Vaatii vakavaa taitoa saada lukija lukemaan artikkelin loppuun. Yleensä lukija haluaa tietää, miten se päättyy, mutta näin ei ole tässä, joten sinun on säilytettävä kiinnostuksesi muilla tavoilla:

• Päähenkilön kuvioitu hahmo.
• Silmiinpistäviä faktoja, jotka näyttävät historian epätavallisesta näkökulmasta. Esimerkiksi, että kukaan ei halua valmistaa painoantureita.
• Tieteellisiä kommentteja, taustatarinoita, koettelemuksia ja päätöksiä.

Jokainen tämän artikkelin osa työntää lukijan yhä enemmän aiheeseen. Vaikuttaa siltä, että tämän artikkelin jälkeen on mahdotonta pysyä skeptikkona.

Artikkelissa ei ole alaotsikoita eikä juuri lainkaan valokuvia, ja tämä osoittaa myös materiaalin voiman: tekijän ei tarvitse herättää huomiota visuaalisilla aksenteilla, artikkeli luetaan peräkkäin, alusta loppuun.

Tässä rakenteessa artikkeli alkaa yleensä avaintarinalla, jonka jälkeen tarina jaetaan pala palalta. Ei niin tässä esimerkissä: ensin opimme tarinan sivuhahmosta Harrisonista ja sitten Linistä. Ehkä tämä tehtiin, koska Harrisonin oikeudenkäynti oli voimakas uutissyöte, joka houkutteli lukijaa.

Tietysti aihe on edelleen tärkeä täällä. Jos se olisi artikkeli auto-onnettomuuksista, se saisi vähemmän huomiota. Siksi kiinnostuksen herätti useiden tekijöiden yhdistelmä: uutissyöte, aihe, materiaalin laatu.

Tästä huolimatta tämä artikkeli toimii loistavana esimerkkinä lukijasta, joka on valmis lukemaan mahtavaa materiaalia, jos se on vahvaa.

Esimerkki: Rikkoutuneen tien artikkeli

Jäsenneltyä historiaa voidaan siirtää lyhyempiin tarinoihin, mutta on tärkeää, että tämä tarina paljastaa ongelman.

Johdanto, historian alku. Ambulanssipotilas menehtyi matkalla sairaalaan kuoppaiseen tiehen. Ambulanssi kulki liian hitaasti, jotta se ei juuttunut mutaan, ja nainen kuoli.

Päästä-päähän historiaa. Vainajan aviomies kertoo, kuinka kaikki tapahtui.

Konfliktin paheneminen. Kylässä ei ole koskaan ollut tietä, sen rakentaminen maksaa 12 miljoonaa, hallinto sanoo, ettei rahaa ole.

Lisähistoriaa toisen potilaan kanssa, kun hänet vietiin sairaalaan, mutta kaksi kilometriä ilman tietä ajettiin tunnin verran.

Päästä-päähän historiaa. Hän kertoo tehneensä valituksia muille asukkaille useita kertoja, mutta saanut virallisia vastauksia.

Keskustelua aktivistin kanssa … Näyttää tilausten peruutukset, sanoo yrittäneensä saada suoraa yhteyttä presidentin kanssa, mutta turhaan.

Toissijainen sankari. Yrittäjä, liikkeen omistaja, kertoo kuinka vaikeaa on päivittäistavaroiden kuljettaminen ja kuinka hän jäi jumissa huonoon säähän.

Päästä-päähän historiaa. Aviomies näyttää kuvia kuolleesta vaimostaan, puhuu lapsista. Lapset veivät heidän isovanhempansa.

Virallisen kommentti: tietää ongelmasta, mutta ei voi auttaa.

Faktat. Mitä kylään rakennettiin viime vuosina, kuinka paljon se maksoi.

Sankari. Hän sanoo aikovansa haastaa oikeuteen ja vaatia korvauksia.

Tämä tarina on paikallisempi, mutta rakenne on säilynyt siinä, on jatkuvaa historiaa, on lisätietoa ja on faktoja. Journalismissa on sääntö, missä suhteissa kaikkea tätä käytetään:

Kolmasosa faktoista, kaksi kolmasosa tarinoista.

Ljudmila Sarycheva julkaisee "Modulbank Case", kirjoittaa kirjoja tekstin kanssa työskentelystä, perustaa toimituksellisia prosesseja, kouluttaa kirjoittajia. Hän omisti uuden kirjansa draamalle - tekniikoille, jotka kiinnittävät huomion ja saavat sinut lukemaan tekstin loppuun asti. Opit yksinkertaisesta ja monimutkaisesta draamasta, työskentelemisestä teeman ja rakenteen, sankarin ja konfliktin kanssa. Opi antamaan eläviä esimerkkejä ja korostamaan yksityiskohtia, luomaan juonittelua ja säätämään tekstin rytmiä. Ja ymmärrät, että sinun ei tarvitse olla käsikirjoittaja tai kirjailija lisätäksesi hieman draamaa.