26 ajatteluvirhettä, joita emme ymmärrä

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Valehtelemme itsellemme emmekä huomaa sitä itse. Tämä ei ole tarkoituksellista: näin aivot toimivat. Mutta meidän vallassamme on ymmärtää virheet ja oppia korjaamaan ne.

Miksi sinun on tiedettävä kognitiivisista harhoista

Virheet on korjattava. Ja tehdäksesi tämän, sinun on löydettävä ne. Kognitiiviset vääristymät on naamioitu taitavasti normaaleiksi ajatusprosesseiksi – kenellekään ei tulisi mieleen, että jokin menisi pieleen päättelyssä.

Kognitiivisia harhoja on monia. Wikipedia listaa 175 itsepetoksen menetelmää - valtava määrä. Jotkut ovat jokseenkin samanlaisia, jotkut päällekkäiset. On mahdotonta oppia ja tietää jatkuvasti kaikkea, mutta aika ajoin on hyödyllistä käydä läpi virhelista, löytää suosikkisi ja päästä niistä eroon.

Miksi aivot haluavat olla väärässä

Jokaista vääristymää tarvitaan jostain syystä. Ne ilmestyivät aivojen kehitysprosessissa auttamaan ihmistä sopeutumaan maailmaan, olemaan hulluksi, säästämään energiaa ja aikaa., kouluttaja ja bloggaaja, käytti kuukauden niiden tutkimiseen ja lajitteluun: teki taulukon, siivosi kaksoiskappaleet, ryhmitteli tärkeimmät virheet. Hän sai 20 malliskenaariota, joiden mukaan aivot toimivat.

Nämä skriptit ratkaisevat neljä pääongelmaa:

1. Kuinka käsitellä tietoylimäärää.
2. Kuinka toimia, kun et ymmärrä mitään.
3. Kuinka toimia nopeasti.
4. Kuinka muistaa tärkeä ja olla muistamatta tarpeetonta.

Tänään tarkastelemme kognitiivisia harhoja, jotka ratkaisevat ensimmäisen ongelman.

Aivoongelma yksi: Liikaa tietoa

Aivot sulattavat päivittäin paljon tietoa auringon paistamisesta ajatuksiin, jotka tulevat mieleen ennen nukkumaanmenoa. Jotta tieto ei hukkuisi, sinun on valittava, mitä ajatella ja mihin ei kiinnitä huomiota. Aivot käyttävät useita tekniikoita tärkeän tiedon hakemiseen.

Huomaamme jo tuntemamme tiedon

Toistaminen auttaa muistamaan - tämä sääntö toimii, vaikka emme muistaisi tietoja tarkoituksella. Aivojen on kätevää havaita, mitä ne jo tietävät. Useat vääristymät tukevat tätä ominaisuutta.

Saatavuus heuristinen … Me kiinnitämme tarroja kaikkiin uusiin tietoihin, tukeutuen muistoihin ja assosiaatioihin, jotka syntyvät muistissa itsestään. Tässä on logiikkaa: jos jotain voidaan muistaa, se on tärkeää. No, tai ainakin tärkeämpää kuin se, mitä on vaikea muistaa. Ja mitä syntyy muistiin itsestään? Mikä sai sinut koukkuun. Mitä sinulle tai läheisillesi tapahtui. Mitä voit nähdä, koskettaa, haistaa. Yleisesti ottaen huono henkilökohtainen kokemus. Käytämme sitä ymmärtääksemme kaiken uuden tiedon.

Esimerkiksi asiantuntijaystävä meni pääkaupunkiin ja sai sieltä työpaikan. Ja meistä näyttää siltä, että kaikilla pääkaupungin asukkailla on viileä asema ja he saavat valtavan palkan.

Perusprosenttivirhe. Jätämme tilastot huomiotta, mutta kiinnitämme huomiota erityistapauksiin ja teemme johtopäätöksiä puutteellisten tietojen perusteella. Esimerkiksi influenssarokotuksen jälkeen vilustut, niin pidät sitä haitallisena. Rokote säästää tilastollisesti miljoonia ihmishenkiä, mutta sinä et välitä: kognitiiviset harhat eivät välitä totuudesta.

Huomion poikkeama. Huomaamme, mitä ajattelemme. Kiinnitämme huomiota siihen, mikä huolestuttaa, ja jos jokin ei kiinnosta meitä, emme näe sitä. Vaatteita paljon ajattelevat ja merkeistä kiinnostuneet huomaavat heti kollegalta uuden laukun, kiinnittävät huomiota muiden vaatteisiin. Ne, jotka eivät vietä lomaa, unohtavat onnitella ystäviä ja perhettä - tämä ei yksinkertaisesti kuulu hänen kiinnostuksen kohteidensa piiriin.

Taajuus illuusio. Alamme huomata opiskelemamme aiheita, jotka ovat viime aikoina kiinnostaneet meitä. Jos esimerkiksi luit artikkelin terveellisistä elämäntavoista ja päätit harrastaa urheilua, harkitse BJU:ta. Ja yhtäkkiä kävi ilmi, että joka kulmalla on kuntokeskus tai urheiluravintokauppa. Eikö niitä ollut aiemmin? Niitä oli, mutta et kiinnittänyt huomiota kauppoihin ja kuntosaleihin.

Kuvitellun totuuden vaikutus. Taipumus uskoa tietoa, joka toistetaan monta kertaa. On jo pitkään tiedetty, että jos kerrot ihmiselle sata kertaa, että hän on sika, sadan ensimmäisen kerran hän murisee.

Kuvitteellinen totuus käytetään aktiivisesti propagandaan, koska on niin kätevää saada ihmiset uskomaan johonkin toistaen sitä monta kertaa.

Kohteen tuntemisen vaikutus. Useista kohteista valitsemme sen, jonka olemme jo tuttuja tai joista olemme kuulleet. Ja mitä paremmin tiedämme jotain, sitä enemmän pidämme siitä. Mainonta vaikuttaa tähän vääristymiseen: kuulimme pesujauheesta, tulimme kauppaan ja ostimme sen yksinkertaisesti siksi, että se näyttää paremmalta, koska tiedämme siitä jotain. Ja kerta toisensa jälkeen ostamme tätä puuteria kokeilematta muita: miksi, olemme käyttäneet sitä pitkään. Tämä vääristymä säästää sinut hätiköidyiltä teoilta, mutta muista, että paras on hyvän vihollinen.

Konteksti vaikutus. Ympäristö vaikuttaa ärsykkeiden havaitsemiseen. Jopa henkiset kyvyt riippuvat ympäristöstä: tekstiä on helpompi lukea ja muistaa valoisassa huoneessa ja hiljaisuudessa kuin tukkoisessa metrossa. Tätä vaikutusta käytetään myös markkinoinnissa. Jos tulet kauppaan ja valitset tuotteet miellyttävässä ympäristössä, hyväksyt korkeamman hinnan. Ystäväni myi asunnon ja paistoi kaneli- ja vaniljapullat ennen ostajien tuloa. Asunto oli täynnä miellyttävää tuoksua ja lämpöä. Tämän seurauksena he onnistuivat myymään asunnon puolitoista kertaa markkinahintaa kalliimmin, ja tämä johtuu vain pulloista.

Unohtaminen ilman kontekstia. Aivot eivät osaa etsiä tietoa avainsanoilla. Joskus täytyy muistaa jotain tärkeää, mutta se ei onnistu. Tietojen poistamiseksi muistista tarvitaan assosiaatio. Esimerkiksi kokeessa määritelmä ei tule mieleen, mutta vihkon sivujen kahina tai paperin haju muistuttaa kuinka kirjoitit synopsiksen, kuinka opit termit - ja tässä se on, määritelmä.

Ärsykkeitä, jotka auttavat muistamaan kaiken, ovat erilaiset ärsykkeet - äänistä ja tuoksuista mielialaasi.

Empatian kuilu. Aliarvioimme sisäisten tekijöiden vaikutuksen käyttäytymiseen. Jopa niin arkipäivää kuin nälkä ja jano. Hyvin ruokittu ei ymmärrä nälkäistä - kirjaimellisessa merkityksessä. Kun tekee mieli huutaa jollekin, saatat haluta syödä tai ottaa päiväunet kiroilun sijaan. Siksi emme ymmärrä muiden ihmisten toimintaa. Emme tiedä, missä tilassa henkilö teki ne.

Toimimattomuuden aliarviointi. Tuomitsemme haitalliset toimet. Eikä vähemmän haitallinen toimimattomuus - ei. "Mutta minä en tehnyt mitään!" - Mistä ihmistä voi syyttää? Siksi, kun on tarpeen toimia, seisomme sivussa emmekä tee mitään. Se on turvallisempaa näin.

Huomaamme vain epätavallisia asioita

Outoja, hauskoja, kirkkaita kuvaustietoja on enemmän havaittavissa kuin tylsää ja rutiinia. Aivot liioittelevat kaiken hämmästyttävän tärkeyttä ja jättävät paitsi kaiken, mikä on tavallista.

Eristysvaikutus. Irrotetut ja epätyypilliset esineet muistetaan paremmin kuin vastaavat. Se on kuin numero kirjainrivissä, vitsi tylsässä luennossa, näkyvä paketti hyllyssä samojen tavaroiden kanssa. Ja jos kaikki paketit ovat kirkkaita, minimalistinen erottuu joukosta. Tämä sisältää myös kuvan prioriteetin vaikutuksen: kuvat jäävät paremmin mieleen kuin teksti. Ja kuva tekstissä - vielä enemmän.

Omavaraisuusvaikutus. Mitä vahvemmin uusi tieto liittyy meihin, sitä helpompi se on muistaa. Jos kirjan sankari on kuin me, hänen seikkailunsa pysyvät muistissamme pitkään.

Osallistuva vaikutus. Uskomme, että luomamme yritys tai asia on tärkeämpi kuin muiden luoma asia. Tämä on lapsemme maailman paras, projektimme on hyödyllisin, osastomme työskentelee eniten yrityksen hyväksi.

Taipumus negatiivisuuteen. Yliarvioimme negatiivisten asioiden tärkeyden. Siksi rikoskronikat ovat niin suosittuja, joten on houkuttelevaa katsella keskusteluohjelmia, joissa hahmoilla menee erittäin huonosti. Lisäksi yksi pieni virhe voi poistaa monia positiivisia piirteitä. Tämä on kärpänen, joka pilaa kaikki ja kaiken. Kaikessa ihana ihminen poimii nenänsä, ja pidämme tätä indikaattorina, jolla jopa hänen työtään tulisi arvioida.

Huomaamme vain muutokset

Emme arvioi asioita ja tapahtumia sen perusteella, mitä ne ovat, vaan sen perusteella, mitä niille tapahtui. Jos jotain hyvää tapahtuu, pidämme koko tapahtumaa positiivisena ja päinvastoin. Ja kun vertaamme kahta asiaa, emme katso niiden olemusta, vaan niiden eroja. Vaikeaa? Katsotaanpa joitain esimerkkejä.

Ankkuri vaikutus. Vääristymä numeeristen arvojen arvioinnissa. Jos meidät esitellään esineeseen ja ilmoitamme sen viereen numeron, teemme päätöksen tämän numeron perusteella. Esimerkiksi: hyväntekeväisyyssäätiö lähettää kirjeitä, joissa pyydetään lahjoittamaan rahaa, mikä tahansa summa, vähimmäisrajaa ei ole. Mutta yhdessä kirjeessä rahasto kirjoittaa: "Anna vähintään 100 ruplaa" ja toisessa: "Vähintään 200 ruplaa." Toisen kirjeen saanut maksaa enemmän.

Tätä vääristymää käytetään mainonnassa ja myymälöissä, kun ne osoittavat alennusta tuotteesta.

Kontrasti vaikutus. Kaikki on suhteellista. Ja arviomme tapahtumasta riippuu tästä vertailusta. Esimerkiksi ihminen iloitsee siitä, että hän on ostanut jotain kaupasta, mutta lopettaa iloitsemisen saatuaan tietää, että lähikaupassa sama maksaa puolet hinnasta.

Kehystys. Reagoimme tapahtumaan sen mukaan, miten se kuvataan, ja pystymme muuttamaan suhtautumistamme tilanteeseen. Klassinen esimerkki: lasi on puoliksi täynnä tai lasi puoliksi tyhjä. Rahan menettämisen jälkeen voit sanoa: "Olemme menettäneet puolet pääomasta", tai voit: "Onnistuimme säästämään puolet varoista." Ensimmäisessä tapauksessa hävisimme, toisessa voitimme, vaikka tapahtumaa on vain yksi.

Konservatiivisuus. Kun saamme uutta tietoa, joka on ristiriidassa olemassa olevan maailmankuvan kanssa, käsittelemme sitä hyvin hitaasti. Ja vielä hitaammin muutamme näkemyksiämme. Opimme nopeammin tietoa, joka ei loukkaa vanhoja uskomuksia. Ja kaikki johtuu laiskuudesta: on paljon helpompaa olla huomaamatta tietoja kuin järjestää näkemyksesi uudelleen.

Raha illuusio … Arvostamme rahamäärän nimellisarvoon. Miljoona on paljon. Vaikka tarkkaan katsottuna tämä ei ole niin paljon, varsinkin jos se on miljoona heikolla valuutalla. Arvioimme luvun, emme rahan todellista arvoa. Ja niiden todellinen arvo muodostuu siitä, kuinka monta tavaraa voidaan ostaa tällä summalla.

Puolueellinen erojen arviointi. Kun katsomme asioita yksittäin, huomaamme vähemmän eroja niiden välillä kuin jos vertaamme niitä samanaikaisesti. Joskus on mahdotonta erottaa kaksoset, mutta kun ne ovat lähellä, et sekoita niitä. Tai joskus illallinen ei näytä niin rasvaiselta. Ajattele vain, se on vain durumvehnäpastaa ja kotletti. Mutta jos vertaat tällaista lautasta salaattiin ja kananrintaa, ero näkyy heti.

Rakastamme uskomuksiamme

Rakastamme vinkkejä, jotka viittaavat jo tehtyyn päätökseen. Syljemme yksityiskohtiin, jotka ovat vastoin uskomuksiamme.

Vahvistusharha ja valikoiva havainto. Etsimme tietoa, joka vahvistaa tietämyksen ja aseman. Tämä on ikuisten riitojen ja sovittamattoman vihollisuuden syy. Oletetaan, että mies päätti, että salaliitto oli syyllinen kaikkiin hänen ongelmiinsa. Hän löytää todisteita siitä, että asia on juuri näin. Kaikki vastustajien väitteet jättävät huomiotta tai sanovat, että vastustajat ovat pääasiallisia salaliittolaisia.

Vääristymä valinnan käsityksessä … Ensin teemme valinnan, sitten perustelemme sen. Ensin ostetaan jokin asia, sitten selvitetään, miksi tarvitsemme sitä.

Mitä huonompi valinta, sitä enemmän fantasiaa pelataan etsimällä syitä, jotka oikeuttavat toimintamme.

Strutsi vaikutus. Ja tämä on syy, miksi emme huomaa negatiivista tietoa, joka puhuu valinnastamme. Kuten lapsuudessa: koska en näe sinua, niin et sinäkään näe minua, piilouduin.

Tarkkailijan odotusvaikutus. Odotuksemme määräävät käyttäytymisemme. Jos uskomme, että säännöllinen lenkkeily auttaa sinua laihduttamaan, harjoittelemme useammin kuin jos emme usko menestykseen. Se toimii myös päinvastaiseen suuntaan: jos emme odota, että pystymme suorittamaan tehtävän, teemme sen jotenkin.

Huomaamme muiden ihmisten virheet

Mutta me emme halua tunnistaa omiamme. Joten ennen kuin luulet olevasi idioottien ympäröimä, katso itseäsi. Ehkä kaipasit vääristymän?

Sokea piste. Emme näe kognitiivisia harhoja omassa ajattelussamme. Joten ne ovat salakavalia, että niitä on vaikea löytää.

Naiivia realismia ja naiivia kyynisyyttä … Ketä pidämme normaalina ihmisenä, vertailukohtana, jonka perusteella arvioimme kaikkia ja kaikkea? Tietysti itseäni. Ja ne, jotka ovat kanssamme eri mieltä, ovat väärässä.

Mitä tehdä näillä tiedoilla

Lue ja lue uudelleen. Tässä on lueteltu vain ne virheet, jotka häiritsevät tiedon havaitsemista, ja ne voidaan jakaa ehdollisesti neljään ryhmään:

1. Emme pidä uudesta tiedosta.
2. Kiinnitämme huomiota vain epätavalliseen, mutta emme ajattele rutiinia.
3. Emme osaa vertailla objekteja objektiivisesti.
4. Emme huomaa virheiämme.

Et voi tehdä oikeita johtopäätöksiä vääristä tiedoista, vaikka kuinka yrität. Siksi nämä kognitiiviset vääristymät ovat niin vaarallisia: rakennamme maailmasta kuvan, joka ei voi toimia.

Jos seuraavan kerran kun teet päätöksen, muistat muutaman vääristymän ja voit korjata ne, teet oikean valinnan. Ja kerromme sinulle, mitä muita vääristymiä maailmassa on.