Miksi meistä on outoa olla eri mieltä kanssamme

2024 Kirjoittaja: Malcolm Clapton | [email protected]. Viimeksi muokattu: 2023-12-17 03:55

Uskomme vilpittömästi, että enemmistö näkee maailman samalla tavalla kuin me. Siksi vaihtoehtoinen näkökulma on usein hämmentävä.

Minusta vaikuttaa siltä, että sekä mies että nainen työskentelevät modernissa perheessä. Niistä on alennettu yleiskulut ja ne jakavat vastuut tasaisesti ympäri taloa. Kun kuulen ystävältäni toisenlaisen näkökulman ("Naisen pitää olla miehen huolehtima, miksi häntä muuten ylipäätään tarvitaan?"), alan täristä. Miten voit ajatella niin?! Tämä on hölynpölyä! Sinussa täytyy olla jotain vialla…

Teemme jatkuvasti tällaisia johtopäätöksiä, kun kohtaamme vaihtoehtoisia näkemyksiä. Tätä kognitiivista harhaa kutsutaan väärän sopimuksen vaikutukseksi.

Mikä on väärä konsensusvaikutus

Väärä konsensusvaikutus ilmenee, kun henkilö pitää mielipiteensä yleisesti hyväksyttynä ja selittää toisen näkökulman ihmisten henkilökohtaisilla ominaisuuksilla. Se kuvattiin ensimmäisen kerran vuonna 1976 Stanfordissa suoritettujen kokeiden jälkeen.

Yhdessä niistä oppilaita pyydettiin kävelemään kadulla puoli tuntia mainosvoileipässä "Dinner at Joe's". Heille ei maksettu rahaa eikä heille kerrottu tästä henkilöstä, heitä vain varoitettiin, että valinta on vapaa - he voivat kieltäytyä.

Niistä, jotka päättivät mainostaa tuntematonta Joeta, 62% oletti, että tässä ei ollut mitään vikaa, ja siksi muut opiskelijat olisivat samaa mieltä. Kieltäytyneistä vain 33 % ajatteli, että loput käyttäisivät sandwich-pukua.

Vaikutus havaittiin myös muissa kokeissa. Opiskelijoille tarjottiin vaihtoehtoja useissa tilanteissa: osallistuako supermarketin mainoskampanjaan vai ei, suorittaako yksittäinen tehtävä tai työskennellä ryhmässä, tukea avaruusohjelmaa tai protestoida sitä vastaan. Osallistujia pyydettiin ehdottamaan, kuinka suuri osuus opiskelutovereista tekisi tavalla tai toisella, ja myös vastaamaan, mitä he tekisivät itse ja miten he arvioisivat vaihtoehtoisen näkemyksen omaavia.

Oppilaat pitivät näkemystään odotetusti laajempana, ja erimielisyytensä siihen selittyi henkilökohtaisilla piirteillä. Esimerkiksi: "Jokainen, joka ei suostu käyttämään voileipää kokeilua varten, on luultavasti hyvin vetäytynyt ja pelkää yleistä mielipidettä" tai "Sillä, joka tekee tämän, ei ole itsetuntoa."

Syyt, miksi teemme tämän

On olemassa useita mekanismeja, jotka voivat selittää väärän sopimuksen vaikutuksen.

Perustelee näkökantasi

Todennäköisesti yksinkertaisin selitys on vahvistaa itsetuntoasi. Loppujen lopuksi, jos useimmat ihmiset jakavat mielipiteesi, se on todennäköisesti oikein. Siten suojelemme itseämme dissonanssilta ja epäilyksen matolta:”Elänkö oikein? Olenko hyvä ihminen?"

Tapana etsiä samanlaisia asioita

Ihmiset ovat hyvin sosiaalisia olentoja. Tunnistamme itsemme jatkuvasti muiden kanssa: etsimme yhtäläisyyksiä, mukautamme käyttäytymistämme ja näkemyksiämme. Siksi ajatukset ihmisten välisistä yhtäläisyyksistä tulevat mieleemme nopeammin kuin eroista. Seuraavaksi tulee saavutettavuusheuristiikka – toinen kognitiivinen virhe, joka tekee kaiken mieleen tulevan todeksi.

Taipumus keskittyä lähimpään sosiaaliseen piiriin

Yleensä kommunikoimme ihmisten kanssa, jotka jakavat näkemyksemme ja periaatteemme. Siksi kollegat, ystävät ja perhe tukevat todennäköisemmin mielipidettäsi. Ongelmana on, että sosiaalinen piiri ei ole enemmistö.

Tässä tulee esiin toinen kognitiivinen vääristymä - klusteroitumisen illuusio. Se tapahtuu, kun teet yhteenvedon tiedoista ilman syytä: päättämällä väestön kokonaisuutena yhdestä tai useammasta tapauksesta. Oletetaan esimerkiksi, että koska 90-vuotias isoisäsi tupakoi, tapa ei lisää kuolemanriskiäsi.

Tiedemiehet ovat testanneet tätä teoriaa kokeessa: kun oppilaat tekivät ennusteita ikätoveriensa käyttäytymisestä oppilaitoksessa, väärän sopimuksen vaikutus oli erityisen voimakas.

Painopiste ympäristön vaikutuksilla

Mikä tahansa mielipide voidaan selittää kahdella syyllä: "sellaiset olosuhteet" ja "sellainen henkilö". Yleensä todellisissa tilanteissa ne sekoittuvat, mutta ihmisillä on taipumus liioitella yhden tekijän vaikutusta ja aliarvioida toisen merkitystä.

Lisäksi muiden ihmisten toimintaa arvioidessaan ajattelemme ennen kaikkea henkilön henkilökohtaisia ominaisuuksia ja selitämme tekomme ulkoisilla olosuhteilla. Jos esimerkiksi näit elokuvan, etkä pitänyt siitä, luulet, että tyytymättömyyden syy on kuvan laatu, ei ollenkaan makusi. Tällaisessa tilanteessa on loogista olettaa: koska elokuva on huono, useimmat ihmiset eivät pidä siitä. Tätä teet.

Kuinka väärän suostumuksen vaikutus pilaa elämän

Väärä konsensusvaikutus johtaa väärinkäsityksiin, hätiköityihin johtopäätöksiin ja loukkaaviin etiketteihin. Jos henkilön näkökulma ei ole sama kuin sinun, alat automaattisesti pitää häntä outona, ahdasmielisenä, liian tiukkana, liian rentona ja niin edelleen.

Läheisten ihmisten tapauksessa voit silti puhua ja selvittää motiivit ja edellytykset, vaikka tämä tapahtuisi riidan jälkeen. Uusien tuttavuuksien myötä tilanne on pahempi: erimielisyydet joissain asioissa voivat tuhota kommunikoinnin ja luoda vastustajissa kielteisiä mielipiteitä toisistaan.

Lisäksi väärän sopimuksen seuraukset voivat olla melkoista vaivaa liiketoiminnassa ja markkinoinnissa. Jos tuotetta, uusia ratkaisuja tai mainontamenetelmiä valitessasi et ohjaa tilastoja, vaan henkilökohtaisia näkemyksiä, voit laskea suuresti väärin.

Toinen tähän virheeseen liittyvä epämiellyttävä vaikutus on usko hyvään tulevaisuuteen: henkilö on taipuvainen uskomaan, että ennemmin tai myöhemmin suurin osa muista tukee hänen mielipidettään. Tämä on huonoa, koska silloin ihmiset luovuttavat taistelun. Koska valoisa tulevaisuus tulee joka tapauksessa, miksi vaivautua?

Kuinka voittaa tämä vaikutus

Jotta et joutuisi tämän vaikutuksen uhriksi, yritä kiinnittää enemmän huomiota tosiasioihin tunteesi sijaan.

Analysoidaan tätä lähestymistapaa esimerkkinä vaihtoehtoisista näkemyksistä perhe-elämästä. Joten olet kuullut jotain, jonka kanssa olet pohjimmiltaan eri mieltä. Toimi näin.

1. Tarkista, onko aiheesta objektiivista tietoa: tieteellinen tutkimus, tilastotieto. Esimerkissämme sinun on selvitettävä kotiäitien prosenttiosuus Venäjällä ja muissa maissa, selvitettävä työn ja elämään tyytyväisyyden välinen yhteys ja etsittävä muita aiheeseen liittyviä faktoja. Jos on tietoa, tee johtopäätökset. Jos ei, siirry seuraavaan kohtaan.
2. Selvitä, mitkä olosuhteet voivat johtaa henkilön tähän mielipiteeseen: aiempi kokemus, siihen liittyvät uskomukset, todisteet. Samalla muistat, mihin luotat valintoja tehdessäsi. Argumentit, kuten "Tämä on ilmeistä!" ei hyväksytty. Esimerkissämme otamme huomioon suvun historian, esimerkit ystävistä ja tuttavista, kulttuuriset ominaisuudet.
3. Analyysin tulosten perusteella päästä yhteisymmärrykseen tai ainakin ymmärtää toisen henkilön motiivit palkitsematta häntä leimalla.